j'essaye d'imaginer les centaines de milliers d'emplois que va faire disparaitre l' I.A.
En fait bonne nouvelle ce sont des emplois souvent surpayés, qui vont faire baisser le cout de la vie et tout particulièrement les depenses publiques . Peut on enfin espérer que les nombreux bureaux d'études , qui trop souvent surfacturent le copier coller d'une ancienne étude, ou d'une étude équivalente devront reduire leurs prétentions .....
l' I.A. une bonne nouvelle pour la baisse des dépenses publiques ....et une mauvaise nouvelle pour les grandes métropoles .

marcopolo En fait bonne nouvelle ce sont des emplois souvent surpayés, qui vont faire baisser le cout de la vie et tout particulièrement les depenses publiques . Peut on enfin espérer que les nombreux bureaux d'études , qui trop souvent surfacturent le copier coller d'une ancienne étude, ou d'une étude équivalente devront reduire leurs prétentions .....
l' I.A. une bonne nouvelle pour la baisse des dépenses publiques

Cela, ce serait dans un monde raisonnable.

Dans notre Monde, la concentration des moyens de productions intellectuelles associée à un coût énergétique moyen supérieur impliquera un coût similaire sinon supérieur au bénéfice d'un plus petit nombre qui accroîtra son pouvoir ploutocratique.

marcopolo

j'essaye d'imaginer les centaines de milliers d'emplois que va faire disparaitre l' I.A.

A terme ce sont la quasi-totalité des emplois intellectuels qui disparaîtront. Ingénieurs, médecins, analystes, juristes, marketeux, hauts-fonctionnaires, ... Cette suppression des intermédiaires renforcera les pouvoirs en place et l'opacité.

Neodadais
Je ne crois pas qu'il puisse y avoir de concentration des moyens de production intellectuelle via l'IA, hormis dans certaines niches où l'information est captive. En effet ChatGPT est talonnée par plusieurs alternatives, dont une libre développée par le MIT. Les employés d'OpenAI sont d'ailleurs libres d'aller travailler ailleurs ou de créer leurs propres entreprises, y compris en Chine lorsqu'ils sont Chinois, et ils ne s'en privent pas.

france2100 Je ne crois pas qu'il puisse y avoir de concentration des moyens de production intellectuelle via l'IA, hormis dans certaines niches où l'information est captive. En effet ChatGPT est talonnée par plusieurs alternatives, dont une libre développée par le MIT. Les chercheurs d'OpenAI sont libres d'aller travailler ailleurs ou de créer leurs propres entreprises, y compris en Chine lorsqu'ils sont Chinois, et ils ne s'en privent pas.

Vous pourrez payer moins cher pour des ia médiocres si vous le souhaitez. Le marché le permettra.
A condition de disposer d'un terminal...

L'information EST captive, grâce au pouvoir de l'argent.

Neodadais
En termes de cognition, je crois que toutes les offres sur le marché se vaudront à peu près en termes de résultats, au-delà de ce qui sera significatif. Il y aura une vulgarisation de la cognition. Elles se démarqueront plutôt par leurs personnalités et connaissances, mais les connaissances peuvent toujours s'acquérir et il n'y a pas de personnalité univalement supérieure aux autres.

marcopolo
Les études supérieures (re)deviendront un simple marqueur social et un dispositif de sélection sociale, bien plus qu'un véhicule de connaissances. Cela dit c'est déjà de plus en plus le cas aujourd'hui.

Mais le principal changement sera la concentration du pouvoir : les régimes libéraux se sont imposés car la prospérité passait par la contribution de masses éduquées au régime. Leur obsolescence et la concentration des pouvoirs modifieront en profondeur le régime politique. Il n'y aura plus personne pour dire non.

Demain la plus grande partie du pouvoir spirituel pourrait se résumer à une poignée d'humains contrôlant une horde de bonshommes virtuels jouant le rôle de journalistes, présentateurs télé, scénaristes, artistes, acteurs, ... Il y aura toujours des stars en chair et en os, car le public veut s'identifier, mais elles évolueront dans des plateformes très largement automatisées, sous le contrôle direct d'un petit nombre qui jouera d'un contrôle sans précédent sur la fabrique du vrai, du bien, du beau.

Nous passerons du pouvoir d'une classe sociale au pouvoir d'un cercle social, de la polyarchie à l'oligarchie. Je me demande si ce sera pire ou meilleur : les patrons et politiciens sont un peu moins flippants et stupides que nos néo-curés médiatiques, mais la concentration du pouvoir n'est jamais bonne.

france2100 Quant aux puissances étrangères, acquérir le contenu d'un disque dur capable de contenir le cerveau de 5k spécialistes sera sans doute plus facile que d'obtenir 5k spécialistes réels.

J'ai l'impression que vous minorez largement tant le monstre matériel et logiciel que sont ces ia défaillantes que les monstres que sont les collectes modernes de données et leur exploitation.

Neodadais
En réalité les modèles actuels occupent environ 1 To et peuvent fonctionner sur une machine de bureau. Seul l'entraînement demande une puissance démesurée. De plus il y a tout lieu de penser que les technologies de stockage continueront de progresser après que les IA aient commencé à stagner du fait des rendements décroissants des retours sur investissement.

france2100 En réalité les modèles actuels occupent environ 1 To et peuvent fonctionner sur une machine de bureau.

Non. Sur une machine de bureau, c'est le modèle de construction de langage qui occupe moins d'une dizaine de go du disque dur.
Une base linguistique qui n'est pas de l'ia...

Je répète en conséquence : vous mesestimez la masse de calcul, les materiels nécessaires et leurs coûts.

Neodadais
Wikipedia donne 800 Go pour GPT-3, or GPT-3.5 et GPT-4 sont du même ordre de grandeur. Un paramètre pèse 2 à 4 octets, et le nombre de paramètres est en centaines de milliards.

C'est vous qui confondez l'infrastructure pour l'entraîner, et celle pour l'exécuter.