marcopolo il y a un exemple de complémentarité trés intéressant entre la Norvège très fournie en barrages hydro-électriques et le Danemark trés fourni en éoliennes, qui ont interconnecté leurs réseaux . Par grand vent la Norvège achète l'excédent électrique du Danemark et ferme ses barrages pour les laisser remplir et inversement quand il n'y a pas de vent

Vous oubliez un détail : les prix.
En l'espèce, les Norvegiens se font un benefice de dingue et le Danemark paye une note particulièrement salée.

En bref, les Norvégiens bénéficient de leur ressource hydroélectrique gigantesque comparée à leur population et les Danois payent au prix fort leur croyance en "la solution éolienne"

      Neodadais
      tu es enfermé dans l'idée , qu'une éolienne n'est pas rentable, parce que les calculs économiques tablent sur un amortissement total de 15 ans . Sauf qu'une éolienne vit bien au dela de 15 ans .
      C'est comme si on voulait amortir un barrage sur 15 ou 20 ans, aucun ne serait rentable

          marcopolo tu es enfermé dans l'idée , qu'une éolienne n'est pas rentable,

          Non. Le tre de 1 pour 20 est bon. La tare ici n'est pas mienne mais tienne : tu es enfermé dans cette donnée brute lorsque je tâche d'élargir le point de vue pour considérer les conséquences des éoliennes sur le système d'approvisionnement electrique :
          Renforcement du réseau, dégradation de sa stabilité, besoin de capacité de production alternatives sous-utilisées et engendrant des emissions de carbone importantes, troubles au voisinage (pour les tranches à venir surtout).

          Bref, le tre est gâché par l'intermittence.

            marcopolo tu es enfermé dans l'idée , qu'une éolienne n'est pas rentable, parce que les calculs économiques tablent sur un amortissement total de 15 ans .

            Je repose la question: est ce que dans le cout de production de l'éolien on compte le cout d'amortissement des infrastructures pilotables qu'il est nécessaire de construire en parallèle ?

              marcopolo

              filochard il faut doubler les capacités de production d'énergies intermittentes par une capacité de production équivalente d'énergie NON intermittente oui ou non ?

              A cette simple question, ou on répond oui, et alors il faut compter cette infrastructure dans les couts de production des énergies intermittentes, ou on répond non et alors il faut nous expliquer comment on fait les jours sans vent sur toute l'Europe.
              Qu'on me dis on fait sans, on allume une bougie et on ouvre un bouquin, ça me va, il y a une logique, mais un charabia sans queue ni tête dans lequel la seule chose intelligible qui arrive à surnager c'est une ânerie, à savoir que le nucléaire ne serait pas pilotable, là ça ne va pas, c'est plus de la discutions c'est de l'incantation.

                  Inauguré le 11 juin 2018, le démonstrateur GRHYD teste l’injection d’hydrogène
                  produit à partir d’électricité renouvelable dans le réseau de distribution de gaz naturel
                  et la production d’hythane® (mélange d’hydrogène et de gaz naturel)
                  pour les bus GNV de la Communauté Urbaine de Dunkerque.

                  L’objectif est de démontrer, en situation de fonctionnement réel,
                  les avantages techniques, économiques, environnementaux et sociétaux
                  de cette nouvelle filière énergétique pour des villes durables et une mobilité verte.

                  https://www.engie.com/activites/gaz/hydrogene/power-to-gas/projet-demonstration-grhyd

                  L’électrolyseur peut produire jusqu’à 10 m3 normaux d’hydrogène par heure.
                  Le module de stockage a une capacité de 5 kg.
                  L’hydrogène est stocké grâce à une innovation technologique, sous la forme d’hydrures métalliques.

                  Couplées à des installations de stockage les énergies renouvelables sont effectivement plus rentables .

                    Regain Couplées à des installations de stockage les énergies renouvelables sont effectivement plus rentables

                    Avec 75% de pertes liées aux process de l'hydrogène vert, le tre devient inférieur à 1 pour 5.
                    Considérant l'estimation contemporaine du besoin d'un tre de 1 pour 8 afin de soutenir nos économies occidentales ...

                        Regain
                        les avantages techniques, économiques, environnementaux et sociétaux

                        Quel charabia woke. Engie sont bien infestés tient.
                        Les avantages techniques, ok, économiques, je veut bien, environnementaux, certainement.
                        Mais sociétaux ??
                        Si c'est pas encore une éructation de gogol progressiste ça. J'ai bien fait de me barre d'Engie.

                        Bon cela étant si on ignore les abrutis de communicants, techniquement, et c'est le plus important, c'est intéressant. je ne connaissais pas l'hythane, ça marche ce truc ?

                          Regain Ce que vous appelez énergie renouvelable est celle produite à partir des centrales nucléaires. Je ne suis pas d'accord avec l'appellation mais j'approuve cette filière qui ruine définitivement les éoliennes.

                            Neodadais Avec 75% de pertes liées aux process de l'hydrogène vert, le tre devient inférieur à 1 pour 5.

                            le rendement peut peut être s'améliorer et si de toutes façons l'electricité est perdu, autant en recycler 20% .

                                marcopolo le rendement peut peut être s'améliorer et si de toutes façons l'electricité est perdu, autant en recycler 20% .

                                Oui c'est comme ça que je le voit aussi.
                                Et ça marche aussi avec le nucléaire, une centrale coute à peine plus chère à tourner à fond que au ralentit, donc autant la faire tourner à fond et faire de l'hydogène, ou dessaler l'eau ou je ne sais quoi à condition qu'il y ai une filière derrière pour exploiter cette production indirecte.
                                Mais c'est vrai que c'est surtout utile pour le couple éolienne - centrales au gaz.
                                Celà étant la plupart des articles sur l'hythane datent des années 2010, ça n'a pas dut être concluant, dommage.

                                  La France consomme de l'ordre de 2500 TWh par an.
                                  La transition énergétique consiste à passer quasiment tout en électrique, soit une multiplication par 5 de la production actuelle.
                                  Cela justifie largement l'investissement que je propose à court terme de 1000 milliards (1T€) dans la filière nucléaire. Un retour sur investissement de 10 ans suppose une économie de 0,1T€ par an, soit 4 centimes de moins par kWh, que le coût actuel basé sur le gaz américain.
                                  C'est non seulement jouable, mais trop fastoche.

                                  Faites passer aux polytechniciennes du Gouvernement.

                                    candidus Cela justifie largement l'investissement que je propose à court terme de 1000 milliards (1T€) dans la filière nucléaire.

                                    tu n'as déja plus les compétences professionnelles suffisantes, pour se lancer dans un si vaste programme . On manque cruellement de soudeurs et chaudronniers spécialisés . Une soudure ratée sur un mat d'éolienne, m'aura pas les mêmes conséquences que sur une canalisation au coeur d'un réacteur nucléaire

                                        marcopolo tu n'as déja plus les compétences professionnelles suffisantes, pour se lancer dans un si vaste programme . On manque cruellement de soudeurs et chaudronniers spécialisés . Une soudure ratée sur un mat d'éolienne, m'aura pas les mêmes conséquences que sur une canalisation au coeur d'un réacteur nucléaire

                                        Dans ces cas là on a deux possibilité:
                                        1- abandonner tous programme necessitant des soudures,
                                        2- former des soudeurs.

                                        Vous préférez la 1ere "solution", mais la 2eme est plus intéressante.

                                            Encore entendus ce matin sur BFM Business (la radio) une bande de crétins surdiplômés pérorer sur la transition énergétique.
                                            Toujours à suivre les mêmes modes ces clones, on dirait des lemming.
                                            Et pas une seule voix discordante pour oser suggérer qu'au lieu de privilégier d'emmerder le monde avec des petits gestes il serait peut être plus intelligent, efficace et profitable de faire des grands gestes genre faire le forcing sur le nucléaire. Que au moins une seule voix discordante puisse s'exprimer c'est pas trop demander ? ben si, le totalitarisme progressiste dans toute sa bêtise encore à l’œuvre. Le totalitarisme pour fonctionner doit etre total, comme ça on croit que l’unanimité est un consensus.
                                            Je supporte plus ces débiles lettrés suffisants.

                                              marcopolo La soudure j'y connais. Il existe aussi la pression qui évite toute soudure mais il faut connaître aussi.

                                                  filochard Je sens que je vais bientôt passer de 1000 milliards à 2000. Pour atteindre un coût de 1c le kWh. C'est tout-à-fait raisonnable.
                                                  Dans le même temps, ils discutent pour savoir s'ils vont offrir un tarif réglementé à 1,5 € le kWh pour les boulangers (et les coiffeurs).

                                                    filochard

                                                    Exactement.
                                                    Former des gens qualifiés, et bien les payer.
                                                    Mais comme d'habitude, il y a des opposants.
                                                    Nos gouvernants veulent le baccalauréat pour tout le monde.
                                                    Ils semble qu'ils veulent aussi le CAP pour tout le monde.

                                                      candidus

                                                      La soudure j'y connais. Il existe aussi la pression qui évite toute soudure mais il faut connaître aussi.

                                                      Ne dit-on pas plutôt "pressage" ? Cela permet-il de faire tenir des canalisations à 150 bars ?

                                                          france2100 Moi je pense plutôt au forgeage où la pression provoque le fluage. Le but est évidemment d'obtenir un volume dont les propriétés sont définies et obtenues en chacun des points. Le soudage introduit forcément des discontinuités et n'est jamais qu'un pis-aller. Dans mes 2000 milliards on va faire mieux.