[supprimé]
Crévindiou
Ben voyons, pourquoi changer ce qui fonctionne, folleville, embrassons nous, donc, et vogue la galère....
Ben dis donc, faut sauver le système, et tout va bien, fermons les quinquets (les yeux) !
Et le p'tit ministre Attal de hurler de sa voix de fausset, après l'envolée du bon samaritain Dussopt, je cite, ça vaut son pesant de cacahuètes : "c'est la réforme ou la faillite" !
C'est pas une blague, comment peut on encore accorder un soupçon de crédibilité à un tel petit guignol, alors que les cadors du CAC 40, ont battu tous les records de bénéf' en 2021, et vont faire encore mieux pour les résultats à venir de 2022 !
Il nous prend vraiment pour des kh...., c'est indécent, d'ailleurs, je crois qu'un des députés lui a balancé qu'il faisait honte à la France, en mentant à ce point, et c'était pas un gonze de l'équipe à la marine, hein !
Scandaleusement
hub'

marcopolo
Par mon cap
En découvrant votre prose, mon cher, on a le sentiment diffus que vous regrettez la démission du "grand" Delevoye, profiteur patenté d'un système idéal pour ce genre de gougnafier !
Un représentant très parlant de ce microcosme pollué par le fric, un physique de crooner, une taille de colosse, et une aptitude à la trahison !
C'est vrai qu'il est aux antipodes physiquement, de cette caricature de Dussopt, l'insignifiant indéterminé à tous égards !
Fin du chapitre !
Personnellement
hub'

Simon Depuis 30 ans, chaque réforme qui passe est insuffisante, puisqu'on constate qu'une nouvelle réforme est nécessaire quelques années après la précédente. Mais il faut bien composer avec l'opinion publique. Pour beaucoup de gens, passer à 63 ou 64 ans est un drame. Alors qu'est-ce que ce serait si le gouvernement annonçait d'emblée un passage à 67 ans...

C'est la faiblesse des gouvernements qui alimente le problème. Les réformes devraient être plus radicales, et les gouvernements plus raides, jusqu'à faire tirer sur les dérapages de queue de manifestation.

marcopolo il y a un tabou sur le fait de taxer les retraités aisés

Beh... Ce sont eux les faiseurs de rois.

Si on veut qu'ils restent dans les clous idéologiques, faut marcher sur des oeufs.

marcopolo
Morbleu
La répétition étant le burin de la mémoire, je confirme l'hérésie du propos de notre "ministre", le gentil Attal !
Après, je suis OK, c'est perdre son temps que d'insister avec certains, d'évidence !
Masochistement (donc)
hub'

[supprimé] Cela n'a rien d'illégal de prendre en compte les marchés antérieurs s’il n'y a pas eu à se plaindre de la société attributaire des marchés. Pour ce faire il suffit de rédiger l'appel d’offres en donnant aux critères "qualité" une notation qui permette de reconduire l'entreprise, même si' elle n'a pas la meilleure offre financière. On parle de 'mieux disante"...

Non, c'est interdit ...
Ce n'est pas parce que c'est interdit que ça ne se fait pas.

[supprimé] De mon point de vue, cette affaire Dussopt ressemble à un enfumage plus qu'autre chose, notamment les lithographies (1000€, c'te blague !), et tant qu'il n'est pas mis en examen, rien ne l'oblige à quitter ses fonctions. Pour le moment, il est juste soupçonné de, et rien d'autre !

Absolument une blague.

hubert Ce document intitulé «rencontre OB/OD290709», que l’élu a rédigé lui-même, montre non seulement que des échanges ont bien eu lieu entre Olivier Dussopt et Olivier Brousse, le patron de la Saur en 2009 alors que la commune d’Annonay s’apprête à passer en régie publique de la gestion de l’eau, après presque quarante ans de délégation à la Saur, mais surtout que les deux hommes évoquent «les marchés à venir». «Je lui ai signifié que […] [seraient] pris en compte dans les cahiers des charges des délais d’intervention et de la satisfaction/prestataire sortant», écrit Olivier Dussopt tandis que les autres candidats n’ont pas eu droit à leur rencontre avec le maire d’alors. (sic)

Ceci ne peut qu'alimenter les alcooliques du Café du Commerce. Il n'y a rien de répréhensible dans cette histoire de document, et pour clore une concession de 40 ans pour repasser en régie municipale il faut bien se parler un peu car il y a des enjeux, le 1er étant qu'à l'heure du basculement les habitants aient de l'eau, les salariés un salaire et les sous-traitants des paiements.

James Non, c'est interdit ...

Qu'est-ce qui est interdit ?

[supprimé]
Corne d'antilope (de Tataouine)
Mon cher, mieux vaut fréquenter le café du bout du monde, d'évidence !
Cela dit, il n'est pas accessible au pékin lambda, faut montrer patte blanche (enfin, c'est une expression) !
Bon courage ! (lol)
Oecuméniquement
hub'

hubert Ben, ce que j'ai compris, en revanche, c'est le sens de l'orientation politique de mon contradicteur

Tu n'as visiblement rien compris, ton insistance le démontre mieux que tout autre argument que tu pourrais fournir. Argument intelligent et intelligible s'entend.

Carabistouille (à la Macron)
T'es le meilleur, mon gars, j'en prends acte !
Les cogne-fétus ont abondé un membre (de haut-vol sans parachute) de plus !
Alléluia ou Hallelujah (comme vous voulez, l'intello de bazar)
Apéritivement (santé bonheur)
hub'

[supprimé]

Quand tu rédiges un marché public, tu ne tiens pas compte du titulaire précédent => rupture d'égalité entre les candidats.
C'est "s’il n'y a pas eu à se plaindre de la société attributaire des marchés" que tu ne prends pas en compte.

Je t'accorde que c'est très théorique. Les critères d'attributions "arrangent" et les jugements des offres sont très rarement contestés.
Reste que si en plus tu reçois des cadeaux du "candidat / titulaire", que en plus "ce sont des amis" ...

Simon Depuis 30 ans, chaque réforme qui passe est insuffisante, puisqu'on constate qu'une nouvelle réforme est nécessaire quelques années après la précédente. Mais il faut bien composer avec l'opinion publique. Pour beaucoup de gens, passer à 63 ou 64 ans est un drame. Alors qu'est-ce que ce serait si le gouvernement annonçait d'emblée un passage à 67 ans...

Au début de cette réforme, le projet de la Macronie était de 65 ans...Mais plutôt que de négocier judicieusement au moment où elle serait discutée au parlement, Macron et sa bande d’intelligents ont préféré se limiter à l’âge de 64 ans bien avant la période de législature de l’assemblée...
Juste par crainte d’avoir frappé trop fort, ce gouvernement a eu la faiblesse de faire marche arrière devant une opinion publique qui ne semblait pas franchement favorable mais pas encore majoritaire...Sûrement les réminiscences
d’un passé récent qui a mis à mal un règne qui se voulait absolu, néanmoins forcé de ne pas persister et signer...A part des chèques.

La méthode hautaine de Macron étant toujours la même depuis 2017...Action/réaction...Il impose aux Français/il recule devant eux...Il ne veut rien transiger avec pertinence, celle du monsieur bons offices. Non, Il est systématiquement dans le rapport de force, parce qu’il se conçoit uniquement dans la posture du gagnant/perdant, comme le chef suprême auquel on aurait légué tous les droits. Même celui de l’abus de pouvoir...

Mais lorsqu’il est repoussé dans ses retranchements, il envoie son gouvernement au casse-pipe pour tenter de tordre le bras à une population, cette fois-ci majoritairement mécontente du contenu d'une loi à-priori sculptée dans le marbre mais qui, à force d’être arrondie dans les angles, finit comme une caillasse informe lancée dans le jardin de la macronie.
A la manière de la prestation de Macron, lui-même...Débutée en fanfare dans les ors de la république, et achevée dans les lambeaux d’une politique de l’aventure personnelle...

Alors, quid des 64 ans ?...Le gros point d’achoppement de ce projet...

Un avantage pour ce président mal-aimé...Il n’a plus la majorité absolue au parlement. On ne pourra par conséquent
pas lui attribuer l'entière responsabilité coupable du vote des députés, car grâce à Lr, la loi passera, et les 64 ans seront validés par des représentants de la nation qui finalement ne représentent qu’eux-même à travers un parti
revanchard se servant de l’obsolescence programmée du socle présidentiel à l’assemblée nationale pour envisager de renaître de sa propre débâcle et présider à nouveau aux destinées du pays en 2027...

Les Français ne kiffent pas ce détail du projet de réforme ou le diable qui y logerait... Macron, lui-même ?...Peut-être, les deux.

Aujourd'hui encore, il y a beaucoup de monde à manifester.

Les autres pays ont déjà connu des réformes similaires, et peut-être même plus dures. Et pourtant, ces réformes n'ont pas donné lieu chez eux aux mêmes mouvements sociaux que chez nous. Alors qu'est-ce que cette tragicomédie sur les retraites dit de notre rapport au travail ?