candidus C'est comme votre bagnole : vous achetez une puissance.
Stupide. L'EPR Flamanville a 2700 MW installés, elle n'a jamais produit un kWh.
On apprend ça aux quatrièmes, je crois. Une puissance a besoin d'un temps de mise en œuvre pour produire énergie.
W = P x t
Si vous aviez compris ceci, vous ne vautreriez pas dans le SI.
On se chauffe au kWh, pas au kW, stratège.
candidus Non, en puissance installée
Tenez, essayez de comprendre.
Le parc nucléaire français actuel, c'est 62 GW installés. Si le taux de capacité était de 100% cela donnerait 540TWh de production annuelle, soit de quoi couvrir à lui seul la consommation du pays.
Le problème du parc actuel c'est la chute - normale -avec l'âge moyen des installations du taux de capacité.
Exemple à méditer : vous pouvez installer des GW d'éolien, grand stratège, mais avec un taux de charge moyen de 25% sans parler du problème d'écrêtage, vous aurez du mal à couvrir les besoins. La puissance installée en nucléaire ne correspond à rien de concret pour le consommateur, si ce n'est pour un parc neuf.
Bonjour,
C'est Macron. C'est lui il n'y a pas de doute.
Cordialement.
Diamir Une réponse au vol sur un petit élément de votre discours qui m'implique dans ma vie quotidienne : j'ai un compteur bleu que l' EDF m'a installé pour la puissance que j'ai demandée. En kW, certes. Je suis facturé selon ma consommation en kWh, certes . Je vois même la petite roue du compteur tourner plus ou moins vite selon ce que j'allume, j'espère qu'elle ne va pas s'emballer.
Je n'ai pas chargé l'application track'conso mais j'espère que le transfo qui m'alimente ne va pas s'effondrer.
Je vous en prie, continuez.
candidus l' EDF m'a installé pour la puissance que j'ai demandée. En kW, certes
Non plus. On sent le grand scientifique en vous...
L'EDF vous a installé une puissance en kVA (vérifiez sur votre contrat), c'est-à-dire une puissance apparente (S= UI), qu'elle mesure par principe de voltampéremétrie ou autre si interface numérique. Si vous n'avez pas de machine forte consommatrice, EDF ne mesura pas la puissance réactive Q. Le facteur de puissance étant considéré acceptable pour elle, au cas contraire vous seriez aussi évalué en kVAR (ou kvar) ou alors un générateur VAR statique vous serait imposé. Théorème de Boucherot, si jamais vous voulez (tenter de) briller sur un autre forum, ce qui est probable.
Je sais, vous n'y comprenez rien, mais c'est un plaisir pour moi de vous observer pratiquer la brasse coulée.
Tout ça pour dire que vos grands poncifs traitant d'énergie électrique reposent sur du vent.
A votre disposition pour d'autres réponses.
Bien. Merci. Mon plombier n'en sait pas autant que vous et pourtant il a un CAP.
Mais revenons à notre sujet : allez-vous les construire, ces 100 réacteurs dont nous avons besoin, avec les 1000 milliards que la Nation peut vous procurer, ou préférez-vous consacrer vos talents de compteurs à écrire les discours de Macron ?
t'as une idée du cout de 100 nouveaux réacteurs?
Il avait fallu seulement 121 milliards d'euros pour construire le parc actuel, soit même pas la moitié voire le tiers de ce qui a été gaspillé en vingt ans en renouvelables et isolation (subventions directes + prix de rachat).
Le coût démesuré des nouvelles centrales vient principalement des normes prohibitives et de l'immense fatras bureaucratique que nos technocrates ont créé. Rien ne sera jamais possible si nous n'amputons pas le gras à la machette. Un véritable chef s'y serait attelé au lieu d'homogénéiser encore davantage ce corps malade avec sa nouvelle école administrative, et d'y adjoindre toujours plus de bureaucratie privée.
france2100 Il avait fallu seulement 121 milliards d'euros pour construire le parc actuel, soit même pas la moitié
vous êtes un génie.
Postulez à la place de Macron, et faites nous, pitié, 100 centrales pour cette bouchée de pain de 121 milliards, svp...
Nymo 1000 milliards d'euros, donc. Macron est capable de les trouver. Déjà qu'il veut redynamiser Lyon en le raboutant à Marseille par la Saône, et qu'il va distribuer des capotes à tous les mineurs isolés. Quoiqu'il en coûte, vous avez retenu la chanson. L'argent n'est rien, ce qui compte ce sont les priorités et pour la Planète, le climat par le nucléaire est la priorité, avant même l'Ukraine.
En même temps, vous comprenez ou vous avez encore besoin de McQuisait ?
candidus 1000 milliards d'euros
121 milliards d'euros dans l'autre message
Puis on revient à 1000 milliards d'euros.
On sent quand même la grande maitrise sur les questions finances.
Petit détail, monsieur spécialisé dans le sujet, grâce à VOTRE plombier.
121 milliards, et 1000 milliards, c'est pas tout à fait la même proportion.
Avisez votre plombier de constituer un cabinet de conseil, je suis certain que lui, il fait la différence entre 121 et 1000 milliards. Ca vous aidera.
M'avez l'air surtout doué en "yakafokon" et en contestation omni sujet.
Vous ne valez donc guère mieux que le brillant cabinet de conseil Mc Kinsey. Alors heureusement que votre nocivité en reste à l'internet. (ou interbrut, en l'occurence)
Vous vous mélangez dans vos fiches, les 121 milliards sont de vous. Moi j'ai annoncé 1000 milliards, pas un kopeck de moins.
Heureusement que nous fraternisons sur les matchs à Doha, où vous avez la climat' sans mettre en péril le respirateur du voisin.
