wissenfichte c'est l'OTAN qui a commencé les menaces d'agression en installant sous Bush des missiles soit-disant anti-missiles contre l'Iran en ... Pologne.

L'agression contre l'Ukraine montre bien que le bouclier anti-missiles installé en Pologne a toute sa raison d'être.

Installer un bouclier anti-missile n'est pas une agression. L'invasion de l'Ukraine en est bien une!

    • [supprimé]

    • Modifié

    ciceron8 L'agression contre l'Ukraine montre bien que le bouclier anti-missiles installé en Pologne a toute sa raison d'être.

    Dis, c'est pas possible autrement, tu caricatures sciemment, non ?

      • [supprimé]

      • Modifié

      Mon voisin installe un bazooka dans son jardin , pointé sur mes fenêtres.
      Est-ce vraiment un signe de convivialité ? Je m'interroge.

      Il y un terme, quelque peu pédant mais au moins il lui fera ouvrir un livre, pour décrire notre ami : ultracrépidarianisme

        • [supprimé]

        [supprimé]

        hélas

        je crains qu'il ait raison

        Alors c'est sûr, à l'époque Bush, il n'y avait pas lieu
        Et les polonais, on les connait

        Mais entretemps, Poutine a passé quelques stades, en dangerosité vis à vis de l'Europe

        écoute la télé russe, tu verras le ton.
        Pas super sympa, ce ton...

          [supprimé] Mon voisin installe un bazooka dans son jardin , pointé sur mes fenêtres.

          Quand pensez-vous envahir son domicile?

          • [supprimé]

          • Modifié

          Du renfort sur ma gauche.
          Donc les US ont eu raison d'installer un bouclier de défense prémunissant l'Europe et plus particulièrement la Pologne contre une riposte à cette installation.

          Les gus sont tellement prévoyants qu'ils provoquent eux-mêmes la riposte contre laquelle ils ont assuré la riposte avant même que la riposte à leur riposte anticipée naisse. Vous me suivez toujours ?

          Ca me rapelle la loi de Lenz, en électromagnétisme, tiens. Le sens des courants induits est tel qu'ils s'opposent par leur effet à la cause qui les a fait naître.

          Puissant, mais immédiatement inférieur au niveau des otasuniens locaux, tout de même.

            [supprimé] ultracrépidarianisme

            12 points

            Bonne idée, contentez-vous du scrabble; vos contes fantastiques y encombreront moins votre réflexion.

            ciceron8 Nous avons besoin d'une éclaircie dans cet épais brouillard du mensonge
            .
            C'est un portrait bien noir que vous nous faites de la Russie de Poutine. Vous êtes un bon propagandiste qui sait tourner les choses dans votre sens. Mais il s'agit-là de votre vérité et non pas la vérité.

            En effet, la chute de l'URSS ne gênait pas les USA, au contraire, elle ne pouvait que leur plaire, surtout son collapsus économique. La soi-disant intention de Poutine de reconstituer un empire russe fait partie de la propagande américaine. Maintes fois, Poutine a affirmé ne pas vouloir reconstituer un empire, son intention étant de remettre de l'ordre dans son pays.

            L'intervention militaire russe en Géorgie n'a pas été une erreur mais une nécessité. Un rapport indépendant commandé par l'U.E. et publié en 2009 a établi que la Géorgie avait déclenché le conflit, pas la Russie. Vous oubliez de nous dire que ce qui s'est passé en Syrie est la faute des occidentaux qui ont armé des terroristes soi-disant démocrates, tout en se plaignant de la montée du terrorisme. Grâce à l'intervention militaire russe, une catastrophe a été évitée. La Russie a évité à la Syrie une dictature islamiste.

            En effet, dans ses discours Poutine a mentionné que le monde occidental ètait décadent. C'est un fait irréfutable, surtout si l'on compare la société russe aux sociétés occidentales. En ce qui concerne vos soi-disant faux rapports remis à Poutine sur la situation des populations russophones du Donbass : permettez moi de vous dire que la seule armée qui tuait des civils ukrainiens, c'était celle de Kiev. La situation ètait tellement grave pour les populations russophones du Donbass qu'on a commencè à évacuer une multitude de ses habitants pour les soustraire aux bombardements de l'armée ukrainienne. Devant cette agression Poutine a sifflé la fin de la récréation. La Russie ne voulait pas cette guerre, elle comptait obtenir satisfaction de ses exigences par voies diplomatiques. Il a souvent affirmé dans ses discours que la nation ukrainienne était une nation frère de la Russie.

            Ne vous inquiétez pas pour le peuple russe qui en a vu de l'autre. Il soutient son président car il voit en Poutine, celui qui a sauvé la Russie du désastre après le chaos des années 90. C'est nous en Europe qui allons payer le prix fort.

            Si toute négociation semble impossible pour le moment, c'est que Biden et son administration ne veulent pas mettre fin à la guerre. La preuve, c'est qu'ils continuent de fournir des armes à l'Ukraine, pour qu'ils continuent à se battre.

            La question n'est pas de défendre ce que vous appelez l'aventure poutienne mais plutôt de défendre les intérêts de la France, car nous avons nos propres intérêts qui divergent des intérêts américains. C'est à la France que nous devons loyauté et fidélité, pas aux USA qui ont une politique étrangère désastreuse, qui ne peut que nous mener à un conflit généralisé avec d'effroyables conséquences pour tous.

              chevalier-du-temple La Russie a évité à la Syrie une dictature islamiste.

              En confortant le régime terroriste de Bachar.

              chevalier-du-temple La situation ètait tellement grave pour les populations russophones du Donbass qu'on a commencè à évacuer une multitude de ses habitants pour les soustraire aux bombardements de l'armée ukrainienne.

              affirmation purement gratuite

              chevalier-du-temple il a souvent affirmé dans ses discours que la nation ukrainienne était une nation frère de la Russie.

              nation frère dont il bombarde allègrement la population civile

                • [supprimé]

                • Modifié

                ciceron8 le régime terroriste de Bachar.

                Il a attaqué le Bataclan, Bachar ?
                A fait péter le métro St Michel? Il conduisait le camion à Nice ? A coupé une tête à Conflans ?
                Tout ce qu'on vous verse dans le cornet va directement à la main qui agace le clavier : ca circule comme dans un pvc de 100mm.
                Si vous n'avez jamais réfléchi par vous-même, c'est par contre-indication physiologique ou alors consécutivement à une éducation en batterie ?

                  ciceron8 Bachar un terroriste ? Dès les premiers jours du conflit syrien, la France a été le porte étendard du soutien du terrorisme en Syrie.

                    chevalier-du-temple Dès les premiers jours du conflit syrien, la France a été le porte étendard du soutien du terrorisme en Syrie.

                    La France terroriste maintenant?! De mieux en mieux...

                      ciceron8 Mais non, Jean Lassalle a affirmé que c'était faux, c'est Bachar qui le lui a dit.

                      • [supprimé]

                      • Modifié

                      [supprimé] Mais entretemps, Poutine a passé quelques stades, en dangerosité vis à vis de l'Europe

                      Ah bon ! Lesquels ?

                      ciceron8 En confortant le régime terroriste de Bachar.

                      NB : je vous le laisse, des types comme ça ne donnent absolument pas envie d'échanger, c'est une caisse enregistreuse qui nous déballe des kilomètres de rubans au fur et à mesure qu'il enregistre les articles de presse.

                        ciceron8 La France terroriste maintenant?! De mieux en mieux...

                        La France de François Hollande aux côtés d'autres pays occidentaux, n'a-t-elle pas soutenu le terrorisme en donnant une couverture politique aux groupes terroristes en Syrie et dans la région ?

                        • [supprimé]

                        Non !

                        [supprimé]

                        Le bouclier en question n'était peut-être pas justifié quand l'OTAN a décidé de son installation, mais il l'est amplement aujourd'hui.