Diamir Vous ne savez pas de quoi vous parlez car votre russophobie vous rend aveugle. La Russie n'a pas besoin de porte-avions. Elle,possède des bâtiments de guerre équippés d'armes hypersoniques et autres, capables de couler n'importe qu'elle navire de surface. Les porte-avions américains qui sont bourrés de fuel et de munitions, ne sont que des cercueils flottants contre les armes hypersoniques. Vous n'avez pas l'air d'être d'un un grand expert militaire. Renseignez-vous et étudiez la question avant de produire de telles inepties.

      chevalier-du-temple Les porte-avions américains qui sont bourrés de fuel

      Fuel qui sert à faire griller les hamburgers ?
      Kérozène. Vous étiez au moins dans l'aviation ? Un frère du Cla, le pilote de maquettes ?
      Arrêtez de vous ridiculiser.

          chevalier-du-temple A court d'argument l'expert

          L'expert, il vous apprend qu'un jet ne carbure pas au fuel, majoritairement dodécane, mais au kérozène, à base de décanes. Nous parlons ici d'alcanes, d'hydrocarbures.
          Il ne s'agit pas d'un argument mais d'une information, inédite vous concernant.
          Après vous pouvez couiner pour tenter de faire diversion, ça ne changera pas le fond de l'échange.

              Je ne sais pas si c'est une impression mais il semblerait que l'usine à trolls tourne à plein aujourd'hui.

                chevalier-du-temple Je ne sais pas si c'est une impression mais il semblerait que l'usine a trolls tourne à plein aujourd'hui.

                Comme l'impression que le troll sur ce sujet militaire c'est celui qui pense qu'un F-16 se nourrit comme un C15 qui part aux champignons.
                Restez dans l'incantation vague, ne tentez pas des approches techniques, mon conseil.

                    • [supprimé]

                    • Message #3781

                    chevalier-du-temple Vous conjecturez dans le vide, vous ne savez pas prédire l'avenir.

                      Diamir Qu'est-ce que vous voulez que cela me fasse si un jet carbure au fuel, au kérozène ou à la pisse de chat ? << couiner pour tenter de faire diversion >> c'est quoi cette diatribe de collégien ? Il faut grandir mon ami au lieu de raconter n'importe quoi.

                          • [supprimé]

                          • Message #3787

                          chevalier-du-temple Elle,possède des bâtiments de guerre équippés d'armes hypersoniques et autres, capables de couler n'importe qu'elle navire de surface. Les porte-avions américains qui sont bourrés de fuel et de munitions, ne sont que des cercueils flottants contre les armes hypersoniques

                          Les porte-avions américains sont à propulsion nucléaire et la consommation de kérosène est limitée aux besoins des avions. Quant à vos armes hypersoniques, elles n'ont pas l'air d'être au delà du stade expérimental. On ne peut jamais rien vérifier de ce que disent les russes, avec eux tout n'est que propagande mensongère.
                          Concernant les bâtiments des flottes russes, je vous rappelle le Koursk ou le Moskva, très performants.

                              Wladimir, arrête cette folie...

                              Les trolls et les traitres sont en roue libre. Tu es coupable de tout ça.

                              (on continue à lire sur plein de forums-ra, que les ukrainiens ont envahi le donbass... stop)

                              [supprimé] Les porte-avions américains sont à propulsion nucléaire et la consommation de kérosène est limitée aux besoins des avions. Quant à vos armes hypersoniques, elles n'ont pas l'air d'être au delà du stade expérimental. On ne peut jamais rien vérifier de ce que disent les russes, avec eux tout n'est que propagande mensongère.
                              Concernant les bâtiments des flottes russes, je vous rappelle le Koursk ou le Moskva, très performants.

                              Vous parlez à un militaire de carrière, si si.
                              Un peu comme si j'explique à un Bib Gourmand comment monter une mayonnaise.

                                  chevalier-du-temple si un jet carbure au fuel, au kérozène ou à la pisse de chat ?

                                  Pour le Grumman F-14 Tomcat, la dernière proposition n'est sans doute pas à rejeter.

                                    • [supprimé]

                                    • Message #3791

                                    Diamir J'ai surtout l'impression de parler à un troll de l'usine spécialisée de Poutine à Saint-Petersbourg.

                                        [supprimé] J'ai surtout l'impression de parler à un troll de l'usine spécialisée de Poutine à Saint-Petersbourg.

                                        Poutine prendrait des pros pour sa propagande.
                                        Lui, il n'y connaît rien. C'est une posture adolescente que cette dévotion. A son âge, c'est effectivement inquiétant.

                                            [supprimé] Les porte-avions américains sont à propulsion nucléaire et la consommation de kérosène est limitée aux besoins des avions. Quant à vos armes hypersoniques, elles n'ont pas l'air d'être au delà du stade expérimental.

                                            Vous confondez avec les expériments américains de l'arme hypersonique. En ce qui concerne la Russie, leurs armes hypersoniques sont déjà installés à bord de certains bâtiments de guerre russes, notamment des sous-marins nucléaires. Vous feriez bien de mieux vous renseigner au lieu de frôler le ridicule.