https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.liberation.fr/politique/affaire-judiciaire-management-toxique-et-langage-insultant-la-deputee-lfi-pascale-martin-demande-des-explications-a-sophia-chikirou-20231003_U3DSRNMZMRGBRKAMYYSKZRYK3E/&ved=2ahUKEwiW5t3xld2FAxWOk4kEHVNtAW4QFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw2l2CIQmR2wz2zFzh-TSj-G
Le pays doit exiger des explications ou enquêter sur les dérives de ce parti autoproclamer qui donne une image honteuse de la politique
https://www.google.it/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.francetvinfo.fr/politique/la-france-insoumise/on-vous-resume-l-affaire-carlos-martens-bilongo-le-depute-lfi-soupconne-de-blanchiment-de-fraude-fiscale-et-abus-de-biens-sociaux_5830397.html&ved=2ahUKEwiW5t3xld2FAxWOk4kEHVNtAW4QFnoECBsQAQ&usg=AOvVaw0UbkG2dp-dObJgZh1XgQCX
Le nouveau Cahuzac. Si la vie politique et le financement des partis ne se faisait pas sur les deniers publics, sorte d'argent facile ou de cagnotte acquise sans travailler, la vie poli tique serait moins pourrie, ce ne serait plus un business
Le slogan de LFI "la force de tout changer"; j'ai failli être tenté, mais non, je ne veux pas tout changer, dommage ...
C'est une apologie du terrorisme et une incitation à la sécession
a) Un régime où des lois censurent le débat politique n'est ni républicain, ni démocratique.
b) Vous interprétez leurs propos comme tels.
france2100 Je méprise LFI, Mélenchon et leurs idées, mais au moins ils sont élus, eux, contrairement aux juges. Si vous croyez en un système républicain fondé sur un débat politique et des représentants du peuple, alors vous devez défendre leur droit à conduire un tel débat, même lorsque leur propos ne va pas dans votre sens.
C'est quoi encore cette histoire?
QUelqu'un prétend qu'on a condamné une élue LFI pour délit d'opinion.
J'ai certainement raté l'affaire, mais concrètement, c'est quoi cette histoire?
Jean-Pierre
Les poursuivre, c'est déjà remettre en cause leur droit à mener débat : se défendre contre l'inquisition a un lourd coût financier, temporel, personnel et politique.
france2100 Les poursuivre, c'est déjà remettre en cause leur droit à mener débat : se défendre contre la justice a un lourd coût financier, temporel, personnel et politique.
Ha bon? Leurs frais de justice ne sont pas couverts par leur système de protection?
J'aimerais bien avoir l'origine de cette information. Voir ce qu'il en est.
Poursuivi pour délit d'opinion ? C'est un délit qui n'existe plus depuis longtemps.
Alors de quoi s'agit il vraiment?
Certains élus LFI ne se retiennent pas toujours quand il s'agit d'accuser, dénoncer ou diffamer des adversaires.
Si l'un d'eux a dépassé les bornes il est tout à fait justifié qu'il soit poursuivi pour cela.
J'ai remarqué aussi, qu'ils aiment souvent s'acharner lorsqu'il y a des plaintes pour abus sexuels chez les adversaires, mais lorsque la même chose surgit dans leur camp, c'est plutôt le silence radio et solidarité "tous pour un un pour tous".
Ha bon? Leurs frais de justice ne sont pas couverts par leur système de protection?
Quelle protection ? Ils sont trop aisés pour l'aide judiciaire.
Poursuivi pour délit d'opinion ? C'est un délit qui n'existe plus depuis longtemps.
Bien sûr que les délits de blasphème existent toujours : on les appelle incitation à la haine, apologie du terrorisme, négation de crime contre l'humanité, délit d'offense au chef de l'Etat, ...
Si l'un d'eux a dépassé les bornes il est tout à fait justifié qu'il soit poursuivi pour cela.
"Si un politicien a des idées différentes de celles autorisées par le pouvoir, il est normal que le pouvoir le réduise au silence par le biais de l'inquisition."
Méfiez-vous : pour l'heure vous avez les idées du pouvoir et vous vous pensez donc à l'abri, mais demain l'état vous bouffera.
france2100 Méfiez-vous : pour l'heure vous avez les idées du pouvoir et vous vous pensez donc à l'abri, mais demain l'état vous bouffera.
Je m'attends en effet, dans le cas ou le RN gagne les échéances en 2027, à voir beaucoup de nos droits évoluer dans un sens plutôt défavorable.
Nous avons déjà de vrais exemples en Europe.
Le cas de Mr Orban est plutôt évocateur, avec une presse complètement muselée et un culte de la personnalité qu'on n'avait plus vu depuis très longtemps.
Je ne suis pas d'accord avec vous, pour les blasphèmes etc...
Nous avons la chance de pouvoir blasphémer encore dans notre pays.
Maintenant, lorsque des faibles d'esprits expriment d'être réjouis par la mort de Samuel Paty, ou celle de Dominique Bernard, c'est plutôt normal de poursuivre ces fadas.
On parle ici d'aller égorger des profs d'Histoire, parce que leur enseignement ne convient pas à certains fous de dieu.
Qu'il y ait des lois régissant l'incitation à la haine ou l'apologie de crimes, c'est plutôt normal, vous ne croyez pas?
De toute manière, je pense que tous ces garde fous sauteront les uns après les autres. La violence qui semble dominer notre époque ne cessera pas comme ça.
Et lorsqu'on voit notre Justice patauger ou agir dans le sens contraire, souhaité par notre république, il est assez logique et perceptible de voir notre société évoluer vers des systèmes d'autodéfense, avec tous les risques que cela comporte.
Qui sait? peut être verrons nous bientôt, des gens aller au supermarché avec un M16 en bandoulière? comme dans l'Utah ou l'Arizona?
france2100 Bien sûr que les délits de blasphème existent toujours : on les appelle incitation à la haine, apologie du terrorisme, négation de crime contre l'humanité, délit d'offense au chef de l'Etat, ...
Vous connaissez beaucoup de sociétés où il n'existe pas des délits d'opinion ? Le véritable reproche à faire à notre idéologie est encore une fois de penser réaliser la meilleure société parce qu'elle établirait une "liberté d'expression" plutôt qu'une "censure", un "progrès"*. Seulement, cette sainte liberté est de suite limitée par le fameux "trouble à l'ordre public" ; c'est-à-dire que ce qui est accordé peut sans cesse être plus ou moins anéanti, en raison de la condition posée, qui est susceptible d'être interprétée en plus de manière très large.
Je pense que nous aurions intérêt à revenir à l'idée de censure, et à bien définir ce qui doit être censuré et pour quelle raison : dans ce cas, ce qui n'est pas condamné est libre. Il me semble qu'il s'agit d'une réflexion plus sage, que le soutien d'une liberté d'expression totale, qui en raison de sa nocivité pour la cité, peut de toute façon difficilement exister : quel degré de dissensus une société peut-elle tolérer sans tomber dans l'anarchie, voire exploser ?
france2100
C'est écrit en toute lettre, elle plaint les victimes israelienne et palestinienne, à un instant T, le 7 octobre, ni avant, ni après. C'est comme si après l'attentat du Bataclan, quelqu'un avait dit, je plains les victimes et les terroristes de Daech qui ont succombé sur la scène de combat. Abject, obscène ! Et puni par la Loi
france2100
Ou voyez vous un débat ? C'est une confiscation du débat. LFI censure ou empêche tout débat ou contradiction, pour imposer par la violence sa propagande. C'est de la censure. On sait où ça mène, d'abord empêcher l'autre de parler, puis le stigmatiser et ensuite, l'éliminer
Jean-Pierre
Non c'est pour apologie de terrorisme, présenter les auteurs d'attentat terroriste sous un jour favorable
Jean-Pierre plutôt évocateur, avec une presse complètement muselée et un culte de la personnalité qu'on n'avait plus vu depuis très longtemps.
Macron depuis 2016
[supprimé] LFI censure ou empêche tout débat ou contradiction, pour imposer par la violence sa propagande. C'est de la censure.
50 ans que ça sure cette dictature médiatique et judiciaire d'extrême gauche
et le retour du balancier dans l'autre sens ne fait que commencer
[supprimé] Non c'est pour apologie de terrorisme, présenter les auteurs d'attentat terroriste sous un jour favorable
Donc, une élue LFI est poursuivie pour ce délit? et non pas pour "délit d'opinion"? C'est de ça dont il s'agit?
Décidément, tout le monde compte bien faire feu de tout bois, juste pour le plaisir du pyromane.
Jean-Pierre
Ventre-saint-gris
Il n'y a pas le feu au lac !
On a trouvé du gaz, à Lacq, d'ailleurs, dieu mercy, ça n'était pas de la houille !
Jean-Luc, le despérado de LFI ne s'en serait jamais remis, car il aurait fallu débaptiser Lacq, de Lacq gaz en ..., ben oui !
Avec Mélenchon, on peut voir venir sans crainte !
Allégrement
hub'
Au moins Jacques Doriot on l'a pas laissé à la une des médias pendant plus de dix ans avant de le descendre
Paraitrait même que ce sont les Allemands qui l'auraient descendu.... ben voyons.
Mouais encore une manip d'avion ou la rafale est partie toute seule deux fois de suite
[supprimé]
Non aujourd'hui c'est inédit, c'est de l'impensable qui se réalise. Avant il y avait un pluralisme, doctrine et alternance politique. Nous sommes dans un régime populiste absolutiste. Le pouvoir qui fait de la moraline societal version catho. Les oppositions qui se vautrent dans le bashing, en faisant du Hanouna
Vous connaissez beaucoup de sociétés où il n'existe pas des délits d'opinion ?
a) Affirmer qu'il n'y a pas de délit d'opinion et qu'il y en a partout sont deux questions différentes.
b) La parole reste libre aux USA, et elle l'était en France et dans la majorité des pays occidentaux jusque dans les années 1970, avant que l'église progressiste ne s'impose en religion d'état.
c) Vous rêvez à plus de censure pour imposer l'unité par la violence, et vous feriez mieux de vous rappeler la guerre de trente ans : l'église progressiste n'amène pas la paix mais la guerre. C'est la partition des pays qui a amené la paix.
