[supprimé]
comme indiqué dans mon post, pour moi ça sent la pure invention.
Mais le sujet m'intéresse car le cas de Abad, avec un handicap moteur réel, donne un angle nouveau, au sujet, judiciaire.
L'homme a une défense qui repose essentiellement sur son incapacité à contraindre, forcer, agresser.
Pour autant, chez ces dites "plaignantes", leur attaque, si elle est fallacieuse, va très loin dans la violence (je parle d'une violence des mots dans l'attaque de diffamation)
"comme il était handicapé, je voulais pas le blesser, je n'osais pas porter plainte."
Tu saisis? même dans les attaques/plaintes, tout est ramené à son handicap.
Autant dire que si tout est basé sur du mensonge, c'est glauque de chez glauque.
Maintenant, je me dis que pour une femme, face à cette information, là aussi, il doit y avoir de l'interrogation.
"est ce que cet homme profite de sa condition diminuée, pour dissimuler ses comportements d'agresseur?"
En parallèle, je m'interroge aussi beaucoup sur la sélectivité extreme des "enquêtes " des super investigateurs de Mediapart.
voilà, maintenant que j'ai exprimé tout ce que j'en pensais, je te laisserai gloser à ta guise.
