Odoul, voile et PMA : la fin des illusions
Pourtant, Odoul s’était contenté de faire remarquer à la présidente de séance que la présence de cette dame voilée contrevenait aux principes de la laïcité, ceci enflammant immédiatement la Toile et provoquant d’énièmes interprétations de la loi Savary de 1984 (y compris au sein du gouvernement Philippe) garantissant la neutralité religieuse dans le cadre scolaire, ce dernier conçu comme étant le sanctuaire républicain par excellence.
Après quoi, Fatima E. ne s’est pas fait prier pour jouer, dans les médias, la victime de l’« islamophobie », supportée par là même par le CCIF, affilié aux Frères musulmans : elle a déclaré, le 16 octobre, qu’on a « détruit sa vie » et qu’elle portait plainte pour « violences en réunion par personnes dépositaires de l’autorité publique sur mineur et majeur à caractère racial ».
Alors, au-delà du cas Odoul, il serait coupable d’éluder la double attaque que subit la France : celle du salafisme et celle du transhumanisme, les deux usant à souhait de l’État de droit. En bref, l’ordre républicain et l’ordre libéral-libertaire ne feraient-ils plus qu’un ? Mais ne faisaient-ils pas un dès le départ, à savoir dès la publication de la Déclaration des droits de l’homme ? Dans un de ses manuscrits de 1844, le jeune Karl Marx écrivait : « Cette liberté individuelle, avec son application, qui forme la base de la société bourgeoise […] fait voir à chaque homme, dans un autre homme, non pas la réalisation, mais plutôt la limitation de sa liberté. » Voilà comment l’homme est devenu l’être suprême, l’épicentre des valeurs à la place du dieu judéo-chrétien. Dans le même temps, l’hypocentre de ce nouveau monde ne pouvait être que l’ego, le Moi se définissant comme essence et non plus comme existence : « mon voile, ma foi, ma communauté »… Au nom de la liberté, cet infini qui ne veut rien dire.Dans tous les cas, le peuple français ne prend pas encore conscience de l’effacement de ces illusions humanistes, la fin des Lumières coïncidant, tragiquement, avec le retour des ténèbres. Car l’ordre islamo-libertaire gagne, chaque jour, un peu plus de terrain, là où le vide de croyance judéo-chrétienne brille de tout son éclat. Le vide, ou l’autre nom du chaos.
Théorie du "grand remplacement"
tout est dit
- Modifié
Faut pas s'étonner que face à ça, les réactions soient radicales
voilà comment sont traitées les blanches non voilées et surtout naïves dans ces cités
https://tvs24.ru/pub/watch/1132/epona-blagodariov-tournante/
[supprimé]
Rapport sur la population du 9-3, qui vaut pour les départements du 9-5 et du 7-8.
Par ailleurs, merci d'expliquer les raisons de l'augmentation régulière du budget alloué à l'AME, et à celui des supposés "mineurs isolés"
A. L’Etat ignore le nombre d'habitants vivant dans le département de la Seine-Saint-Denis.
Cette dernière donnée est cruciale à plusieurs titres : le département est un sas d’entrée de la France par l’aéroport Roissy-Charles-de-Gaulle qui accueille chaque année 65 millions de passagers dont 35 millions en entrée sur le territoire.
Sur le flot d’entrants figurent des personnes désireuses de demeurer en France mais ne disposant pas des titres de séjours les y autorisant.
S’ils ne figurent pas dans les statistiques officielles, ces hommes, femmes et enfants sont une réalité démographique avec laquelle les pouvoirs publics doivent compter. Or, ces derniers n’arrivent pas à les dénombrer.Selon les estimations des interlocuteurs rencontrés par les rapporteurs, ces personnes en situation irrégulière seraient entre 150 000, 250 000 personnes, voire 400 000.
Soit un ajout supplémentaire équivalent à la population de l’Ariège (152 321 habitants), du Jura (259 000 habitants), voire des Landes (411 757 habitants).
La seule certitude est l’incertitude dans laquelle l’État est plongé concernant le chiffre d’étrangers en situation irrégulière en Seine-Saint-Denis.
On ne dit pas grand remplacement au risque d'etre traiter de rWaciste mais nouveau visage de la France comme dit la noire de service de la gauch'tapo rockaya Diallo .
- Modifié
Tout femme voilée discrimine par ce voile toutes les femmes non voilées, car le fait de mettre un voile, pour une musulmane signifie qu'elle ne veut pas être confondu avec les prostitués (donc celles qui n'ont pas de voile!).
En gros toute femme musulmane qui met un voile traite toutes les autres de PUTE !!
Mais, ça, PERSONNE ne le dit !!
- Modifié
Réponse à la voilée
Français athée
si je te dérange
toi l'ignare voilée trop bête pour maîtriser le français
je t'invite à quitter mon pays où j'ai mes racines
et à retourner dans l'islamoland où tu as tes racines.
[supprimé]
Le Jeannot , encore un déçu de la gauche et du vivre ensemble . MDR...MDR...MDR ….
[supprimé] Le Jeannot , encore un déçu de la gauche et du vivre ensemble . MDR...MDR...MDR ….
Commentaire tout à fait idiot....
depuis toujours je suis contre l'islam et l'immigration massive.
Il n'y a que les imbéciles bornés qui adoptent sans restrictions, les positions monolithiques de leur parti.
Avec un poil d'intelligence (tu sais au moins ce que c'est?) on peut faire la part des choses et avoir sa propre opinion....quand on est capable d'en avoir une.
[supprimé]
J'y crois pas , le pauvre gaucho qui pendant des années a voté pour la lie de la politique française , cette gauche qui prônait la différence et le vivre ensemble , vient enfin de retirer les peaux de saucisson qu'il a sur les yeux .
Et comme le Dr Frankeinstein il se rend compte effrayé du monstre qu'il a crée .
Pauvre type , tu es responsable de cette situation .
Mon pauvre, on a eu les mêmes en 45.
Si les gauchistes se réveillent qu'ils se rallient à la vraie droite pour prouver leur bonne foi.
- Modifié
[supprimé] 'y crois pas , le pauvre gaucho qui pendant des années a voté pour la lie de la politique française , cette gauche qui prônait la différence et le vivre ensemble , vient enfin de retirer les peaux de saucisson qu'il a sur les yeux .
Et comme le Dr Frankeinstein il se rend compte effrayé du monstre qu'il a crée .
Pauvre type , tu es responsable de cette situation .
La rancoeur, la haine débile, l'envie d'insulter, d'abaisser l'autre,ont du mal à provoquer des commentaires intelligents....ta réponse en est la preuve.
Mais, dis voir, explique nous ce que ta droite celle de chirac ou de sarko a fait de mieux que la gauche de hollande niveau immigration?
Alors avant de traiter les autres de pauvres types, regardes toi dans une glace....
allez, je ne vais pas m'abaisser à ton niveau en te traitant de quoi que ce soit....question de dignité!
Dis voir, avant d'accuser la gauche d'une manière totalement débile de tous les maux
qui et quel régime a initié l'immigration?
qui et quel régime a créé le regroupement familial?
et donc d'où vient la responsabilité de cette situation?
[supprimé]
Bla bla bla de gauchiste piqué au vif .
jean88 qui et quel régime a créé le regroupement familial?
Le regroupement familial est une conséquence de notre incapacité à accueillir plus d'immigrés après les 30 glorieuses!
Un immigré venait en France seul et quelques années puis retournait au pays pour profiter et revenir plus tard; suite à l’arrivée du chômage, il a été décidé de cesser l'immigration sachant que ceux qui étaient déjà en France ne repartiraient plus au pays de peur de ne pouvoir revenir.
Une bonne mesure de droite aurait été de ne pas reconduire leur carte de séjour avec renvoi au pays et tout aurait été bien plus serein et un réel bonheur pour la France.
Par un humanisme (une faiblesse de gauche diront ceux qui pensent que seule la gauche sait être humaniste...) il a été fait cette loi qui permettrait à CELUI QUI ETAIT DEJA EN FRANCE et DANS LA MESURE OU IL EN AVAIT LES MOYENS (les moyens ça veut dire pas d'HLM, d'APL ou autre aide) de regrouper sa famille en France.
Le problème a été le détournement de cette loi; la plus part des regroupés familiaux sont hors la loi dans ses fondements. Je ne sais pas si Giscard a lui même détourné cette loi, mais il est sûr que Chirac en favorisant Mitterrand est complice de la trahison. (Chirac- trahison,; curieux, ça sonne bien!)
Ensuite Mitterrand a enfoncé le clou en insistant sur la théorie très raciste que l'immigré était nécessaire pour faire la basse besogne; le français qui était destiné à cette basse besogne en a "choppé le melon", et ça l'a bien arrangé sur le coup. Les électeurs de Mitterrand sont les pires racistes que la France a porté!!! ;-)
Maintenant, c'est fait donc que fait on pour arrêter le "massacre"???
On pourrait revenir à l'application des lois...comme proposait celui que tu détestes!
- Modifié
[supprimé] Bla bla bla de gauchiste piqué au vif .
MDR...MDR.....Réponse très très intellectuelle et réfléchie du bas du front borné, vexé et intellectuellement limité, donc incapable de formuler une réponse intelligente.
tu vois petit, je peux te répondre sur le mème ton.....
Il est clair que tous les régimes politiques depuis de Gaule ont participé à créer et entretenir cette immigration....
Seuls les droitistes imbéciles et bornés mettent cela uniquement sur le dos de la gauche.
Je ne maîtrise pas assez les lois et textes européens et internationaux pour pouvoir donner une réponse à ce problème....
n'en déplaise aux "yaka" et autres "fautcon".
[supprimé]
A tes yeux , je suis peut-être un bas du front , mais toi , tu es bas de partout , du cul , des jambes , de la gueule ...Tu es un être visqueux et bas .
[supprimé]
jean88 Il est clair que tous les régimes politiques depuis de Gaule ont participé à créer et entretenir cette immigration....
... La course à la cupidité ... plus il y a de monde, plus il y a de consommateurs (et de TVA en recette, et opportunément si emploi pour certains, une pression concurrentielle sur les salaires (moins-disants compétitifs)) ... C'est du gagnant-gagnant-perdant (pour l'Offre "les élites", les recettes fiscales de l'arbitre, la Demande "les populistes")
