Le naufrage continue.
Je le replace, le même type écrivait noir sur blanc il y a un mois qu'il fallait s'appuyer sur
Monarch des scientifiques de haut niveau, des systèmes de santé élaborés
On va résumer son "explication": quand les scientifiques de haut niveau et les systèmes de santé élaborés le contredisent, c'est rien que pour l'embêter.
🤡
Monarch Je croyais que c'était pour toi une "décision politique " ?
Je confirme.
Qu'est-ce que ces propos y changent? Rien. Puisque c'est vous qui avez fait cette sortie. Rassurez-moi: vous arrivez à suivre la discussion?
Ce que je souligne, c'est votre incohérence permanente.
Monarch Lorsque les médecins font l'impasse sur le principe premier de leur profession, Primum non nocere, il est du devoir du citoyen de les contredire.
Quand il pense (faussement) que les autorités sanitaires lui donnent raison, personne n'a le droit de contester ces autorités.
Quand les autorités sanitaires le contredisent, il a le droit de les contester.
Honnêtement, vous pensiez que le grotesque de cet argument ne se remarquerait pas?
Attention, mesdames et messieurs: le mec incapable de vérifier le contenu des tweets dont il nous abreuve commence le cours de sciônce...
Non.
Une seule possibilité: balance bénéfice/risque, base de la pharmacopé/médecine.
Et c'est ce qui a été évalué par les autorités sanitaires et elles se sont prononcées.
Et les propos que vous rapportez sont donc censés démontrer que, je cite:
c'est bel et bien toi qui nous présente le COVID comme la 7eme plaie d'Egypte.
A un moment, c'est quand même difficile de vous répondre.
Parce que c'est à se demander si vous comprenez ce que vous lisez, ce que vous écrivez, et que si c'est le cas, est-ce que vous réalisez que vous créer des liens logiques entre des trucs n'ayant aucun rapport?
Chez vous passeport vaccinal = covid 7ème plaie d'Egypte.
Mais il n'y a que chez vous, malheureusement pour vous...
Déjà dit: hors sujet. Vous brodez par dessus pour noyer le poisson de votre mensonge grotesque sur la "7ème plaie d'Egypte".
La "publication" basée sur les accusations d'un prêtre, une rumeur vieille de 25 ans étayée par du vide.
Merci de nous préciser vos "standard scientifiques".
36 567ème incohérence: je croyais qu'il fallait s'appuyer sur les autorités scientifiques? Mais on peut les contredire avec des arguments juridiques... logique.
D'ailleurs, de votre propre lien:
Point n’est besoin d’être juriste pour comprendre que la justice prend, ici, ses distances d’avec la science.
Vous l'aviez lu au moins? Cela en devient lassant.
Monarch une poignée de cas au sein d'un EHPAD représente un échantillon statistique crédible
Mais... mais... mais...
Je crois qu'il va falloir aller consulter maintenant monsieur.
C'est VOUS qui avez sorti un article avec UN cas de double vacciné ayant contracté le Covid pour expliquer que "gnagnagna le vaccin n'est pas si bien que cela, vous vous rendez compte ma bonne dame".
Cest VOUS qui tirez des conclusions délirantes de statistiques faites avez Twitter, en évoquant un cas sur des millions.
Ce que je vous ai répondu et que vous êtes incapable de comprendre, c'est que vos exemples ne sont pas des exceptions inattendues, mais parfaitement conformes avec ce qui est attendu et annoncé.
Monarch Sachant que le pourcentage de développer une forme grave est à la base très faible et très dépendant des comorbidités.
Ben voyons, mon colon.
Pour la Science - De nouvelles données précisent le risque de mortalité liée au Covid-19 en fonction de l’âge et du sexe
Le taux de mortalité pour la population générale masculine de plus de 75 ans peut aller jusqu'à 11%.
Si c'est "très faible", faites nous une démonstration en jouant à la roulette russe avec un six coups.
16.67% de chance d'y passer, c'est à peine plus que 11%, hein...
Et c'est uniquement la probabilité de mourir, donc on aura aussi les cas graves non mortels. Ce qui confirme que même avec une poignée de vieux, disons une dizaine, ZERO mort et ZERO cas grave, c'est déjà significatif.
CQFD.
Monarch Qu'on donne la possibilité aux chercheurs de continuer à explorer la voie des traitements.
Les chercheurs ne sont empêchés en rien de chercher des traitements. Cela arrive uniquement dans votre tête.
Vous nous sortez cela uniquement à cause de Raoult et du monde imaginaire que vous avez construit autour de votre mythe.
Monarch c'est la seule voie possible pour moi
On se passe très bien de savoir ce que vous pouvez trouver possible ou pas.
Les enfants ont des vaccins obligatoires sans choix pour les parents. Pour des raisons des santé publique.
Et quand on vous lit, on se dit: heureusement.
Sauf que vous racontez n'importe quoi.
Je le prouve simplement: BILASKA 20 mg, comprimé - Notice patient
Dosage, contre-indication, effet indésirable: trois listes totalement séparées.
Et la preuve magistrale que votre histoire d'effet aléatoire est du pipeau intégral avec cette notice:
Comme tous les médicaments, ce médicament peut provoquer des effets indésirables, mais ils ne surviennent pas systématiquement chez tout le monde.
Le clou final dans votre bobard d'effet aléatoire:
Autres effets indésirables pouvant survenir chez l’adulte et l’adolescent sont :
Fréquent : peut affecter jusqu'à 1 personne sur 10
[...]
Peu fréquent : peut affecter jusqu'à 1 personne sur 100
Ces probabilités sembleraient presque indiquer que les effets secondaires peuvent être "aléatoires"... mais je ne suis pas sûr, hein, je vous laisse juger avec toute votre compétence.
🤡
Monarch Ensuite, la problématique du choix
Que vous ne vouliez pas prendre du Doliprane, on s'en cogne que vous le fassiez ou pas, peu importe la raison.
Que vous ne vouliez pas vacciner ///////////Evitons les intrusions dans la vie personnelle d'autrui contre la rougeole, on est loin de s'en cogner car cela entraine un risque sanitaire. Nonobstant que ce soit parce que vous vous imaginez qu'ils vont devenir autiste ou capter la 5G.
Cela s'appelle une politique de santé publique.
