katou
Parce que dans ces pays, on aime "bigpharma".

cheshire-cat
A propos de Big Pharma, je ne sais pas pourquoi en Europe et en France en particulier on adore le Big Pharma qui fait des vaccins dangereux. Aux US on a trainé des pieds à le valider et on vérifie encore ce même vaccin. Ils se peut qu'ils le valident juste pour le réexporter. Et Astrazeneca le change de nom pour se faire oublier. Est-ce que ça fait redémarrer le compteur de morts par thrombose à zéro ?
Ils ont quand même sacrément réussi à me tromper et pourtant j'étais vigilant avec leurs bobards (pas d'épidémie, pas besoin de masques, second wave etc) et ne les avais jamais suivi. Après renseignement, toutes les personnes (sans exception) que je connais directement ou indirectement, qui ont pris l'Astrazeneca, ont eu des effets secondaires lourds. L'une s'est faite hospitalisée. Ils ont du peser au gramme près pour voir l'avantage de ce vaccins vs le Covid.
Pour info, plus d'une semaine après la première dose, toujours de la fièvre et des phases de tachycardie : ça c'est du vaccin !
Face à une majorité d'asymptomatiques pour le Covid, ça fait réflechir.

Par ailleurs, en face, Pfizer and Co : que du bon et ils produisent à tour de bras.

Le problème en ce moment c'est qu'ils disent partout de signaler et traiter rapidement les éventuelss problèmes avec l'Astrazeneca. En fait vous signalez et c'est classé. Quand on insiste auprès de toutes les instances, la réponse c'est qu'ils ne font que classer, qu'ils ont pas le temps en ce moment, qu'on n'est pas une urgence... le médecin traitant ne sachant par ailleurs pas trop que faire entre les interdits et les non réponses des autorités sanitaires. Il m'enverrait bien en hôpital pour me faire analyser pour les plaquettes etc, mais on va me mettre sur liste d'attente, et passer dans un mois ou deux...

///////////Langage Tout le système de soin français est kaput et les soignants à tous les niveaux s'en lavent les mains, se disent fatiqués (mais ont le temps et les jambes pour faire des manifs) et en fait continuent de glander ! En d'autre temps, ils auraient retroussé les manches.

5000 personnes en réa et tout le système de soin national s'effondre. Quelle plaisanterie ! Et on est le pays qui cotise le plus au monde et avec le plus de personnel.

690
Mais on sait tout ça, et on a trouvé d'autres protéines que la Spike pour attaquer le virus. C'est en cours d'études ou peut-être même de test sur de nouveaux vaccins ARN et d'autres d'un nouveau type et traitements monoclonaux.
Le problème en France, c'est qu'on fait très peu de tests sur les génomes du SRAS-2, faute de moyens en matériel, et donc qu'on ne suit pas à la trace l'évolution du virus comme au Royaume-Uni, USA ou Allemagne. On a comme ça des surprises de temps en temps mais sans qu'on ait la moindre idée d'où vient le virus, qui peut être fraichement débarqué d'Afrique ou être issu d'une longue évolution en France.
On peut se demander comme le Royaume-Uni avec son système de santé soviétique bancal dispose des meilleurs moyens. Tout simplement parce que ça n'a rien avoir. Le Royaume-Uni a encouragé toutes les recherches génétiques possibles sans limitation éthique débile comme on l'a fait en France, où la recherche génétique est quasiment interdite. On a même inventé des lois pour interdire la connaissance génétique si elle devait mettre en cause l'égalité, ce que par définition elle fait. Du coup la recherche génétique n'a pas investi en France, qui est restée en marge de tous ces développements, y compris en matériel de séquençage. Quand c'est pas les impôts ce sont les lois et la bureaucratie qui bloquent le développement économique en France.

Cardinal-Protodiacre
Un médecin ne met pas la pression. Au contraire, en général il n'est pas trop content de faire des vaccins en cabinet car ça prend du temps c'est des patients qui consulteront pas pour autre chose à temps.
La pression vient d'ailleurs : le passeport vaccinal. Ca papier vous autorisera non seulement à voyager en Europe (sinon vous ne le pourrez qu'en vous confinant à vos frais 2 semaines dans chaque pays), probablement aux USA et il faudrait impérativement avoir les dits vaccins à jour avec toutes les doses et la période post vaccinale d'effet. Un parti de l'UE oblige déjà toutes personne qui s'y rendrait à disposer d'un papier officiel daté et reconnu au niveau européen avec traduction si nécessaire dans la langue du pays. On a un peu l'impression que ce passeport va servir de deuxième filtre à l'immigration car il n'y aura que les vaccins approuvés en Europe qui seront pris en compte. ////////////Vulgaire.

cheshire-cat Il n'est pas question de "laisser la place à l'incertitude." elle est là que vous le vouliez ou non. et il faut prendre des décisions dans un monde incertain.Décider d'agir ou décider de ne pas agir est toujours une décision. Je suis très old-school, je crois que les décision médicale doivent être prise sur des critères rationnels, en particulier le rapport bénéfice risque estimé.

Les tribunaux, j'ai déjà dit ce que j'en pensais. Les tribunaux américains délirent régulièrement, c'est pourquoi Pfizer a préféré négocier plutôt que risquer d'être jugé par des jurés qui forcément n'y comprennent rien.
Mais nos juges ne valent guère mieux, vous trouverez un florilège de décisions aberrantes sur le blog à l'UE de Michèle Rivasi qui s'en réjouit àchaque fois.

L'erreur, c'est de croire qu'a grande échelle, une rationalité scientifique détachée du capitalisme, de la logique de profit et des errements humains en général, peut exister.
Le processus de prise de décision dont tu mets en avant la rationalité supposée, est en réalité parasité par la logique de l'argent et de la cooptation, entre autres. Ce qui donne des scandales tels que celui du médiator, du sang contaminé, de Pfizer, etc...
Pour en revenir à l'actualité, si la rationalité scientifique était vraiment le principe directeur ici, il n'y aurait pas une opposition de principe, presque pavlovienne, vis-à-vis du vaccin russe, considéré par nos dirigeants comme "un outil de propagande." des gens supposément conseillés par toute une équipe de scientifique supposément objectifs.
J'ai tendance à faire confiance à la science, mais cette confiance est loin d'être inconditionnelle pour les raisons que je viens de citer.

Un exemple d'actualité; La démission de la quasi-totalité des rédacteurs de la revue science et vie, qui se rendent bien compte que la logique du profit prend le pas sur l'integrité scientifique, au sein de leur revue;
https://www.lefigaro.fr/medias/la-quasi-totalite-des-redacteurs-de-sciences-et-vie-demissionne-20210330

cheshire-cat Une étude isolée sur quelques cas ne prouve pas grand-chose.

Pourtant dans une étude, il faut toujours un échantillon. La question de savoir si celui-ci est représentatif ou pas relève de l'ergotage.

Les comparaison au sujet des limitations de vitesse et du train ne tiennent pas compte de la complexité de la situation. On ne peut pas résumer les choses par un dilemme cornélien dans le but de faire l'impasse sur les droits imprescriptibles de l'individu. Un juge demandera à la personne ayant aiguillé le train sur la victime pourquoi tout n'a pas été fait pour éviter ce décès, et il aura bien raison. Si il s'avère que dans la suite d'évènements menant au décès il y'a eu négligence, incompétence, corruption, cela doit se savoir et les responsables doivent être punis.
Les mêmes personnes qui refusent aujourd'hui le principe de précaution au sujet du vaccin et des anticorps monoclonaux mettaient ce même principe en avant a propos de l'hydroxychloroquine et parfois de l'ivermectine, de manière totalement caricaturale.

Sinon le Canada vient d'arrêter la vaccination par l'AstraZeneca des moins de 55 ans, la balance bénéfice-risque étant défavorable.

cheshire-cat

Etant donné que le terme de "complotiste" n'est massivement utilisé que depuis quelques années, c'est peu probable.
Après, peut-être que si ces scandales avaient eu notre époque 2020-2021 comme point de départ, ces personnes auraient été trainées dans la boue et considérées comme "complotistes", c'est une possibilité.
L'époque se prête à ce genre de pratique, par exemple au Royaume-Uni, le plus haut gradé de l'anti-terrorisme au Royaume-Uni parle de criminaliser les opinions critiques vis-à-vis du vaccin anti-COVID.

UK terrorism chief calls for ‘national debate’ on criminalizing doubts about Covid-19 vaccine.

https://www.rt.com/uk/507207-vaccine-hesitancy-terrorism-question-basu/

Et si la grande victoire, la réussite exemplaire de la vaccination au Royaume-Uni, n'était qu'un feu de paille.
C'est qu'à l'air de penser leur Premier Ministre, Boris Johnson.
"LONDRES (Reuters) - Le Premier ministre britannique, Boris Johnson, s'est dit jeudi très attristé par la situation sanitaire en France liée à l'épidémie de COVID-19, tout en mettant en garde contre la propagation de la maladie au Royaume-Uni.

"J'ai peur que vous viviez la même situation qu'en France (...) C'est très triste en fait, c'est très très triste", a-t-il déclaré.

"Quand cela arrive en France et que cela va mal, deux ou trois semaines plus tard, c'est notre tour", a-t-il ajouté."

https://fr.yahoo.com/news/gb-johnson-juge-situation-%C3%A9pid%C3%A9mique-154055398.html

Monarch

Quand le balance bénéfice risques devient vraiment défavorable pour un vaccin, ça crains. Il faut du lourd. Or c'est le cas pour l'Astrazeneca. C'est à dire qu'en étant jeune, on a très peu de chances de faire un Covid grave et avec des séquelles, alors que le vaccin peut vous tuer, vous handicaper ou vous rendre HS pour un temps, encore plus facilement que chez un vieux.
Donc en gros, si vous avez 56 ans et êtes en bonne santé (genre juste un IMC 30 pour justifier de se vaccineravec ), l'Astrazeneca vous est probablement fortement contre-productif. Vous aurez certainement le Pfizer dans 1 ou 2 mois maxi, et il faudrait que vous attrapiez un Covid grave pendant cette courte période pour que ce vaccin vous soit utile, et encore parmi les moins utiles du fait d'une efficacité inférieure. Bien sûr, sans ses effets secondaires, ça aurait valu le coup.

A propos du vaccin russe et encore plus du vaccin chinois, le problème c'est la confiance. Faites-vous confiance pour un médicament que vous vendrait quelqu'un qui se déclare et se comporte en ennemi ?
Pour les chinois c'est un triple dilemme. Faites-vous confiance à la qualité des produits chinois ? Moi pas. Allez-vous acheter un antidote et rémunérer, et donc récompenser ceux qui ont pour le moins propagé sinon créé le virus pour vous nuire ? Et enfin, allez-vous utiliser un vaccin peu testé, mais affirmé par ses auteurs comme exceptionnel, et dont les tests semblent indiquer qu'il est très peu efficace.

Très intéressant de pouvoir lire un forum vieux de 1 an , qui permet de lire toutes les aneries qui y ont été dites
Forum qui commence quand même par dénoncer l'arnaque ASTRA ZENECA
Et qui continue avec les éloges du professeur RAOULT qui n'a raconté que des aneries
Certains devraient se relire et avoir ensuite un peu plus de retenu
Ce forum est donc bien intéressant , du même niveau que CNEWS au niveau des aneries