- Modifié
[supprimé]
Dans les deux cas il n'y pas assez de production.
Moderna produit de plus en plus mais de préférence pour les USA, et Sputnik a de gros problèmes de production. Ils ont livré des doses à certains pays pour des raisons politiques mais n'en ont pas assez pour eux-mêmes. Par ailleurs il semble qu'ils ne veuillent pas qu'on le fabrique ailleurs.
Entre Astrazeneca, Sputnik ou Johnson et Johnson, au vu de ce qui m'est arrivé avec un adénovirus modifié (Astrazeneca), je serai vigilant de toute façon.
Les vaccins à ARN semblent bien mieux tolérés et surtout le Pfizer (je devrai dire Biontech) qui est dosé à minima (avec une techno d'auto-réplication très bien maîtrisée). Par ailleurs on connaît des vaccins beaucoup moins dangereux, qui sont les vaccins à protéines recombinantes (donc sans virus même inactivé ou modifié). C'est celui mis au point par Novavax et qu'aurait du avoir mis au point Sanofi. Quand aux vaccins à virus inactivé (Sinopharm chinois ou futur Valvena français), méfiance, il y a eu des ratés par le passé (virus pas totalement inactivés) et le vaccin chinois semble le moins efficace de tous, de loin.
Personnellement je ne saisis pas la différence entre le Johnson et Johnson et l'Astrazeneca niveau monodose et multidose. Le Johnson est à peu près aussi efficace que l'Astrazeneca, et la deuxième dose d'Astrazeneca ne semble pas améliorer le vaccin et il n'est pas prouvé que ça rallonge son efficacité (argument désormais avancé sans preuves). Pourquoi punir les vaccinés à l'Astrazeneca avec une deuxième dose inutile ?