James Je n'ai toujours pas lu non plus d'étude sur l'intérêt des masques en extérieur.

Voilà:
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1036.full

Should masks be worn outdoors?
Wearing face coverings outside should be normalised because it may reduce transmission of SARS-CoV-2 in some situations—and may encourage mask wearing indoors, where risks are greater—say Babak Javid, Dirk Bassler, and Manuel B Bryant. But Muge Cevik, Zeynep Tufekci, and Stefan Baral argue that outdoor transmission contributes very little to overall infection rates and that efforts should focus on reducing indoor transmission
...

Doit-on porter des masques dehors ?
Se couvrir le visage en extérieur devrait être généralisé car cela peut réduire la transmission du SARS-CoV-2 dans certaines situations, et peut encourager a porter un masque à l'intérieur, ou le risque est plus important, selon Babak Javid, Dirk Bassler, et Manuel B Bryant.
Mais Muge Cevik, Zeynep Tufekci, et Stefan Baral affirment que la transmission en extérieur contribue très peu au taux d'infection et que les efforts devraient se concentrer sur la réduction de la contagion en intérieur.
...

Ce n'est pas compliqué de trouver, il faut chercher.

James Et je reste sur la même idée, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses.

Attendons pour l'instant, comme ça, quand tout cela sera fini, on saura ce qu'il aurait fallu faire maintenant.

L’hypothèse d’un accident de laboratoire comme origine possible de la pandémie de Covid-19 n’est ni majoritaire ni la plus probable, mais elle n’est pas une théorie complotiste

Si même Le Monde se met à relayer les théories "complotistes" maintenant, on ne va plus savoir à quel sein se vouer, et surtout les anti-complotistes qui ne vont plus savoir où donner de la tête.

« Nous savions que les chercheurs du WIV ne rendent pas publiques l’ensemble des données dont ils disposent, dit la biologiste moléculaire Virginie Courtier, chercheuse (CNRS) à l’Institut Jacques-Monod. On est cette fois un cran au-delà : plusieurs de leurs déclarations précédentes semblent contredites dans ces mémoires. »

L’un des enseignements majeurs de ces travaux porte sur le virus baptisé RaTG13, le coronavirus le plus proche du SARS-CoV-2 connu à ce jour – mais trop distant pour être son progéniteur, c’est-à-dire son plus proche ancêtre.

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/05/14/origines-du-covid-19-la-divulgation-de-travaux-inedits-menes-depuis-2014-a-l-institut-de-virologie-de-wuhan-alimente-le-trouble_6080154_3244.html

Et franchement, entre nous, que le sarscov2 apparaisse à quelques kilomètres d'un labo qui faisaient précisément depuis plusieurs années des manipulations sur les coronavirus, ça ne vous a même pas fait douter tant l'anti-complotisme est chevillé au corps de votre mode de pensée ? Pourtant une fuite accidentelle est toujours possible, et ça n'est même pas du complotisme puisque ce serait un accident.

Poufpouf

En fait, on retrouve une conception erronée de l'évolution selon laquelle des organismes actuels seraient d'anciens ancêtres d'autres organismes actuels.
Ce qui a un sens, c'est la notion de dernier ancêtre commun.

Ici, ce qu'on cherche, c'est le groupe frère du SARS-CoV-2.(Voir définition dans la deuxième vidéo un peu plus haut)

[supprimé]
L'injection se fait via une intra-musculaire, donc s'ils piquent trop près d'un nerf, le nerf, "ça lui met les nerfs", il est pas contant et le fait savoir.

James Nous en sommes où ?

Le Chinois, le pangolin, ou la chauve souris ?

... pour l'origine exacte, on ne le saura jamais ... par contre pour la diffusion globale et rapide du covid, se sont les ptites betes humaines qui se déplacent aux quatre coins de la planète à la vitesse de l'éclair, et sans contrôl.

https://www.google.fr/amp/s/amp.lefigaro.fr/sciences/origines-du-covid-19-l-hypothese-de-l-accident-de-laboratoire-a-nouveau-accreditee-par-des-scientifiques-americains-20210514

Et si les complotistes n'étaient, finalement, pas si fantasques que ça ? Dans une lettre publiée le 13 mai dans la revue américaine Science , une vingtaine de scientifiques attestent que l'hypothèse de l'origine accidentelle du virus, qui pourrait s'être échappé du laboratoire de Wuhan, en Chine, a été écartée à tort. En mai 2020, l'équipe de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) chargée d'étudier l'origine du virus avait ainsi évalué l'hypothèse du «débordement zoonotique» comme «probable voire très probable», au détriment d'un incident humain «extrêmement peu probable», sans qu'il n'y ait pourtant «aucune conclusion qui favorise clairement une propagation naturelle ou un accident de laboratoire», estiment les scientifiques.

Les vrais complotistes croient que le SARS-CoV-2 a été créé par manipulation génétique.
Par exemple :
https://www.francesoir.fr/societe-science-tech/histoire-du-covid-19-chapitre-7-partie-1-manipulation-des-virus-par-enzyme-de
Notons que l'auteur, Valère Lounnas, a publié avec Christian Perrone.
Le monde est petit ...

Les vrais anti-complotistes croient dur comme fer que le sars-cov2 ne PEUT PAS avoir fuité du laboratoire de wuhan, il y en a quelques spécimens ici même. Mais certains vont sûrement revoir leur copie puisque maintenant c'est Le Monde qui dit que c'est possible. Et ce que Le Monde dit, l'anti-complotiste le croit.