James La crise sanitaire a quand même suscité nombre de théories complotistes. Outre l'affaire de la fuite du labo, on a eu le "complot "contre la chloroquine, le complot des fabricants de vaccins, ou, d'une manière plus générale, celui des laboratoires. Or, il apparaît aujourd'hui que les vaccins sont efficaces, contrairement à la potion miracle de Raoult. Par ailleurs, les mesures de confinement, censément inutiles, ont de toute évidence sauvé des millions de personnes. Mais la croyance reste tenace: Macron aurait confiné pour mettre fin aux manifestations. Thèse mille fois reprise sur la toile.
Covid-19 : un quart des français croient à un complot.
Poufpouf Mais la croyance reste tenace: Macron aurait confiné pour mettre fin aux manifestations.
Pas à toutes les manifs.
Quand à moi, je ne pense pas qu'il l'ai fait pour ça. Pour autant, c'est un effet qui ne mange pas de pain.
Pour ce qui est de ceux qui ont été sauvés, j'ai un peu tout lu. En gros tout et son contraire.
Reste que confiner des personnes saines me semble une grande nouveauté surtout quand dans le même temps les frontières restent ouvertes.
Je n'ai toujours pas lu non plus d'étude sur l'intérêt des masques en extérieur. Pas plus l'intérêt de verbaliser des gens qui se promènent sur une plage.
Quand au complotisme, c'est le nouveau terme à la mode, tu n'es pas d'accord avec moi, tu es complotiste, facile.
Les manipulations répondent à d'autres manipulations, rien n'est si simple.
Et je reste sur la même idée, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses.
- Modifié
James Je n'ai toujours pas lu non plus d'étude sur l'intérêt des masques en extérieur.
Voilà:
https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1036.full
Should masks be worn outdoors?
Wearing face coverings outside should be normalised because it may reduce transmission of SARS-CoV-2 in some situations—and may encourage mask wearing indoors, where risks are greater—say Babak Javid, Dirk Bassler, and Manuel B Bryant. But Muge Cevik, Zeynep Tufekci, and Stefan Baral argue that outdoor transmission contributes very little to overall infection rates and that efforts should focus on reducing indoor transmission
...
Doit-on porter des masques dehors ?
Se couvrir le visage en extérieur devrait être généralisé car cela peut réduire la transmission du SARS-CoV-2 dans certaines situations, et peut encourager a porter un masque à l'intérieur, ou le risque est plus important, selon Babak Javid, Dirk Bassler, et Manuel B Bryant.
Mais Muge Cevik, Zeynep Tufekci, et Stefan Baral affirment que la transmission en extérieur contribue très peu au taux d'infection et que les efforts devraient se concentrer sur la réduction de la contagion en intérieur.
...
Ce n'est pas compliqué de trouver, il faut chercher.
- Modifié
James Et je reste sur la même idée, c'est à la fin de la foire que l'on compte les bouses.
Attendons pour l'instant, comme ça, quand tout cela sera fini, on saura ce qu'il aurait fallu faire maintenant.
James Pour ce qui est de ceux qui ont été sauvés, j'ai un peu tout lu. En gros tout et son contraire.
Reste que confiner des personnes saines me semble une grande nouveauté surtout quand dans le même temps les frontières restent ouvertes.
Les périodes de confinement sont suivies par une baisse de la mortalité, comme le démontrent les courbes assez clairement. S'agissant du nombre de vies épargnées en France, les estimations vont de 100 000 à 700 000. Ca n'est certes pas très précis, mais si c'est 100 000, ça correspond à une division par deux du nombre de décès.
Concernant les détails du confinement, il est sur que des erreurs ont été commises. Mais c'était la première fois qu'on prenait de telles mesures. Certaines étaient sans doute inutiles. J'ai aussi relevé le fait que l'application des règles variait selon le magasin concerné. Or, les hypers sont sans doute des lieux à haut risque.
James Nous en sommes où ?
Le Chinois, le pangolin, ou la chauve souris ?
Pour l'instant, c'est la chauve-souris, ou le rat on n'est pas sûr, qui tient la corde.
cheshire-cat En fait, les erreurs ont été commises au début de la crise. Mais c'est assez logique. On sera mieux armé quand la prochaine vague arrivera. On a aussi eu pas mal de mensonges patents, il y a un an. Les masques inutiles, la chloroquine miracle, et, plus tard, les vaccins qui tuent.... Combien de morts à cause de ces théories vaseuses?
Poufpouf On a aussi eu pas mal de mensonges patents, il y a un an. Les masques inutiles, la chloroquine miracle, et, plus tard, les vaccins qui tuent.
Je n'entre pas dans ces débats.
A la fin de la crise, peut être.
cheshire-cat Pour l'instant, c'est la chauve-souris, ou le rat on n'est pas sûr, qui tient la corde.
Ca me rassure pour le pangolin et pour les Chinois qui ne sont responsables de rien.
- Modifié
L’hypothèse d’un accident de laboratoire comme origine possible de la pandémie de Covid-19 n’est ni majoritaire ni la plus probable, mais elle n’est pas une théorie complotiste
Si même Le Monde se met à relayer les théories "complotistes" maintenant, on ne va plus savoir à quel sein se vouer, et surtout les anti-complotistes qui ne vont plus savoir où donner de la tête.
« Nous savions que les chercheurs du WIV ne rendent pas publiques l’ensemble des données dont ils disposent, dit la biologiste moléculaire Virginie Courtier, chercheuse (CNRS) à l’Institut Jacques-Monod. On est cette fois un cran au-delà : plusieurs de leurs déclarations précédentes semblent contredites dans ces mémoires. »
L’un des enseignements majeurs de ces travaux porte sur le virus baptisé RaTG13, le coronavirus le plus proche du SARS-CoV-2 connu à ce jour – mais trop distant pour être son progéniteur, c’est-à-dire son plus proche ancêtre.
Et franchement, entre nous, que le sarscov2 apparaisse à quelques kilomètres d'un labo qui faisaient précisément depuis plusieurs années des manipulations sur les coronavirus, ça ne vous a même pas fait douter tant l'anti-complotisme est chevillé au corps de votre mode de pensée ? Pourtant une fuite accidentelle est toujours possible, et ça n'est même pas du complotisme puisque ce serait un accident.
Metronome Si même Le Monde se met à relayer les théories "complotistes" maintenant, on ne va plus savoir à quel sein se vouer,
Les complotistes boivent du petit lait.
Metronome RaTG13, le coronavirus le plus proche du SARS-CoV-2 connu à ce jour – mais trop distant pour être son progéniteur, c’est-à-dire son plus proche ancêtre.
"son plus proche ancêtre", ça ne veut rien dire.
cheshire-cat Les complotistes boivent du petit lait.
On a quand même quelques certitudes:
- Le virus vient de Wuhan.
- Les chinois ont caché son apparition en embastillant le lanceur d'alerte.
- Ils ont empêché les enquêteurs de faire leur travail.
De là à en conclure qu'ils cachent la vérité, il n'y a qu'un pas, vu... qu'ils ont caché la vérité. Les mêmes prétendent avoir mis fin à l'épidémie sur leur sol. C'est probablement faux. Quant à l'efficacité de leur vaccin, j'ai comme un doute. Il conviendrait aussi de savoir le pourcentage de vaccinés dans ce pays. Encore une donnée mystérieuse. La dictature chinoise est l'une des pires du monde. Impossible de croire un seul mot de ce qu'ils affirment. On accolera un jour le nom de Xie Jinping à ceux de Mao, Staline, et Hitler. Ca ne fait que commencer.
cheshire-cat "son plus proche ancêtre", ça ne veut rien dire.
Un peu quand même. Si on décompte les mutations, ce qui est désormais facile.
Poufpouf On a quand même quelques certitudes:
Le virus vient de Wuhan.
Les chinois ont caché son apparition en embastillant le lanceur d'alerte.
Ils ont empêché les enquêteurs de faire leur travail.De là à en conclure qu'ils cachent la vérité
- Le virus a été identifié pour la première fois à Wuhan. Divers virus ont été identifiés par le passé en diverses localités en Chine ou ailleurs.
- Le PCC embastille systématiquement tous les lanceurs d'alerte.
- Les Chinois n'aiment pas que les étrangers se mêlent de leurs affaire, un peu comme tout le monde mais sans doute davantage.
- Modifié
En fait, on retrouve une conception erronée de l'évolution selon laquelle des organismes actuels seraient d'anciens ancêtres d'autres organismes actuels.
Ce qui a un sens, c'est la notion de dernier ancêtre commun.
Ici, ce qu'on cherche, c'est le groupe frère du SARS-CoV-2.(Voir définition dans la deuxième vidéo un peu plus haut)
[supprimé]
grace à mon infarctus, j'ai eu droit à ma deuxième dose hier.
J'ai HYPEEER mal au bras gauche, lol. cette nuit, quasiment impossible de dormir de ce coté.
Sinon, ça va.
- Modifié
[supprimé]
L'injection se fait via une intra-musculaire, donc s'ils piquent trop près d'un nerf, le nerf, "ça lui met les nerfs", il est pas contant et le fait savoir.
[supprimé]
- Modifié
James Nous en sommes où ?
Le Chinois, le pangolin, ou la chauve souris ?
... pour l'origine exacte, on ne le saura jamais ... par contre pour la diffusion globale et rapide du covid, se sont les ptites betes humaines qui se déplacent aux quatre coins de la planète à la vitesse de l'éclair, et sans contrôl.
[supprimé]
strictement rien à voir,
on voit que 690 est sacrément calé sur le sujet.
Lol.
Le vaccin se diffuse, agit, et c'est pour cela que chez certaines personnes, une forte douleur, plus ou moins forte est ressentie chez les vaccinés.
Pour le Pfizer, rares sont les gens qui n'ont eu aucune douleur dans le bras. Tout est normal,
c'était chiant hier soir, pour dormir mais aujourd'hui c'est bcp mieux.
Vaccin de vendredi matin.
J'ai scanné mon flash code, bientôt je pourrai sortir sans masque et sans aucun problème
la vie est belle 
[supprimé]
- Modifié
Et si les complotistes n'étaient, finalement, pas si fantasques que ça ? Dans une lettre publiée le 13 mai dans la revue américaine Science , une vingtaine de scientifiques attestent que l'hypothèse de l'origine accidentelle du virus, qui pourrait s'être échappé du laboratoire de Wuhan, en Chine, a été écartée à tort. En mai 2020, l'équipe de l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) chargée d'étudier l'origine du virus avait ainsi évalué l'hypothèse du «débordement zoonotique» comme «probable voire très probable», au détriment d'un incident humain «extrêmement peu probable», sans qu'il n'y ait pourtant «aucune conclusion qui favorise clairement une propagation naturelle ou un accident de laboratoire», estiment les scientifiques.