• [supprimé]

  • Message #48

knulp -Pourquoi ce virus qui se déplace si vite sur le globe a mis plus de 3 mois pour quitter Wuhan ? Le confinement n'a pas été immédiat et Wuhan n'est pas isolé du reste de la Chine, les gens circulent.

Parce que l'épidémie est parti de l'équivalent d'un marché à bestiaux.
Et que la population qui fréquente ces marchés, ce n'est pas exactement les grands voyageurs aéroportuaires, il a fallu le temps que cela se propage dans la population chinoise.

knulp Pourquoi ces chiffres si bas ?

Quel(s) chiffre(s) bas?

knulp Pourquoi est-on certain que le virus ne s'est pas échappé du P4 ? Pourquoi affirmer que le virus est forcément issu d'un animal ?

Parce que primo, c'est ce que montre les études du virus:
Journal of Medical Virology - The 2019-new Coronavirus Epidemic: Evidence for Virus Evolution, Benvenuto et al. 2020
Nature - A pneumonia outbreak associated with a new coronavirus of probable bat origin, Zhou et al. 2020
BioRXiv - Isolation and Characterization of 2019-nCoV-like Coronavirus from Malayan Pangolins, Xiao et al. 2020
BioRXiv - Evidence of recombination in coronaviruses implicating pangolin origins of nCoV-2019, Wong et al. 2020

Et secundo, c'est déjà arrivé par le passé: c'est la même origine que le SARS.

Et pour savoir tout cela, un seul prérequis essentiel: savoir lire.
Lire l'anglais est un plus pour accéder à la littérature scientifique, mais pas vraiment indispensable.
Et accessoirement, savoir rechercher correctement une information sur le web plutôt que de s'abreuver aux poubelles habituelles.

Voilà, je crois qu'on a fait le tour.

        @haaaǃǃǃ#4290342 ceux qui savent lire en somme, surtout les études publiées par Raoult.

        Et ceux qui savent écouter ce que disent Raoult et ses confrères en ce moment, à moins de les prendre pour des menteurs ou charlatans.

        • [supprimé]

        • Message #50

        france2100 Il n'y a pas de traitement de référence pour le Covid-19, en dehors du traitement des symptômes.

          [supprimé] Etude du Pr Raoult, p.2 : un mort, un autre encore en soins intensifs:

          Sur 701 personnes nous dit Éric Chabrière.

          Une médecin généraliste présente sur le plateau vient passer la deuxième couche à ce débat ahurissant. Scandalisée par les résultats énoncés par le savant de Marseille, elle menace de quitter le plateau. Cette fois-ci, nous entrons dans la quatrième dimension. « Affirmer sur un plateau de télévision qu’on a trouvé le traitement miracle, c’est totalement irresponsable », lance-t-elle, courroucée. « Mais il n’a pas dit ça ! » répond le journaliste. Peu importe. Là encore, la bonne attitude à tenir ne fait aucun doute : ATTENDRE. « Pour l’instant, je suis désolée, c’est confinement, confinement, confinement, et dans la période de levée du confinement, là, on va se donner les moyens de tester tout le monde. » En gros : lorsque le virus se sera calmé, nous verrons comment le combattre. Cinquième dimension !
          https://www.bvoltaire.fr/lincroyable-debat-entre-un-membre-de-lequipe-du-professeur-raoult-et-les-instances-medicales-officielles

              • [supprimé]

              • Message #53
              • Modifié

              katou Sur 701 personnes.

              Oui, oui.


              Quand je disais qu'il suffisait de savoir lire, cela dépasse visiblement les compétences de certains.

                • [supprimé]

                • Message #54

                katou Sur 701 personnes.

                🤣 vous n'êtes pas douée pour l'anglais!
                80 in-patients receiving a combination of hydroxychloroquine and azithromycin
                Selon que le second meure ou pas, ça fait entre 1,25 % et 2,5% de mortalité, soit grosso modo ce qu'on obtient sans traitement.

                    • [supprimé]

                    • Message #56

                    Nous faisons référence à l'étude de référence du Pr Raoult.
                    Ça peut changer bien sûr, et peut-être (tant mieux d'ailleurs) que l'avenir lui donnera raison sur une plus grande cohorte et avec un groupe de contrôle, mais au vu de ce qu'il a publié, pour l'instant non.

                      [supprimé] Nous faisons référence à l'étude de référence du Pr Raoult.

                      J'ai bien compris, merci.

                      Eric Chabrière est un collègue de Raoult et parle de fait récent.
                      Tu es libre de ne pas le croire.

                          @haaaǃǃǃ#4290342 Les lettrés, ceux qui savent lire en somme, surtout les études publiées par Raoult.
                          Plutôt que de baser son avis sur une vidéo Youtube ou un reportage BFM...

                          Lire et écouter.
                          Et c'est ce que j'ai fait. J'ai écouté Raoult.
                          Ou c'est un expert...ou c'est un escroc.
                          Ses explications me vont bien, d'autant que j'ai compris qu'il n'avait pas inventé le remède miracle. Il avait seulement appliqué les propriétés d'une molécule qu'il connaît mieux que beaucoup, ici et ailleurs, et que le traitement avec l'Hydroxychloroquine et l'azythromycine contre le COVID-19 donnait des résultats patents. Selon une posologie administrée à un malade au 1er stade de la contamination, Il était en capacité de le guérir.
                          Encore faut-il le tester. Ce qu'il fait, lui.
                          Alors, s'il on attend le 1er mort constaté dans son service, pour démolir son travail de vrai scientifique, il faut avoir l'esprit bien mal tourné pour affirmer que son expertise ne vaut pas tripette.
                          Les détracteurs de peu ont beau vouloir enculer toutes les mouches qui tournent autour de leur raisonnement de merde, ils n'en sont pas moins des criminels en puissance.
                          Je ne suis qu'un simple. Mais en face de simplets qui se prennent pour des " chercheurs de problème " sans y trouver la moindre solution, mon intuition me guide vers ceux qui possèdent réellement le savoir. Donc la compétence, et bien évidemment cette autorité naturelle qui n'a rien à voir avec les certitudes fumant dans ces brillants esprits obtus...

                            • [supprimé]

                            • Message #59
                            • Modifié

                            katou Eric Chabrière est un collègue de Raoult et parle de fait récent.
                            Tu es libre de ne pas le croire.

                            Ce n'est pas une question de croyance. Quand bien même il traiterait 701 patients avec 1 seul décès, on ne sait pas si 701 patients sans traitement ont la même mortalité. C'est très possible.
                            D'autant qu'avec leur politique de distribution généreuse du traitement à des patients testés positifs sans forcément beaucoup de symptômes, ils faussent les comparaisons.

                                Oui mais comme les choses avancent et une bonne semaine est passée. Si sur 701 patients il a le même résultat de 1 mort, un sous soins intensifs, ça change beaucoup. Il est probable qu'il ait ajusté le tir. Il donne d'autres médicaments en fonction de l'état du patient. Anti-diabétiques, anti-cholestérol, etc.
                                Je note qu'on parle de 600mg de Chloroquine. C'est pas énorme. La dose qui peut commencer à poser problème chez certains patients (notamment à problèmes cardiaques) c'est 1200mg. En fait 20mg/kg de poids du patient.

                                  • [supprimé]

                                  • Message #61

                                  JeannotLapin donne d'autres médicaments en fonction de l'état du patient. Anti-diabétiques, anti-cholestérol

                                  Ce qui fausse encore davantage l'étude!

                                    katou Si on le sait car il n'y a pas de morts alors que sans traitement, il y a des morts.

                                    La chloroquine est donné en traitement préventif contre le paludisme.
                                    C'est pas en traitant des personnes mourantes qu'il fera de l'effet au bout de 6 jours comme constaté, elles seront déjà passées dans l'autre monde avant ce délai d'efficacité prouvée.

                                    Comme on ne dépiste que les malades graves, voire condamnées à mourir dans les heures qui suivent, c'est sûr que ça ne peut pas être efficace à 100%.
                                    Mais pour annoncer le décompte morbide et affoler les français c'est bien pratique. Ils seront malléables et manipulés au bon vouloir de l'exécutif.

                                    Raoult lui-même le dit il faut administrer ce médicament dès le début des symptômes.
                                    Ce gouvernement n'est pas capable de fournir le grand nombre de tests nécessaires

                                    Mais pendant qu'on critique le professeur et qu'on escamote le fait qu'il faut dépister pour traiter très vite on noie le poisson en ne parlant plus de l'incompétence de Macron et sa clique d'incompétents.

                                    Les médias aux ordres ne parlent plus du manque de tests de dépistage et surtout plus de l'irresponsabilité de Macron et sa clique. C'est bien pratique d'inonder internet de fakes news contre Raoult, un éminent spécialiste.

                                        [supprimé] vous n'êtes pas douée pour l'anglais!

                                        Même un anglais s'y perdrait en lisant des textes de médecine dont il ne connait pas le sens médical.
                                        C'est facile de poster des textes anglais (et pourquoi pas en chinois aussi) à lire aux français pour masquer sa propre ignorance.

                                            Certains baltringues de médecins qui viennent sur les plateaux TV font parti de lobby pharmaceutique , on comprend pourquoi ils sont anti Pr raoult .

                                              • [supprimé]

                                              • Message #65

                                              Cardinal-Protodiacre

                                              En général les mêmes qui refilaient à tours de bras du médiator à leurs " patients " , et qui partaient en croisière payée par les laboratoires Servier .

                                                Cardinal-Protodiacre Certains baltringues de médecins qui viennent sur les plateaux TV font parti de lobby pharmaceutique , on comprend pourquoi ils sont anti Pr raoult .

                                                Exactement.

                                                Ils feraient mieux d'aller aider dans les hôpitaux s'ils étaient sérieux et consciencieux au lieu de déblatérer sur un professeur qui agit sur le terrain.

                                                  • [supprimé]

                                                  • Message #67

                                                  [supprimé] Personne ne meurt d'une cuillère d'huile de foie de morue,

                                                  ... Sauf que l'huile de foie de morue, contrairement à la potion de Raoult, ne tue pas le coronavirus dans une éprouvette non plus ... banane.