JPS38 Grochat D'ailleurs il serait temps d'appliquer un traitement de choc pour fascistes et les Gilets Jaunes. On va demander au Pr Raoult s'il a une idée.

Les matous ne sont pas à l'abri de l'infection...

les chats peuvent être "porteurs" sur leur poils si quelqu'un a postillonné dans la main avant de le caresser. mais ça s'arrête là

    Bizarre cette histoire... belge...

    Le service public fédéral de santé belge a annoncé qu’un chat a été testé positif au Covid-19. Son maître malade lui a transmis le virus. Ce cas reste "isolé et rare"

    Coronavirus : un chat infecté par son maître en Belgique

    Le Conseil national de protection animale recommande aux personnes malades de respecter les règles sanitaires en se lavant bien les mains avant de caresser son animal de compagnie pour éviter de lui transmettre le virus. Les autorités sanitaires n’ont pas précisé si le chat était toujours en vie.

    Ou alors un adepte du spécisme

    Coronavirus en Belgique: un chat a été infecté par son maître malade!

    Publié le vendredi 27 Mars 2020 à 11h16 Par Sudinfo

    Un chat a été testé positif au Covid-19 a annoncé, ce vendredi, Emmanuel André lors de la conférence de presse du SPF Santé

    En tout cas cela crée une ambiance délétère

    .
    .
    .

    [supprimé]

    Oui je sais, je l'ai déjà lu, il suffit de taper pangolin . Il faut donc que la chauve souris soit porteuse d'un corona qui contamine le pangolin pour que le corona pangolin contamine l'humain. Les marchés sont mis en cause avec le mélange de boyaux. Ma question est la suivante, pourquoi pas avant puisque ce genre de marché n'est pas récent alors que ce coronavirus de la pandémie est tout nouveau ?

    Autrement, quand certains disent que Raoult ne sait pas en donnant son traitement si les personnes auraient de toute façon guéri toutes seules donc on ne sait pas si c'est le bon traitement. Mais enfin, puisque Raoult et ses confrères disent que ceux qui sont traités ne meurent pas, pourquoi attendre une vérification qui risque de coûter des vies ?

        avoir raconté sans aucune preuve et ce que les officiels chinois n'ont absolument pas confirmé, que çà vient du pangolin ou de la chauve-souris, c'est bel et bien un complot des defenseurs des animaux, des vegans et des anti-spécistes

          Si je me souviens bien on a aussi parlé d'un poisson.

          agri-info-intox c'est bel et bien un complot des defenseurs des animaux, des vegans et des anti-spécistes

          Comme ça le pangolin ne sera plus tué et mangé sous peine de virus, on le laissera vivre sa vie de pangolin.

            Tout le monde sait que ça vient d'un laborantin P4! Et chacun sait que comme P4, il aurait fallu le réformer avant qu'il ne fasse cette connerie! 😀

            • [supprimé]

            • Message #21
            • Modifié

            katou Mais enfin, puisque Raoult et ses confrères disent que ceux qui sont traités ne meurent pas, pourquoi attendre une vérification qui risque de coûter des vies ?

            Personne ne meurt d'une cuillère d'huile de foie de morue, on peut aussi bien prescrire ça dans ce cas? Ce n'est pas une démarche scientifique, il faut agir rationnellement sinon à chaque occasion on versera dans le n'importe quoi et le charlatanisme.

                [supprimé] Personne ne meurt d'une cuillère d'huile de foie de morue, on peut aussi bien prescrire ça dans ce cas?

                C'est idiot ce que tu dis et cela n'a rien à voir avec ce que je dis. On ne nie pas que le traitement de Raoult guérit mais on ne sait pas si c'est efficace à 100% et cerise sur le gâteau, on parle d'effets secondaires que Raoult affirme quasi nuls.
                Entre un grand spécialiste virologue et des margoulins, je prends l'avis du grand spécialiste.

                    • [supprimé]

                    • Message #23
                    • Modifié

                    katou On ne nie pas que le traitement de Raoult guérit

                    Mais non! Comme il n'utilise pas de groupe de comparaison avec un placebo, on ne peut pas comparer et on ne sait pas si les gens auraient guéri de toute façon. Bref, on ne sait pour l'instant pas si ça marche.
                    Et les derniers résultats tendraient même à montrer que ça ne marche pas : https://forum-politique.org/d/142320-la-chloroquine-n-est-pas-efficace-selon-une-tude-chinoise/351

                    Et son lobbying forcené a pour conséquence que les scientifiques ont beaucoup de mal à constituer des groupes test avec d'autres molécules, les patients veulent tous de la chloroquine. Bref, cela retarde la recherche.

                        [supprimé] il faut agir rationnellement sinon à chaque occasion on versera dans le n'importe quoi et le charlatanisme.

                        Agir rationnellement, un peu comme ceux de votre pouvoir actuel, à savoir ne rien prévoir et attendre la catastrophe pour commencer à se poser des questions. Le charlatanisme, si c'est une allusion au professeur Raoult, commencez à vous lancer dans des études de médecine, puis spécialisez-vous en virologie et qui sait, vous serez peut-être juste un "charlatan" de propagande macroniste !

                            [supprimé] , on ne peut pas comparer et on ne sait pas si les gens auraient guéri de toute façon. Bref, on ne sait pour l'instant pas si ça marche.

                            Parmi tous ceux qui sont soignés par Raoult on sait que certains ne se seraient pas guéris tout seuls car sans traitement des personnes meurent or Raoult et son équipe affirment que les personnes qu'ils traitent ne meurent pas. Si on croit qu'ils sont des menteurs moi je leur fais confiance.

                                Il n'y a pas de complot. Par contre, il y aura des comptes à rendre. Et j'espère que même les libéraux les plus orthodoxes se rallieront au fait que les domaines régaliens dont la santé ne soient plus placés dans le secteur commercial à l'avenir.

                                  Pour rendre les comptes, on attendra les élections...et on se comptera alors....

                                  • [supprimé]

                                  • Message #28

                                  quoikicause Agir rationnellement, un peu comme ceux de votre pouvoir actuel, à savoir ne rien prévoir et attendre la catastrophe pour commencer à se poser des questions. Le charlatanisme, si c'est une allusion au professeur Raoult, commencez à vous lancer dans des études de médecine, puis spécialisez-vous en virologie et qui sait, vous serez peut-être juste un "charlatan" de propagande macroniste !

                                  https://www.psychologue.net/psychologie-en-ligne

                                      • [supprimé]

                                      • Message #29

                                      katou pourquoi pas avant

                                      La réponse est fort simple: c'est déjà arrivé avant.

                                      Cela s'appelle le SARS, soit le syndrome respiratoire aigu sévère en français, épidémie ayant eu lieu entre 2002 et 2003.

                                      Le virus a pour origine les chauve-souris qui s'avèrent être des animaux qui sont un réservoir de coronavirus, avec même une suspicion de co-évolution des chauve-souris et des coronavirus puisque les chauve-souris sont porteuses asymptomatiques (sauf peut-être sous certaines conditions):
                                      Science - Bats Are Natural Reservoirs of SARS-Like Coronaviruses, Li et al. 2005
                                      Je signale que 2005, c'était il y a 15 ans.

                                      Le SARS a également été retrouvé dans d'autres animaux, et la suspicion se porte sur les civettes concernant l'animal réservoir intermédiaire entre les chauve-souris et les humains.

                                        • [supprimé]

                                        • Message #30

                                        katou Mais enfin, puisque Raoult et ses confrères disent que ceux qui sont traités ne meurent pas

                                        Ils ne disent certainement pas cela... dans leurs études publiées en tout cas (les vidéos et autres médias sociaux, je ne sais pas).
                                        Pas plus tard que dans leur étude publiée hier, ils ont eu un patient traité qui est... mort.
                                        Donc ils ne peuvent pas dire cela.

                                        Et vu la taille de leur échantillon (80 patients), ce mort correspond au nombre de mort attendu sans aucun traitement (pour 80 patients, on attend un peu moins de 2 morts).