- Modifié
Voilà que Le Monde fait du complotisme de bas étage maintenant !
Je me demande bien où nous allons dans ce monde de fous, où on ne sait plus à quel saint on peut se vouer, ni quelles théories on peut croire.
https://archive.ph/amgNK#selection-2169.5-2173.194
Dés le début de l'article, c'est déjà un peu limite :
Cet institut de Wuhan, par ailleurs, aurait-il mené des expériences de « gain de fonction » sur des coronavirus, susceptibles d’aggraver leur pathogénicité ? Peter Daszak le nie, mais il s’était réjoui en 2016 que la levée d’un moratoire précédemment institué par les NIH sur ce type de collaboration permette de reprendre « le financement des recherches sur le gain de fonction », dans un mail obtenu par Vanity Fair.
La suite est du même tonneau :
Le rôle équivoque de ce chercheur ne s’arrête pas là : le 19 février 2020, il a coordonné la publication d’une lettre dans la revue médicale The Lancet. Cette lettre présentait l’hypothèse de la fuite du virus d’un laboratoire comme une théorie du complot et suggérait l’existence d’un consensus scientifique en faveur d’une origine naturelle de la pandémie – sans mentionner ses conflits d’intérêt.
Et c'est pas tout (ça devient même pire) :
D’autres interrogations sont apparues. D’où est venu le revirement soudain, au printemps 2020, d’au moins trois scientifiques de renom, Kristian Andersen, Edward Holmes et Robert Garry. Ils avaient jugé la séquence génétique du SARS-CoV-2 « incompatible avec les attentes de la théorie de l’évolution », donc avec une origine naturelle, lors d’un échange de courriels, en février-mars 2020, avec Anthony Fauci, actuel conseiller médical en chef du président des Etats-Unis et directeur de l’Institut national des allergies et maladies infectieuses (NIAID) américain. Pourtant, tous trois cosignaient, le 17 mars 2020, une lettre dans la revue Nature Medicine où ils soutenaient l’hypothèse opposée : « Nous ne pensons pas qu’un scénario de laboratoire soit plausible », écrivaient-ils.