sangtriste Ils sont déjà rémunérés...
En outre cela ferait diminuer l'obésite et les maladies cardio-vasculaires, donc les dépenses de santé, tout en redonnant à nos improductifs le goût de l'effort. Au-delà de l'énergie, c'est une source d'externalités positives.
Ou alors, on pourrait faire un pacte écologique avec les ados (qui il faut bien le reconnaitre, sont des bons-à-rien).
1 minute de vélo ouvrirait le droit à une minute d'instagram ou de tik-tok.
[supprimé] Un gars bien motivé va produire 100 kWh par an, vendu moins de 10€; toute l'infrastructure coûtera beaucoup plus cher en fonctionnement.
Comme dit un éminant économico-écolo, l'esclavage a cessé car il était beaucoup moins rentable que la mécanisation grâce à une énergie disponible très très peu chère, pour ne pas dire gratuite.
[supprimé] Un français a plus de mille esclaves équivalents qui travaillent pour lui en terme d'énergie; donc l'ado devrait pédaler plus de 1000 heures pour mériter son heure de vie normal afin qu'il comprenne le problème.
C'est évidemment plus contraignant que de défiler, la morve au nez, pour Greta...
Bonjour,
Rien ne remplace un bon feu de bois entre amis. Le nucléaire c'est pas très attirant.
Cordialement.
sangtriste On sent le brainwashing de Jancovici.
Ayez confiance dans le progrès technique et nos autorités, et n'écoutez pas ce prophète de malheur.
Pour rappel ce sont le progrès technique et nos autorités qui ont vaincu le covid. Il en sera de même du réchauffement ou de la raréfaction des ressources.
[supprimé] Le parallèle entre Covid et émissions de CO2 est intéressant.
Ce n'est pas la Covid qui tue mais les complications qu'elle génère; pareil pour les émissions de CO2.
Le confinement, c'est la limitation de consommation, et donc la décroissance.
Le couvre feu aussi dans une moindre importance.
La vaccination, c'est la décarbonation de l'énergie consommée.
L'ARN messager, c'est l'énergie nucléaire.
L'éolien ou le photovoltaïque, c'est l'hydroxychloroquine.
Le masque et les gestes barrières, ce sont les déplacements doux et le locavore.
Le pass sanitaire, c'est la taxe carbone.
Les anti vax, ce sont les écolos français!
Le variant omicron, c'est le smart phone. Delta, les réseaux sociaux!
Une nouvelle technologie...un nouveau variant?
Le manque de vaccins pour les pays sous développés, c'est leur exigence de droit à polluer à leur tour.
Dans les deux cas, la Chine et la liberté de circulation des biens et des personnes sont à l'origine du mal.
Il y a du Greta Thunberg chez le professeur Raoult.
En creusant un peu, il doit y avoir bien d'autres similitudes!
[supprimé] n'écoutez pas ce prophète de malheur.
Avec ce prophète, le plan de construction de nouvelles centrales nucléaires serait un crash programme et non un effet d'annonce. Quand on connait les enjeux pour notre pays, ce prophète aurait plus sa place à la tête du pays que la marionnette immature que nous avons en ce moment.
[supprimé] Rien ne remplace un bon feu de bois entre amis. Le nucléaire c'est pas très attirant.
Avec un verre de cognac, le chien à côté, la femme au pied.
SagesseLiberale Vous confondez alors recommandations et preuves de faisabilité.
Nouvelle argutie aussi lunaire que la précédente.
L'ICRP ne produit pas ses recommandations sur la base de l'avis de la concierge, du sens du vent ou de l'heure qu'il est. Aussi étonnant que cela puisse vous paraitre.
Ses recommandations sont basées sur ses rapports et sur la littérature scientifique existante.
Si ce ne sont pas des preuves, rien n'est une preuve.
Il y a un moment, faudrait peut-être vous demander pourquoi vous faites des efforts désespérés pour ne surtout pas à avoir à considérer une des références internationales sur le sujet de la radioactivité.
SagesseLiberale Je ne vais pas citer tout le rapport, je me concentre sur ce qui nous intéresse. Ne soyez pas de mauvaise foi.
Vous êtes complètement hallucinant.
Vous êtes le type qui essaye d'ignorer les recommandations scientifiques de l'ICRP, soit la référence internationale en la matière, en sortant des absurdités stupéfiantes telles que "ce ne sont que des recommandations", pour ensuite embrayer sur "Ah mais attendez, ces recommandations ne reposent sur aucune preuve"...
Mais ce sont les autres qui sont de mauvaise foi hein.
Effectivement, il n'y a pas besoin de citer tout le rapport.
Je vais me contenter des deux dernières phrases de la section recommandations du rapport final GEOTRAP
These recommendations provide a way forward for all radioactive waste disposal programmes in developing credible, defensible models of radionuclide migration through the geosphere. If successfully implemented, they should contribute to the increased confidence necessary for both technical and public acceptance of deep geologic repositories as the permanent solution to the problem of radioactive waste disposal.
Phrases qui démontrent clairement que les auteurs de GEOTRAP ne remettent absolument pas en question la faisabilité du stockage géologique des déchets nucléaires et qu'ils le remettent encore moins en question.
Corollaire: elles démontrent bien que vous êtes allé piocher des phrases pour faire croire que GEOTRAP concluait le contraire.
"Mauvaise foi"...
Il y a des jours, faut le voir pour le croire.
SagesseLiberale Je peux vous citer un avis de l'Autorité Environnementale :
De nouveau, du picorage! Mais quelle surprise!
L'Ae s'interroge... et?
Il n'y a de toute façon pas bien besoin de s'interroger longtemps, la question portant sur la mémoire du site d'enfouissement (ce que vous omettez de votre extrait... le hasard, encore!): il suffit de réfléchir aux conséquences d'un forage sur le site d'enfouissement.
Toute civilisation capable de forer à un demi-kilomètre de profondeur est suffisamment avancée technologiquement pour détecter la radioactivité. Et même en supposant que ce ne soit pas le cas par on ne sait quel phénomène, cela va irradier... les types qui creusent.
SagesseLiberale Le fait qu'une solution soit la moins mauvaise relativement à celles qui existent n'en fait pas une bonne solution.
Ce n'est pas "une solution" parmi d'autres: c'est la S-E-U-L-E.
Vous n'avez d'ailleurs cité aucune alternative.
SagesseLiberale S'il faut évidemment trouver une solution pour gérer les déchets actuels, ça ne veut pas dire qu'il faut continuer à en produire
Je crois que c'est clair pour tout le monde, vous l'avez bien démontré ici: vous ne voulez pas qu'il y ait une solution pour les déchets, pour justifier de ne plus en produire.
Comme tous les antinucléaires primaires.
Qui ont pour raisonnement:
Il faut arrêter le nucléaire car on ne sait pas quoi faire des déchets.
Nier que toutes les solutions en sont, car cela détruit les fondements de .
Ne proposer aucune solution pour les déchets existants qui sont là quoi qu'il arrive, car cela détruit également .
SagesseLiberale Je parle des déchets actuels ET futurs
Attention, subtilité: si on a une solution pour les déchets présents, on a une solution pour les déchets futurs.
cheshire-cat il faut que le nucléaire installé soit capable de fournir la totalité de la puissance électrique dont le pays a besoin.
Il faut aussi développer le stockage.
Car de toute façon, le rapport RTE est clair: à l'heure actuelle, l'industrie nucléaire ne sera pas capable de construire des réacteurs à un rythme suffisant pour couvrir nos besoins en électricité.
Hé oui, il aurait fallu s'y mettre beaucoup plus tôt, fermer Fessenheim était stupidissime, comme la loi pour limiter le nucléaire à 50%, comme l'abandon de SuperPhénix et d'Astrid...
cheshire-cat Il reste la combinaison avec de l'hydroélectrique de barrage, mais il faut quel géographie physique s'y prête.
Il existe des plans pour noyer des vallées entières... mais elles sont actuellement peuplées.
Cela permettrait un stockage massif.
[supprimé] on pourrait faire un pacte écologique avec les ados
Sinon également pour les personnes en surpoids et ou diabétiques. 1 heure minimum de pédalage obligatoire chaque semaine pour conserver son pass sanitaire… hein ?
Gain pour la sécu, EDF et la santé des personnes concernées..
Le nucléaire, c’est bon pour l’emploi.
D’ailleurs le chômage ça se résout par les radiations.
grishka comme la loi pour limiter le nucléaire à 50%,
Le nucléaire représentant à l'époque 50% de la puissance installée, limiter à 50% la production due au nucléaire était facile à obtenir; le mettre en oeuvre aurait révélé la stupidité de cette vision.
Pas accès à l'article, Le Parisien titre quelque chose comme "Faut-il réouvrir Fessenheim?" Mais c'est impossible à mettre en oeuvre non?
grishka Hé oui, il aurait fallu s'y mettre beaucoup plus tôt, fermer Fessenheim était stupidissime, comme la loi pour limiter le nucléaire à 50%, comme l'abandon de SuperPhénix et d'Astrid...
Avec Macron nous avons perdu une centrale, 5 ans sur les investissement et beaucoup plus sur la recherche!
Quand on sait que l'énergie est la priorité des priorités, Fillon, pro nucléaire, aurait fait mieux et même en se faisant offrir un costume neuf par jour, la France y aurait gagné! 
Kruiss38 Sinon également pour les personnes en surpoids et ou diabétiques. 1 heure minimum de pédalage obligatoire chaque semaine pour conserver son pass sanitaire… hein ?
J'ai entendu à la radio un original qui avait entrepris de vivre une année en autonomie totale sur une île.
Il s'était muni d'une éolienne et de panneaux solaires, mais la seule chose qui marchait vraiment, c'était son générateur à pédales.
cheshire-cat Il s'était muni d'une éolienne et de panneaux solaires,
Je ne vois pas en quoi des produits financiers pouvaient l'aider! ;-)
bianchi51 Il faut surtout couper l'électricité, et ses dérivés, à tous ceux qui étaient pour la fermeture de Fessenheim!
