** Vos propos relèvent au mieux de la politique-fiction, au pire de la fake news, les détails de l'accord n'étant pas encore connus. Av ** Brexit : le Royaume-Uni et l'Union européenne sont parvenus à un accord ! Après dix mois de négociations harassantes, l'Union européenne et le Royaume-Uni ont conclu jeudi un accord historique sur leur future relation commerciale, qui leur permettra d'éviter in extremis un "no deal" dévastateur pour leurs économies en fin d'année. Londres et Bruxelles ont finalisé l'accord commercial post-Brexit qu'ils négociaient depuis dix mois, a-t-on appris jeudi de sources européennes. La présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et le négociateur européen Michel Barnier se sont félicités de cet accord lors d'une conférence de presse dans l'après-midi ce jeudi après "quatre années d'effort collectif". Michel Barnier, lors de la conférence de presse, a toutefois prévenu : "Le Royaume-Uni a choisi de quitter l'UE et le marché unique, de renoncer aux droits et aux avantages d'un État-membre. Notre accord ne réplique pas ces droits et ces avantages ; Il y aura donc malgré cet accord, de vrais changements, le 1er janvier, pour beaucoup de citoyens et de beaucoup d'entreprises. C'est la conséquence du Brexit", a déclaré le négociateur après l'annonce de cet accord. Le dénouement, dont les premiers signes ont émergé mercredi après-midi, a été trouvé après d'"énormes concessions" du côté britannique, selon une source gouvernementale française citée par l'AFP. Les négociateurs du Royaume-Uni ont accepté de céder sur des points très importants relatifs à la pêche, a précisé cette source, soit le dernier point bloquant encore dans les discussions. Suite : https://www.lci.fr/international/brexit-le-royaume-uni-et-l-union-europeenne-sont-arrives-a-un-accord-2173691.html

Invite Où est-il lisible cet accord...? 2000 pages quand même. C'est un bon accord , dixit Ursula, mais lequel ?

Brexit: un "bon accord, équilibré" et "juste" pour chaque partie, annonce Ursula von der Leyen Traduit en langage normal, et non diplomatique : "on s'est couchés". Ils savaient dès le début qu'un no deal serait bien plus préjudiciable à l'UE qu'au RU. Cet après-midi, BoJo exulte.

[inconnu] T'en as pas marre de prendre tes rêves pour des réalités? ""No deal plus méchant pour l'UE."" Lol.

tiresias Attendons la suite. Assieds-toi au bord de la rivière, tu verras passer le corps de ton ennemi , Lao Tseu.

cadmos Attendons la suite. La suite sera le Frexit. (vu le cap de la grosse poupée russe de l'UE)

[supprimé] La suite sera le Frexit. Mais oui, mais oui.

cadmos Mais oui, mais oui. On parie ?

Bonjour, C'est un bon accord dont personne ne connaît vraiment le contenu. C'est pour Noël après on verra. Cordialement.

tiresias Vous racontez n'importe quoi comme d'habitude. Le bon sens commande de dire que les 2 parties étaient condamnées à s'entendre car le "no deal" était dommageable aux 2 camps. A mon avois l'impact d'un "no deal" aurait été beaucoup plus violent pour le UK que pour l'UE, et dans l'ordre des pays les plus impacté on aurait eu: 1/ le UK 2 / la France 3/ la Hollande 4/ la Belgique 5/ l'Allemagne. Jonhson a trahi son peuple jusqu'au bout, son peuple se retrouve face à un accord contraignant avec l'UE et avec un UK impuissant politiquement et juridiquement pour la suite dans le rapport de force. Je ne plaiderai jamais pour le retour du UK dans l'UE, ils nous ont assez emmerdé pendant 46 ans. Et j'espère que l'Ecosse puis l'Irlande du Nord vont faire sécession rapidement.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Qui seront les gagnants et les perdants de l'accord post-Brexit ?

gth

tell Ne pas confondre pigeon et coq. Le pigeon se tient sur une branche.

Le coq est un des symboles de la France, c’est un animal de basse-cour qui chante sur un tas de fumier les deux pieds dans la merde.

[supprimé]

gth Le coq est un des symboles de la France, c’est un animal de basse-cour

Avec Napoléon c'était l'aigle, mais ça faisait un peu trop prétentieux.
L'humilité de la République a pris le pas sur l'Empire.

[supprimé]

Ils disent bon voyage au Titanic.

tiresias

Nos élites vont nous dire qu'il faut absolument remplacer les Grands Bretons.

Invite

tiresias
Tout était bouclé d'avance mais on nous a fait un cinéma ( je te quitte et je reviens ) pour mieux nous faire accepter notre défaite.
L' U.E. est U.R.S.S puis Le Soviet Suprême est le Parlement Européen ou le Soviet des nationalités.
Nous revivons le même film mais pas au même endroit mais toujours en Europe.

[supprimé]

Invite Caricatural, et donc grotesque.

Invite

[supprimé]
Pourquoi, c'est mon sentiment et je souhaite de tout coeur de mon tromper.
Un petit chez soi vaut mieux qu'un grand chez les autres

visiteur

Espérons que la dynamique de rupture est encore réversible, ou le sera dans un avenir plus ou moins proche. Il est triste que les discours de division fleurissent aujourd'hui, à l'heure où nous avons plus que jamais besoin d'unité.

L'Union Européenne est un projet magnifique. Il a apporté la paix dans une partie du monde, la nôtre, qui a jadis été le lieu d'un des pires génocides de l'histoire. Est-ce parce que ce projet, encore jeune et fragile, n'est pas parfait qu'il faut claquer la porte à la moindre occasion ? Soyons patients et œuvrons malgré tout à l'améliorer et à le rendre plus solide.

tell

Excellent accord pour les Brits et, pour être objectif, c'est bien aussi pour les membres (//////Inutile G) de l'ue.

Les Brits ont été sympas en accordant une période de transition sur le poisson... Je ne m'attendais pas à tant de générosité. La classe seigneuriale.

[supprimé]

Au Royaume uni, on s'interroge pourquoi le populisme a fait tout un pataquès sur le poisson.
Cette économie pèse 0,1 point dans le PIB UK.
La City qui en pèse 7 pts, a été complètement lâchée par Johnson.

Il s'est pointé, tout fier, avec une cravate à poissons.

Lol.
Comme à son habitude, Albion n'est là que pour emmerder le monde (rouler à gauche...)

C'est maintenant que les choses seront intéressantes car le COVID anglais n'a pas l'air d'être un truc très favorable au brexit.

D'un autre côté, les brits sont assez originaux pour nous sortir des trucs impensables, alors voyons..

cheshire-cat

La City préfère peut-être agir à sa convenance sans accord à être astreinte à quelques règles avec un accord.

[supprimé]

cheshire-cat

La city prend cher avec cet accord.
Elle a déjà perdu une bonne part de son activité. Ses traders étant partis pour rejoindre l'Europe, une partie d'entre eux au moins.

Le Footsie reste évidemment un indice prépondérant, et l'activité londonienne surclasse toujours celles qu'on trouve en Europe continentale, mais ça s'amenuise.

A suivre
(ps, la City était pour l'Euro, tout ce qui facilite le market, elle est preneuse)

tell

Je ne m'inquiète pas du tout pour la finance. Lorsqu'ils se font ennuyer d'un côté ils se réinventes de l'autre. C'est une industrie beaucoup plus fluide, liquide que n'importe quel État. Vous avez déjà vu un financier pauvre?... ...Ou alors il est au trou. 🤣

visiteur

tell

Ceci dit l'articulation entre la finance et l'économie réelle apparaît toujours comme une nécessité, quand on raisonne en termes de projet politique. Que les financiers s'en sortent toujours, c'est bien. Que la finance contribue à la viabilité d'une économie européenne, et donc à la pérennité de l'Union Européenne, c'est mieux.

tell

visiteur
Ça, ce n'est pas le problème du financier.

Et le problème du reste du monde, c'est que la finance, c'est la dernière à s'appauvrir dans la société. 🤣🤣🤣

690

[supprimé] Ils disent bon voyage au Titanic.

Lorsque les meilleurs marins quittent un paquebot à bord d'une chaloupe, moi je me demanderais pourquoi ils se barrent.
Au lieu de çà, vous avez tout l'équipage, agrippé au bastingage, qui insultent les partants au lieu de se demander où va le paquebot (Titanic).

visiteur

tell

Dans une vision à court terme et compartimentée, ce n'est peut-être pas le problème de la finance, en effet.

Mais dans une vision à long terme et systémique, je vois mal comment les bourses elles-mêmes pourraient survivre à un effondrement total de l'économie (même en étant de droite).

tell

visiteur

Peut-être, et quand bien même? Le financier, c'est du court terme agile.

Fiscalisation dans un pays A, opérations dans les pays B1-B150, entreprise enregistrée dans un pays C avec filiales dans les pays C1-C25, administrateurs et actionnaires domiciliés dans les pays D1-D150, et le tout rétroactivement en fonction de la dynamique des traités fiscaux et régimes applicables, les plus avantageux. L'espace physique se réduisant à une tablette se promenant d'un pays à l'autre, des signaux électroniques se faufilant dans les réseaux, la domiciliation fiscale est totalement fluide, en toute légalité telle que définie par les États eux-mêmes!

Magnifique, ce monde financier dématérialisé. C'est la rançon du refus politique des valeurs financières physiques afin de mieux les tracer et mieux les manipuler. Force est de constater que les financiers sont infiniment plus agiles à ce jeux que les fonctionnaires et politiques...

PS: je ne suis pas financier, mais si c'était à refaire, qui sait...

visiteur

tell

Il est vrai que les cryptomonnaies, par exemple, illustrent cette agilité. Incitant, du coup, la Commission européenne qui veut les réguler à devenir elle-même plus agile. Pour le bien de l'Europe, qui sait ?

[supprimé]

visiteur Pour le bien de l'Europe, qui sait ?

De l'Europe probablement, de tous les européens sûrement pas.
Si c'était le cap choisi, ça se serait déjà vue depuis le temps sinon.

tell

visiteur
Certainement. Et les financier s'adapteront en fonction.

La cause principale, si ce n'est quasi exclusive, de l'innovation dans le monde financier, c'est l'action étatique. Avec chaque entrave étatique se révèlent les possibilités d'innovation financière afin de s'en libérer. Et comme le monde financier n'est pas lié aux contingences du fonctionnement étatique, l'Etat est inévitablement à la traîne et son action inefficace ((bien que souvent totalement démago). Par ailleurs, je suspecte que les esprits les plus fins et créatifs sont d’avantage attirés par les possibilités d'épanouissement hors de l'Etat que dans l'Etat.

« Page précédente Page suivante »