Attention! "Parler d'islamo gauchisme, c'est pas bien" https://www.lemonde.fr/education/article/2020/11/09/non-la-theorie-decoloniale-ne-constitue-pas-un-repaire-d-islamo-gauchistes_6059050_1473685.html

Nymo, je peux accepter par lassitude que tu ne mettes pas de majuscules dans tes messages, mais c'est utile pour les titres des fils que tu engages. Je modifie donc. Je ne le ferai pas à chaque fois. La prochaine, suppression directe du fil.

Sinon, j'avais lu cet article du Monde, prétentieux comme d'habitude. On en retiendra que quand ce sont des Blancs occidentaux qui colonisent, c'est mal et que tous ceux qui luttent contre ça ne sont pas intégralement islamophiles. Le reste, du verbiage politiquement correct.

James Plutôt effarant de voir la résistance à l'évolution chez ces intellos. On se demande ce qu'il leur faut. Car là, la crise des racialistes et autres indigénistes est plutôt limpide. Le politiquement correct + la bien pensance + la discrimination positive, auront été un des pires fléaux de l'ère moderne, je trouve. Bonne journée

[supprimé] Le politiquement correct + la bien pensance + la discrimination positive, auront été un des pires fléaux de l'ère moderne, je trouve. C'est exactement ce que je pense.

[supprimé] Oui, mais c'est dans l'air du temps. Et c'est avalisé en France par LREM, et aux Etats-Unis par le Parti Démocrate. De Sibeth NDiaye à Kamala Harris.

[supprimé] Le politiquement correct + la bien pensance + la discrimination positive, auront été un des pires fléaux de l'ère moderne, je trouve. Dommage que cette lucidité s’arrête dans le choix de tes poulains: Macron, Biden, c'est le politiquement correct au pouvoir.

[supprimé] chez ces intellos Quels intellos, au juste ? Les auteurs de la tribune du 1/2 Novembre, ou les jounaleux du monde ? (Je n'ai pas pu lire l'intégralité de l'article)

vlaams (Je n'ai pas pu lire l'intégralité de l'article) Déjà, oui. Ensuite en démarrant la lecture de l'article, il y a un renvoi sur un autre article (du même Monde) qui égratigne cette bienpensance responsable de tout un tas de maux de notre société si accueillante dont on mesure les limites depuis 20 ans (par optimisme). https://www.lemonde.fr/idees/article/2020/10/31/une-centaine-d-universitaires-alertent-sur-l-islamisme-ce-qui-nous-menace-c-est-la-persistance-du-deni_6057989_3232.html On lit notamment... Nous, universitaires et chercheurs, ne pouvons que nous accorder avec ce constat de Jean-Michel Blanquer. Qui pourrait nier la gravité de la situation aujourd’hui en France, surtout après le récent attentat de Nice – une situation qui, quoi que prétendent certains, n’épargne pas nos universités ? Les idéologies indigéniste, racialiste et « décoloniale » (transférées des campus nord-américains) y sont bien présentes, nourrissant une haine des « Blancs » et de la France [...] La réticence de la plupart des universités et des associations de spécialistes universitaires à désigner l’islamisme comme responsable de l’assassinat de Samuel Paty en est une illustration : il n’est question dans leurs communiqués que d’« obscurantisme » ou de « fanatisme ». Alors que le port du voile – parmi d’autres symptômes – se multiplie ces dernières années, il serait temps de nommer les choses et aussi de prendre conscience de la responsabilité, dans la situation actuelle, d'idéologies qui ont pris naissance et se diffusent dans l'université, et au-delà. [...] Je pense qu'il y a une prise de conscience dans la société, à cause des trois derniers attentats, qui ont marqué les Français, et que ce discours angélique d'une "certaine gauche" risque de ne plus bien être perçu du tout. Un Plenel est par exemple caricatural à souhait, et est par le fait très utile à la démolition idéologique de cette gauche déconnectée que chaque attentat contredit. Une "certaine gauche" , car on peut être de gauche et ne pas être angélique ni aveugle, ce que ne comprennent pas les blaireaux moyens, dont certains, indécrottables, traînent sur ce forum. Et qu'être de gauche n'altère en rien la façon de percevoir le monde qui nous entoure sans le faire entrer dans des cases calibrées, forcément. L'un des avantages d’être de cette gauche aujourd'hui, une espèce de gauche "chevênementiste", s'il fallait pendre un exemple d'homme de gauche observateur et objectif sur le monde qui l'entoure, c'est que l'on peut parfaitement voir les revers d'une immigration mal contrôlée et ce qu'elle a produit de pire, sans pour autant affranchir la France de certaines de ses responsabilités, responsabilités dont certaines sont les héritières de son passé colonial. Mais fustiger notre passé, sous prétexte qu'à la lecture actuelle du monde il est condamnable, c'est non seulement une erreur, mais presque une trahison, un aplaventrisme irresponsable, comme on le voit aujourd'hui, et qu'on paie si cher ! En vies humaines qui plus est. Il faut juste faire avec notre Histoire, ses bons et ses mauvais côtés. Ce qu'il ne faut plus, c'est refaire les erreurs des années 60-70, ni même celles des années 1980, début du tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil , touche pas à mon pote et tout le baratin socialiste qui s'en est suivi. De toute façon, depuis 1984, 1995, 2005 et 2015-2016, tout a montré que l'angélisme était une vaste connerie. Pour autant, ça n'empêche pas d'être de gauche même si on ne se reconnait plus dans les candidats ou partis qui s'en réclament, du PS à la LFI à laquelle un Mélenchon a fait beaucoup de mal et de tort (je passe sur le PC, responsable de ces empilements de quartier, en partie).

[supprimé] Je pense qu'il y a une prise de conscience dans la société, Il y a longtemps que la société, et surtout ceux qui se font traiter de beaufs, sont en avance sur les élites. C'est pas un prise de conscience de la société, c'est une prise de conscience d'une partie de la gauche. Et comme d'hab vous allez voir qu'ils ne vont pas tarder à nous expliquer ce qu'on voit depuis des lustres sous leurs insultes et quolibets. Enfin tant que ça va dans le bon sens, autant leur dire vous êtes beau, intelligents et lucides mais allez jusqu'au bout de votre logique.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Les méfaits de l'esprit de gauche à la française

tiresias

Alex7 Surtout lorsqu'à court d'arguments, ils se réfugient dans la dérision des plus jeunes qu'ils n'écoutent même plus.

Ne serait-ce pas plutôt aux jeunes d'écouter les anciens ?

gth

[supprimé] Les chinois ont trouvé la pierre philosophale , réussir l'amalgame du communisme et du capitalisme .

Les Chinois ont créé un nouveau dieu Mammon.

rat-d-ykal

gth Les Chinois ont créé un nouveau dieu Mammon.

Les chinois ? tu es sûr ?

L’Occident a abandonné les chrétiens d’Orient depuis belle lurette à cette horde de barbares barbus qu’il soutient en sous-main pour éliminer tous les pouvoirs laïcs. Un mariage avec Mammon qui ne fait pas de doute, au détriment des peuples qu’il dit défendre

[supprimé]

Alex7 Alors continuez comme ça les Anciens, on vous écoute, "ok boomers!"

Tu devrais lire et apprendre un peu.

Ok boomer, c'est le pendant de "je m'en fous", et le je m'en foutisme, c'est pas un projet pérenne.

Je le sais, j'ai testé.

[supprimé]

[supprimé] tu peux pas mélanger les choses, le trip racial aux USA est une réalité.
Et ça n'est pas du tout comparable avec la situation française.

Pourtant on y file tout droit.

vlaams

[supprimé] Il y a un versant du libéralisme qui stipule entre autres que l'activité économique ne doit pas être mise au service de l'Etat mais l'inverse. Dans cette optique l'état doit permettre aux différents acteurs économiques de se développer et de fructifier. C'est ce qu'appliquent les Chinois mais ce que ne comprennent pas les Français.

Voilà. L'Etat chinois, prestataire de service pour les multinationales. Rien à voir avec la France.

C'est tout de même très curieux, tous nos intellectuels libéraux fopoïstes qui passent leur temps à nous présenter la Chine comme le modèle à suivre.

filochard

vlaams
Le problème c'est que tant les libéraux béats que les socialistes qui refusent de comprendre, présentent le libéralisme comme un tout.
Non le libéralisme est une ligne de conduite, basée sur la liberté, le mérite et la responsabilité, mais il ne faut pas que ça empêche de défendre ses intérêts biens compris.
Il est vrai que sombrer dans le libéralisme béat est un risque, combiné au progressisme c'est une catastrophe.
Le conservatisme/nationalisme est donc le complément indispensable au libéralisme à mon avis.

[supprimé]

vlaams Bonjour,

Vous dormez. Personne n'a dit que la Chine était un modèle à suivre mais qu'elle avait compris que l'économie ne doit pas être au service principal de l'état. Là où en France on dévie facilement pour une économie au service de l'état.

Cordialement.

vlaams

Alex7 des concepts et du vocabulaire du XX° siècle, complètement dépassé.

Comme ?

Alex7 Surtout lorsqu'à court d'arguments, ils se réfugient dans la dérision des plus jeunes qu'ils n'écoutent même plus.

Au contraire, il serait très intéressant que de pouvoir écouter ce qu'a à nous révéler un 2000 sur sa vision consciente du monde.
Comme ce n'est pas ton genre de tourner en dérision; plutôt d'argumenter; on a hâte de lire le commencement d'un argument.

vlaams

filochard Tant qu'à commettre l'imprudence d'essayer de caractériser le libéralisme en un post, je dirais que c'est une idéologie qui est basée sur le mérite et la responsabilité et cherche à les favoriser.
Après il y a 50000 chapelles, une des meilleure classification à mon avis c'est:
libéralisme utilitariste (démocrate): Adam Smith,
libéralisme du droit naturel (républicain): Jefferson, Condorcet,
ultra-libéralisme: Bastiat.

Très intéressant. De ton côté, tu te sens plutôt proche du libéralisme républicain de Condorcet ?

filochard

vlaams
oui.

[supprimé]

vlaams Très intéressant. De ton côté, tu te sens plutôt proche du libéralisme républicain de Condorcet ?

Si tu veux l'article original, sans faute et contresens, c'est sur Contrepoints.

vlaams

[supprimé] Personne n'a dit que la Chine était un modèle à suivre mais qu'elle avait compris que l'économie ne doit pas être au service principal de l'état

Fascinant, en attendant, dès que le gang des transpalettes doit nous faire une comparaison hasardeuse, il s'en réfère toujours à la Chine. Marrant.

Assertion des plus stupides; il n'y a pas des masses de pays où l'économie est plus au service de l'Etat que la Chine.

[supprimé]

filochard "Gauche" maintenant ça veut dire essentiellement "progressiste" pour ceux qui sont connectés aux fractures actuelles.

Oui, surtout avec les verts dedans. (il ne faut plus de sapins de noël, la vie d'un arbre compte aussi)

[supprimé]

vlaams Bonjour,

Quelles sont les cinq plus grandes entreprises Chinoises ? Ces entreprises sont-elles au service de l'état Chinois ? L'état Chinois s'occupe de quoi dans ces entreprises ?

Cordialement.

[supprimé]

[supprimé] Quelles sont les cinq plus grandes entreprises Chinoises ? Ces entreprises sont-elles au service de l'état Chinois ? L'état Chinois s'occupe de quoi dans ces entreprises ?

Premier gros rire de la journée.

La Sasac, commission chinoise d’administration et de supervision des actifs publics, contrôle et administre les 100 plus grosses entreprises chinoises, pour 4000 milliards d'euros, sans aucune autre participation extérieure.
Mais comment peut-on écrire des conneries pareilles ?

Xi Jinping a placé les entreprises publiques au coeur de sa politique économique. Dans le même temps, les groupes privés voient leur espace vital se réduire et sont les premiers à souffrir du ralentissement de la croissance. Washington dénonce ce soutien de l'Etat.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/en-chine-la-contre-attaque-des-entreprises-detat-962908

[supprimé]

Bonjour,

Banane en Chine c'est un capitalisme d'état, l'état se met au service des entreprises. Les entreprises ne voient pas leurs profits absorbés par un état chargé de redistribution sociale par dessus tout. L'état renforce la création et la prospérité des entreprises qu'il protège. Cela n'a rien à voir avec les prétentions socialistes à la Française concernant les entreprises.

Cordialement.

cadmos

[supprimé] "Parler d'islamo gauchisme, c'est pas bien"

Pourquoi entre guillemets ?

Tu peux en dire plus sur cet islamo-gauchisme ?

[supprimé]

Honnêtement cadmos, quand un Mélenchon et quelques-uns de sa clique se compromettent dans une manifestation aux côtés d'un CCIF des plus sulfureux, si on ne peut pas parler d'islamo-gauchisme, quelle expression faut-il employer ?

Tu vois en ce qui me concerne, rien que cette trouble compromission d'un Mélenchon qui vient nous faire ensuite l'article sur les derniers attentats islamistes, eh bien je t'assure que ça me vaccine de voter pour lui. Pour lui et ses porte-flingues, pas pour la LFI.

[supprimé]

cadmos

cadmos Tu peux en dire plus sur cet islamo-gauchisme ?

oui avec plaisir, Cadmos, mais un autre soir. désolé pour ce soir
là j'essaie par politesse de répondre à qq messages et peut être à plus tard.
Bye

[supprimé]

cadmos

cadmos Tu peux en dire plus sur cet islamo-gauchisme ?

tu voudrais savoir quoi?

l'islamogauchisme désigne une nouvelle aberration du gauchisme et s'apparente au pendant de l'intellectualisme d'extreme droite, mais en version gauchiste.
Dedans, on y retrouve une vieille tendance, celle de l'antisémitisme bien ancré chez certains.
L'islamogauchisme, c'est un grand mélange, un gros mix de tous les fléaux qui ont écrasé nos sociétés:
le gauchisme, l'islamisme, l'universalisme devenu n'importe quoi, la bien pensance, le politiquement correct, l'angélisme, le laxisme.
L'islamo gauchisme, c'est la caution gauchiste des dérives de l'islamisme.
Mais l'islamo gauchisme, veut conquérir de nouveaux territoires et espère engranger toute haine du blanc et cette volonté indéfectible d'accuser les "blancs" de tout, de tout le passé, de tous les abus historiques.
Dans cet islamogauchisme, on retrouvera donc plein de "blancs", qui crieront leur honte d'être blancs, en espérant être acceptés par tous les "non blancs" qui détestent les blancs.
je parie un euro que tu seras d'accord avec rien de ce que je viens d'écrire

christianne

cadmos nymo "Parler d'islamo gauchisme, c'est pas bien"

Pourquoi entre guillemets ?

Tu peux en dire plus sur cet islamo-gauchisme

Tu n'as jamais remarqué la complaisance coupable pour ne pas dire la complicité avec des musulmans radicaux de nombreux socialistes , communistes ou extrême gauche pour des raisons électorales? Ils ont tout accepté, le halal à la cantine, les prières dans les rues, les niqabs, le burkini dans les piscines, les exigences diverses, et évidemment l'immigrationnisme délirant qui a mis la France dans une m**** noire!

cadmos

[supprimé] Honnêtement

L'es-tu ?

Quand tu assassines Mélenchon en deux mots sur sa présence à une manif aux côtés d'un CCIF des plus sulfureux, tu crois pas que tu participes à une course à la bêtise ?
A cette manif étaient également présents, le PCF, EELV... pourquoi tu ne tires pas à boulets rouges sur Esther Benbassa (EELV) ?

[supprimé] aux côtés d'un CCIF des plus sulfureux

Qu'est-ce qu'il a de sulfureux ce comité ?
Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Collectif_contre_l%27islamophobie_en_France
Le CCIF c'est à peu près le pendant du Crif (ancienne release car aujourd'hui c'est l'ambassade-bis d'un pays étranger) qui se voulait défendre la communauté juive qui en avait bien besoin. Ben aujourd'hui un organisme de défense de la communauté musulmane est le bien venu. Si le terme est ambigu, si les membres sont douteux, eh bien on change le terme et ces membres douteux. C'est pas difficile.

[supprimé] si on ne peut pas parler d'islamo-gauchisme, quelle expression faut-il employer ?

Le terme est complètement con. C'est l'équivalent d'antimémitisme utilisé par certains exités pour clouer le bec des critiques de la politique israélienne. Le terme islamo-gauchisme c'est pour clouer le bec des opposants.
Mais si toi tu l'utilises c'est que tu reconnais une connivence entre la gauche et l'islamiste-radicalo-terroriste... rien qu'ça !
Bref le salaud qui a flingué 3 personnes dans une église à Nice, je, tu, nous lui apporterions des circonstances atténuantes... c'est ça ? Et Mélenchon aurait donc défendu ce crime d'une crapule dont on a lavé le cerveau ?

Faut être sérieux, Jeannot.

« Page précédente Page suivante »