gth L'efficacité citée correspondait à la probabilité de ne pas développer des cas graves.
Vous répondez à un message parlant de la transmission.
Si vous avez du mal à suivre un sujet qui a plus de deux composantes, il faudrait peut-être prendre le temps de comprendre le sujet avant d'en parler.
gth
On évalue en fait plusieurs efficacités, efficacité contre la transmission, contre les formes symptomatiques, contre les formes graves, contre les décès ...
katou En effet quant à la contamination ou transmission du virus, on savait dès le début que ces vaccins ne l'empêchaient pas.
Tu n'avais rien compris (tu n'étais pas la seule) et tu ne comprends toujours rien, la réalité, c'est qu'on n'en savait rien, les essais initiaux n'ayant pas évalué cet aspect, seule l'efficacité contre les formes symptomatiques. avait été mesurée.
Maintenant on en sait plus.
grishka 'efficacité citée correspondait à la probabilité de développer des cas graves.
Le message d’introduction du 10 novembre 2020 parle d’une efficacité à 90%. L’argument de la protection contre les formes graves est venu ultérieurement, quand il a fallu défendre la vaccination malgré sa relative inefficacité.
gth
Que les vaccins soient plus efficaces contre les formes plus graves que contre les formes moins graves est un fait observé, pas le résultat d'un "il a fallu défendre ..." que relève du complotisme vulgaire.
stm
Tout dans ce vaccin est de plus en plus "relatif".
La stupidité de l'idéologie antivax était, est et restera absolue.
cheshire-cat Le vaccin avait pour vocation à devenir un grand vaccin public, gratuit et universel, il n’est advenu qu’un vaccin minuscule, certes gratuit mais aux effets riquiqui.
cheshire-cat Tu n'avais rien compris (tu n'étais pas la seule) et tu ne comprends toujours rien, la réalité, c'est qu'on n'en savait rien, les essais initiaux n'ayant pas évalué cet aspect, seule l'efficacité contre les formes symptomatiques. avait été mesurée.
Maintenant on en sait plus.
/////Trollage. Répéter à l'infini les mêmes stupidités est effectivement une forme de trollage, qui agit comme un repoussoir en direction des internautes sains d'esprit qui n'ont plus comme solution que de quitter le navire.
Le quarteron de complotistes débiles et désœuvrés qui pourrit ce sujet, et d'autres, depuis des mois aura ainsi poussé à la porte le meilleur de ce forum.
Ils vont d’ailleurs finir par casser définitivement le seul jouet qui semble animer leur existence.
gth Le message d’introduction du 10 novembre 2020 parle d’une efficacité à 90%. L’argument de la protection contre les formes graves est venu ultérieurement, quand il a fallu défendre la vaccination malgré sa relative inefficacité.
Ultérieurement...
Vous voulez dire 2 jours après?
Le critère d’évaluation principal choisi par Pfizer et BioNTech de l’efficacité de leur vaccin est la diminution des symptômes liés au Covid-19, et non la transmission.
Sur un tel sujet, scruté quotidiennement par la presse, comment peut-on espérer sortir un mensonge aussi grotesque sans se faire prendre dans les 5 minutes?
cheshire-cat relève du complotisme vulgaire.
Du mensonge pur et simple d'abord.
Mensonge utilisé pour justifier des théories complètement bancales que 10 secondes de Google contredisent.
gth il n’est advenu qu’un vaccin minuscule, certes gratuit mais aux effets riquiqui.
Le Monde - Covid-19 : le tableau de bord de l’épidémie
On devrait tourner à 300-400 morts quotidiens de moyenne.
On est à 120.
gth Pitoyables arguties !
Que peut-on attendre d'autre d'un porc sinon qu'il grogne?
Ce que vous jugez être la meilleure façon de ceci ou cela n'a aucune importance.
Surtout en comparaison avec la réalité.
Qui est la suivante: l'efficacité annoncée des vaccins n'a jamais concerné la transmission et ce depuis le début, contrairement à votre mensonge grotesque.
grishka la réalité.
Qui est la suivante: l'efficacité annoncée des vaccins n'a jamais concerné la transmission et ce depuis le début, contrairement à votre mensonge grotesque.
Faux.
L'efficacité des vaccins contre la transmission n'a pas été évaluée dans les études initiales, ele l'a été ensuite dans diverses études observationnelles.
Croyez-vous que les propos que je viens de citer du président de l'OMS, qui annonçait une efficacité de 40% contre la transmission du variant delta reposent sur du vent ?
cheshire-cat ele l'a été ensuite
Ce qui n'était pas le sujet de ma réponse.
Le sujet était le mensonge grotesque consistant à prétendre que l'efficacité annoncée à la sortie des vaccins concernait la transmission.
Et que "ultérieurement" (sic) un énorme complot aurait couvert cela en faisant croire qu'il s'agissait finalement d'une efficacité concernant les symptômes.
Nous somme d'accord, en j'avais cru que vous aviez utilisé l'adverbe "jamais" au sens temporel, alors que vous l'avez utilisé en un sens emphatique.
Si on ne pouvait au début rien dire de certain sur l'efficacité des vaccins contre la transmission, on a pu par la suite dire qu'il étaient efficaces.
