Il y en bien du vrai dans les choses dites.

Et j'ajoute pour ma part, que la délinquance dans la population d'origine étrangère, est l'erreur dans la chaine de fabrication d'un consommateur-électeur idéal parfaitement adapté à l'état providence.
C'est principalement l'idée que la situation résulte de facilités, d'incompétences, d'irresponsabilités, le tout dans le contexte d'une philosophie générale contemporaine qui ne brille pas par ses subtilités.

Car la république socialisante que nous vivons en gros depuis l'ère Mitterrand en avait rêvé, de ce citoyen qui saurait répondre avec ses bulletins aux besoins d'un socle électoral facile à manipuler. Il suffisait de le gaver lui et sa famille de prestations sociales, de logements à bon marché avec prise en charge de tout. En retour il alimentait de ses votes le système qui au quotidien le nourrit et le protège, il procurait cette substantifique partie des voix bien plus facile à convaincre qu'un électorat plus élaboré.

Et pour formater un citoyen-consommateur, quoi de mieux qu'il parte de zéro ? C'est bien plus facile de gérer des citoyens peu gâtés en culture que les descendants de nos lignées historiques qui finissaient par prendre peu trop de bagages philosophiques et un peu trop d'ambitions spirituelles pour satisfaire à la grande planification de l'être humain programmée par les élites.
Le souci est que les élites, n'étaient pas si élites que ça et que cette organisation utopique a produit un modèle de société monstrueux.

Peu importe, l'homme et la femme politique carriéristes n'ont pas été inquiétés pour leur propre destin matériel, bien au contraire ils ont toujours quitté les fonctions avec reconnaissance et subsides garantis jusqu'à la mort. Ils continuent à vivre cela, ces petits et ces grands fonctionnaires, ces politiques aussi, car jamais personne ne leur demandera des comptes au delà d'un certain point, et personne ne saura quantifier exactement leur responsabilité dans ce pathétique bilan.
Finalement, ce n'est pas si difficile que ça que de merder.

filochard J'en ai oublié ?

Je crois qu'il il y a une chose qu'il ne fait pas perdre de vue dans l'immigration. S'il est vrai qu'elle a été planifiée pour partie (exemple, toutes les mesures du regroupement familial, l'usage du droit du sol...) pour une autre partie elle est subie.
L'immigration n'est pas qu'un appel de gens d'ailleurs qui y répondent, ce sont aussi des gens qui s'infiltrent dans le monde occidental parce qu'ils l'ont voulu et qu'ils sont, en gros, attirés par la lumière.
Ce que font les élites face à cela, c'est organiser et normaliser le déferlement migratoire par simple constatation passive de son déroulement. Les clandestins, on les nomme des réfugiés. Aux sans papiers, on donne des papiers de personnes qui sont dans un processus d'obtention de papiers. A la population qui s'inquiète, on établit des interdictions de statistiques et on formate pour les esprits meubles une notion de racisme qui détourne de la constatation d'une invasion territoriale.
Réagir vis à vis de l'immigration, c'est se mouiller dans des décisions humainement difficiles. C'est renvoyer des gens chez eux, c'est déplaire aux pays d'origine qui ne sont pas habitués à ça, c'est en pratique attraper des gens pas contents du tout par le col et les maîtriser jusqu'à ce qu'il soient déposés là d'où ils viennent.
Mais comme je le disais, nos gouvernants énarques et carriéristes ne sont pas disposés à vivre ce genre de responsabilités. Ils préfèrent rentrer le soir chez eux sereins et comme tu le dis dans le n°1, se faire un petit gargarisme de bonté au quotidien.

filochard Donc pour résumer, les raisons de l'immigrationnisme suicidaire imposé par nos élites, par ordre d'importance (à mon avis):

En 1-) .... c'est surtout la connerie des soit-disants élites (élites dans le narcissisme et l'égocentrisme). Qui scient la branche sur laquelle ils sont assis.

filochard Quand on y pense cette idée d'importer des africains pour en faire des consommateurs de produits chinois financés par les natifs est d'une crétinerie abyssale.

... Pas si con (pour certains) quand on pense que sur chaque produit vendu il y a une commission de 20% en TVA et autres recettes diverses aussi. Et ça permet d'écouler l'Offre fabriquée par les robots, et d'éviter les stocks ... c'est du Gagnant-Gagnant-Perdant (pour la Demande).

sinistrevent j'attend de chacun un égocenrisme bien senti.

Un voeu pieu ... car sans règles, chacun en voudra toujours et encore plus.

sinistrevent Que la France soit ruiné n'a nulle importance pour les élites cosmopolites. La sécession des élites, c'est celà, le fait que le groupe dominateur n'appartient plus, aujourd'hui à une nation quelle qu'elle soit, mais a une classe sociale transnationale qui peut bien sacrifier tout a son objectif principal : survivre et garder le pouvoir.

Le patriotisme ou le nationalisme ne nuis pas même pour le business, mais ne peut, et même ne doit, jouer qu'à la marge, faire basculer une décision dont les critères objectifs ne sont pas si évidents. Sinon c'est de la mauvaise gestion. Donc que des élites économiques n'aient aucune notion d'appartenance ce n'est pas trop grave. De toute façon c'est pas les entreprises qui sont chargées de l’intérêt général mais en principe l'état.

Non.
Le libéralisme peut s'inscrire dans le cadre d'une nation ou il peut être transnationale. Tout libéralisme transnational nuit, par essence, à la nation, puisqu'il est suceptible de sarcifier les intérêts nationaux aux intérêts du marché ce qui est hors-champ de mes valeurs.

Je n'ai rien contre les lois de prédations du marché. Si le plus faible doit crever, qu'il crève, mais j'ai trop d'affection pour mon histoire ou mes pères pour considérer que la fin de mon Histoire et de ma culture soient un point de détail de l'application des dites lois du marché.

sinistrevent Une règle n'a pas besoin d'être érigé en loi pour exister.

... Je suis pragmatique, s'il n'y avait pas une loi pour interdire de rouler à plus de 130km/h sur l'autoroute, tout le monde roulerait bien plus vite (l'égocentrisme bien senti est bien trop subjectif pour etre une règle générale) ... bref il faut des fourchettes maxi et mini pour qu'il y ait un minimum de cohérence (des différentiels raisonnables et maitrisés). Gouverner c'est aussi en plus de prévoir, maitriser... sinon c'est le différentiel (sans visage) qui gouverne, et ce n'est plus de la démocratie.

[supprimé] c'est du Gagnant-Gagnant-Perdant (pour la Demande).

@[supprimé] ... Au lieu de mettre un "-1" fainéant et non constructif, contre-argumente si tu peux ...

J'ai il y a un certain nombre d'années entendu Zemmour (que par ailleurs j’apprécie assez peu) raconter que de nombreuses fois où il a fait part à des personnalités politiques de ses doutes à propos de l'immigration, il s'est entendu répondre "ne vous en faites pas, ils achèteront des Nike". Cette histoire de l'immigré consommateur est évidemment vraie (ce n'est pas la première fois qu'on l'entend), tout comme il y a derrière la politique d'immigration de masse d'autres intérêts économiques et des raisons idéologiques. A la tête de grands groupes, on souhaite une terre peuplée de consommateurs interchangeables sans identité (ethnique, sexuelle, ...), et cela aussi a été énoncé x fois.
Nous n'en sommes plus à l'étape du constat mais à l'étape de l'élaboration de la solution. Les français autochtones (formule utilisée dans l'article et qui tend à se banaliser, alors qu'avant quand je l'employais j'étais taxé soit d'un "raciste!" soit d'un "ça n'existe pas") vont devoir s'organiser collectivement, d'abord afin de se faire reconnaître comme groupe à part, ensuite pour faire valoir leurs droits sur leur territoire ou au moins une partie de leur territoire. Ce sera eux ou nous.