Et dire que certains voulaient faire entrer ce pays dans l'UE !

    [supprimé] La question fait référence à quoi ?

    Ca répondait à ça:

    "Sinon la Turquie ne fait jamais en Libye ce qu'a fait l'occident partout au M-O et en Libye, avec les résultats que l'on connaît."

    Si le pakistan vitrifiait New Delhi à l'aide d'une arme nucléaire, tu nous expliquerais de la même manière que ce ne serait pas différent de ce que les Américains ont fait aux Japonais ?

      C'est ton interprétation et elle est fausse. Ce que j'ai voulu dire, principalement, c'est qu'on s'offusque de l’impérialisme de la Turquie et de ses visées sur les ressources pétrolières (et autres) du coin, alors que c'est ce que font les occidentaux depuis des décennies.

      Donc une circonstance atténuante.

      Non, car je ne vois pas ce qui constituerait une quelconque circonstance atténuante à l'impérialisme. A moins que tu en aies en poche...

      Le relativisme est un facteur euphémisant. Un argument de cour de récré "c'est lui qu'a commencé",

      Dans un tribunal, ce genre d'argument s'appelle une circonstance atténuante.

      D'accord, c'est une circonstance atténuante. Pourquoi faut-il trouver une circonstance atténuante à l'impérialisme turc ?

      C'est toi qui l'as fait. C'est pourquoi je t'ai posé la question.

      Je t'ai répondu que non, mais tu insistes. Alors pourquoi faut-il trouver une circonstance atténuante aux Turcs ?

      Tu réponds non dans un premier temps, puis d'accord après mon explication de texte...

      Je reformule ma question: "Quel est l'intérêt de relativiser l'impérialisme turc en le comparant à l'occidental ?"

        L’Égypte, Suez et tout le bordel. Back to 1956.

        Sauf que là il semble qu'on soit discrètement du coté de l'Egypte (l'achat d'un Mistral et de Rafales ça cré des liens).
        Les Italiens discrètement du coté Turc
        ya pas, autant individuellement on s'entend bien avec les ritals, autant entre état on a du mal.
        Avec Salvini malgré les apparences l'entente serait bien meilleure pour peut que notre haute administration cesse d’être débilo-progressiste.

          • [supprimé]

          • Message #27
          • Modifié

          jipi Tu réponds non dans un premier temps, puis d'accord après mon explication de texte...

          Nous parlions circonstance atténuante. Et comme tu sais à ma place ce que je veux dire, je pense que tu sais répondre à la question : pourquoi une circonstance atténuante aux Turcs ?

          • jipi a répondu à ça.

              filochard Sauf que là il semble qu'on soit discrètement du coté de l'Egypte (l'achat d'un Mistral et de Rafales ça cré des liens).

              Autant j'ai adoré voir les Mirage israéliens massacrer l'armée de l'air égyptienne, autant je vais kiffer de voir les Rafale égyptiens éclater les F16 turcs.

                [supprimé]

                J'ai pas une vocation de hamster dans une roue. Tu me renvoies la question que je te pose, ça n'a aucun intérêt.

                  Donc tu ne sais pas répondre. Merci de le reconnaître, ça te grandit.

                  Ah oui, quand même...

                  [supprimé] Aucun risque, la France va surtout s’inquiéter, et s'inquiète déjà, de la présence en Libye de djihadistes syriens à la solde de la Turquie et qui pourraient bien faire tâche d'huile dans le Sahel. D’ailleurs, avec ce fourbe d'Erdogan il faut toujours s’attendre au pire.

                  Les djihadistes syriens étaient déjà en Libye et influents au Sahel avant qu'Erdogan s'en mêle. Ils pourraient tout au plus changer de drapeau.

                      filochard Les Italiens discrètement du coté Turc

                      La politique des Turcs sera d’inonder l’Europe de migrants depuis la Lybie, ce qui n’est pas pour plaire à l’Italie qui ne souhaite pas devenir un déversoir de migrants.