Aucun risque, la France va surtout s’inquiéter, et s'inquiète déjà, de la présence en Libye de djihadistes syriens à la solde de la Turquie et qui pourraient bien faire tâche d'huile dans le Sahel. D’ailleurs, avec ce fourbe d'Erdogan il faut toujours s’attendre au pire.

Que les Égyptiens et les Turcs se mettent une peignée ça ne fera de peine à personne. Ce qui serait vraiment embêtant, ce serait que les Grecs commencent eux aussi à aiguiser leurs baïonnettes et perdent patience devant les provocations turques. Ces deux-là ne s'aiment pas beaucoup.

Sinon la Turquie ne fait jamais en Libye ce qu'a fait l'occident partout au M-O et en Libye, avec les résultats que l'on connaît.

C'est une circonstance atténuante ?

La question fait référence à quoi ?

Du même lien Spoutnik...

«Je ne crois pas à une confrontation directe entre l’Égypte et la Turquie sur le théâtre libyen. Ce n’est dans l’intérêt de personne. Ça serait dommageable pour Le Caire et Ankara. Pour les premiers, car ça les impliquerait directement dans le bourbier libyen et pour les seconds, car ils perdraient des positions qu’ils ont acquises et l’avantage qu’ils ont obtenu en inversant le rapport de forces entre l’Est et l’Ouest.»

Une des conséquences du bordel chypriote.

Il est temps de ramener ce petit pays arrogant à sa place.
Depuis toujours, l'Occident doit le faire, et on ne voit pas pourquoi cela aurait changé.

Se méfier du Turc malgré tout, il a montré à travers son histoire qu'il était capable d'exploit militaire et d'expansionnisme. Les derniers à en avoir fait les frais sont les Grecs.

Et dire que certains voulaient faire entrer ce pays dans l'UE !

[supprimé] La question fait référence à quoi ?

Ca répondait à ça:

"Sinon la Turquie ne fait jamais en Libye ce qu'a fait l'occident partout au M-O et en Libye, avec les résultats que l'on connaît."

Si le pakistan vitrifiait New Delhi à l'aide d'une arme nucléaire, tu nous expliquerais de la même manière que ce ne serait pas différent de ce que les Américains ont fait aux Japonais ?

C'est ton interprétation et elle est fausse. Ce que j'ai voulu dire, principalement, c'est qu'on s'offusque de l’impérialisme de la Turquie et de ses visées sur les ressources pétrolières (et autres) du coin, alors que c'est ce que font les occidentaux depuis des décennies.

Donc une circonstance atténuante.

Non, car je ne vois pas ce qui constituerait une quelconque circonstance atténuante à l'impérialisme. A moins que tu en aies en poche...

Le relativisme est un facteur euphémisant. Un argument de cour de récré "c'est lui qu'a commencé",

Dans un tribunal, ce genre d'argument s'appelle une circonstance atténuante.

D'accord, c'est une circonstance atténuante. Pourquoi faut-il trouver une circonstance atténuante à l'impérialisme turc ?

C'est toi qui l'as fait. C'est pourquoi je t'ai posé la question.

Je t'ai répondu que non, mais tu insistes. Alors pourquoi faut-il trouver une circonstance atténuante aux Turcs ?

Tu réponds non dans un premier temps, puis d'accord après mon explication de texte...

Je reformule ma question: "Quel est l'intérêt de relativiser l'impérialisme turc en le comparant à l'occidental ?"