La pandémie actuelle aura montré une chose : les populistes n'aiment pas les crises qu'ils n'ont pas fabriquées eux-mêmes. Ils aiment pouvoir choisir les problèmes auxquels ils répondent et ceux auxquels ils ne répondent pas. Par exemple, les présidents du Brésil ou du Belarus ont nié l'existence de la pandémie car c'est une crise qui les dépasse. Contrairement aux craintes initiales, le populisme ne sort pas gagnant de cette crise sanitaire. Le populisme ne s'explique pas psychologiquement par la peur mais par l'anxiété, qui est une peur diffuse : du monde qui irait dans la mauvaise direction, de la perte d'une identité fantasmée, des changements économiques... Le coronavirus implique une peur très concrète, celle de mourir. Lorsqu'on est anxieux, on élit des politiciens pour exprimer nos sentiments. Mais face à une peur classique, on recherche de préférence un gouvernement capable techniquement de nous protéger. C'est ainsi que l'extrême-droite et les populistes européens ont obtenu des résultats mitigés dans leurs stratégies face à la crise du coronavirus. En Italie, la pandémie a sévèrement puni la Ligue. Le parti a perdu plus de 10 points en quatre mois seulement. De manière désespérée, Salvini revendique aujourd'hui l'héritage communiste : "Nous sommes les héritiers des valeurs de la gauche de Berlinguer". Une maladroite stratégie électorale de l'extrême-droite italienne pour capter le vote des travailleurs et des victimes de la crise économique dans laquelle l'Italie entre déjà. En Allemagne, l'AfD chute également dans les sondages et ne parvient pas à compenser ses critiques sur la gestion de la pandémie par le gouvernement et les attaques contre Merkel. Une erreur de calcul qui a fait perdre à l'extrême-droite allemande plus de quatre points dans les sondages. Alors que la gestion de la crise a donné un coup de fouet à Merkel et à son parti. La chancelière est aujourd'hui la personnalité politique la plus populaire et respectée du pays et son parti pourrait remporter 40% des voix s'il y avait des élections maintenant (une augmentation de 12 points en trois mois). Pendant ce temps, en France, tout reste identique pour l'extrême-droite française : la crise ne lui a pas permis de s'implanter sur le territoire français lors des récentes élections municipales, ni d'améliorer sa crédibilité en tant que leader doté d'une capacité de gestion. Contrairement à d'autres pays, où la crise a eu un coût pour les populistes, en France, ces derniers semblent immunisés. Elle ne leur est ni bénéfique ni préjudiciable.

Worsley Belarus Elle est magnifique celle là. Notre prof de science po' est tranquillement en train de nous expliquer que les communistes se situent à l'ED. Worsley le populisme ne sort pas gagnant de cette crise sanitaire. Ton sujet est censé porter sur l'ED, //////////////// à éviter CC . Il n'est pas de famille politique qui repose moins sur le populisme que l'ED, juste comme ça. On fait difficilement plus élitiste. Après, populiste, c'est surtout un terme fourre-tout à la mode chez les propagandistes et les crétins congénitaux qui gravitent dans leur sillage. Aussi, on ne s'étonnera pas d'observer que ce message pathétique, qui se veut de propagande, accole l'étiquette d'ED à tout et n'importe qui. /////////////////////////// on a compris . Worsley C'est ainsi que l'extrême-droite et les populistes européens ont obtenu des résultats Tu pourras venir parler de résultats quand il y aura des élections, l'analyste. C'est un préalable, en fait, champion. Worsley Pendant ce temps, en France, tout reste identique pour l'extrême-droite française : la crise ne lui a pas permis de s'implanter sur le territoire français lors des récentes élections municipales, ni d'améliorer sa crédibilité en tant que leader doté d'une capacité de gestion. Contrairement à d'autres pays, où la crise a eu un coût pour les populistes, en France, ces derniers semblent immunisés. Elle ne leur est ni bénéfique ni préjudiciable. On verra l'an prochain de ce qu'il en est. Si Mac'rond n'est pas trop indisposé par l'idée de se prendre une nouvelle claque électorale, bien entendu. Les personnes sérieuses savent très bien que les municipales se sont déroulées dans un contexte particulier qui poussait typiquement et en particulier un électorat comme celui du FN à rester à la maison. Et au delà, d'ailleurs. Je connais plus d'une personne qui n'ont pas été voter, parce qu'ils ne cautionnaient pas la tenue du premier tour dans ces conditions, ce qui sonnait comme un sacré foutage de gueule. En revanche, on peut dire que le gouvernement en place, qui quemandait le soutien de ses idiot-utiles, s'est retrouvé bien incapable de mobiliser; et s'est pris une sacrée rouste malgré des conditions ultra-favorables pour lui dans ce contexte (élections qui donc étaient censés mobiliser en particulier les soutiens de la "politique sanitaire" gouvernementale et de leur tambouille électorale). //////////////////////////////////////////////////////// Contentez-vous de répondre sur le fond sans ajouter d'attaques personnelles inutiles CC

vlaams nous expliquer que les communistes se situent à l'ED Loukachenko est aussi communiste que l'est Poutine (un ancien du KGB). Sinon, actuellement, le populisme se retrouve aussi bien à l'extrême-droite qu'à l'extrême-gauche.

Worsley Loukachenko est aussi communiste que l'est Poutine (un ancien du KGB). Oui, je connais cette théorie, Hubert. Aucun pays n'a jamais été communiste. Toujours est-il que soutenu par le parti communiste, pour ce qu'il y a de plus remarquable, on rattachera davantage ce régime au communisme qu'à l'ED. Il n'est jamais trop tard pour apprendre que nationalisme n'est pas synonyme d'ED. Personne n'a nié que Poutine était une personnalité du centre-droit russe. On ne voit donc pas ce qu'il vient faire là. Mais merci de venir nous apprendre qu'il a pu faire partie du KGB, on sent tout de suite que t'en sais beaucoup plus que le commun des mortels. Worsley Sinon, actuellement, le populisme se retrouve aussi bien à l'extrême-droite qu'à l'extrême-gauche. Oui, on connaît cette propagande. Un peu de cohérence tout de même : le populisme tel que ton petit club le définirait est censé être une opposition aux élites en place(soit admettons). Donc en Biélorussie, ce sont les opposants à la dictature en place qui seraient populistes. Oui, manifestement, c'est embêtant d'avoir une réthorique qui ne repose sur rien d'autre que le vide.

vlaams Aucun pays n'a jamais été communiste. De fait, aucun pays n'a été communiste. Le seul régime qui s'est défini comme communiste était celui des Khmers rouges. vlaams Il n'est jamais trop tard pour apprendre que nationalisme n'est pas synonyme d'ED. Tout le monde sait ça : ainsi les nazis venaient bien, au départ, du socialisme (non marxiste, certes). vlaams le populisme tel que ton petit club le définirait est censé être une opposition aux élites en place Une rhétorique que l'on retrouve aussi bien à l'extrême-droite qu'à l'extrême-gauche.

Cette crise est une formidable opportunité pour accélérer les réformes libérales dont la France a besoin. Pour ce faire, le Courageux Capitaine Macron est plus que l'homme de la situation. Il est tout à fait évident que la Providence l'a choisi pour sauver la patrie.

Worsley De fait, aucun pays n'a été communiste. Le seul régime qui s'est défini comme communiste était celui des Khmers rouges. Bien sûr, et aucun pays n'a jamais été nationaliste, non plus, je suppose, donc... Combien de régime avec un parti unique, en l'occurrence un parti communiste ? Worsley Tout le monde sait ça : ainsi les nazis venaient bien, au départ, du socialisme C'est à dire, les nazis auraient été socialiste avant d'êtres nationalistes ? Encore une assertion des plus pertinentes. Worsley Une rhétorique que l'on retrouve aussi bien à l'extrême-droite qu'à l'extrême-gauche. Fascinant, ce qui nous élimine donc notamment nos biélorusses, russes et autres de la liste. Encore une fois, l'ennui quand on navigue que sur du vide, c'est qu'on met vite des buts contre son camps. Les opposants à Poutine, à Loukashenko, à Trump, Bolsonaro et autres sont des populistes, donc. Merci, pour ces précisions.

vlaams Combien de régime avec un parti unique, en l'occurrence un parti communiste ? Un pays dirigé par un parti communiste ne devient pas pour autant un pays communiste. vlaams les nazis auraient été socialiste avant d'êtres nationalistes De fait, nombre de nazis venaient du socialisme. Et nombre de fascistes également. À commencer par Mussolini. vlaams ce qui nous élimine donc notamment nos biélorusses, russes et autres de la liste Bien sûr...

Worsley Un pays dirigé par un parti communiste ne devient pas pour autant un pays communiste. Fascinant, encore une fois on connaît cette théorie, mais les gens sérieux classent ces régimes comme communistes. Comment sinon ? D'autres estiment qu'aucun pays n'est libéral. Worsley De fait, nombre de nazis venaient du socialisme. Et ? Worsley Bien sûr... Merci de m'avoir aidé à le démontrer. J'ai conscience que de se retrouver à patauger dans sa fiante n'est pas forcément une situation agréable.

La désignation des vilains. Deux types : l'extrême -droite, l'extrême - gauche. La "pensée politique" d'aujourd'hui". Personnellement, on peut même me désigner d'extrême-droite de l'extrême - droite, franchement, cela "m'en touche une sans faire bouger l'autre", comme disait Chirac.

vlaams les gens sérieux classent ces régimes comme communistes Non, ils les classent comme les dirigeants communistes dénommaient eux-mêmes leurs pays : socialistes. Bon, maintenant, vous allez peut-être me dire que vous savez mieux qu'un marxiste ce qu'est le communisme.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

L'extrême-droite durement impactée par la crise du coronavirus.

[supprimé]

corsica

T'es actionnaire d'une usine de masques? 😆

[supprimé]

Worsley Sinon, actuellement, le populisme se retrouve aussi bien à l'extrême-droite qu'à l'extrême-gauche.

... Et à l'extrême centre égocentré aussi.
En fait les populistes c'est le plus grand nombre, le peuple ;-) ... d'où le clivage à la mode: populistes versus élitistes. (et pas qu'en France)

Worsley

[supprimé] En fait les populistes c'est le plus grand nombre, le peuple ;-)

Les populistes sont ceux qui veulent nous faire accroire que 90% de la population forme un corps politique homogène.

france2100

Worsley

Sinon, actuellement, le populisme se retrouve aussi bien à l'extrême-droite qu'à l'extrême-gauche.

Emmanuel Todd : "Macron est un populiste pour élites"

La formule est belle, dans la foulée de celle sur "la crétinisation des mieux éduqués", mais j'admets qu'il eût été plus formel d'écrire qu'il est un démagogue.

Car si le populisme est la volonté de placer le peuple au-dessus des élites, il ne peut être qu'extrême puisque le centre est toujours le parti des élites.

[supprimé]

Worsley C'est un aspect positif de la crise du COVID-19 qu'il ne faut pas négliger. Il est vrai qu'en France Marine Le Pen n'a guère existé dans le débat et que Dupont-Aignan ou Asselineau sont perdus de vue. Il n'y a que Philippe de Villiers qui est réapparu soudainement.

merl1

L’ampleur de cette crise a le mérite de mettre en évidence l’irresponsabilité des ripouxblicains qui se sont succédé depuis au moins 20 ans, et l’impréparation qui en découle. Ils devront répondre de leur irresponsabilité quoi qu'en disent les sondages d'opinions.
Il est clair également que MLP n'aurait pas fait mieux avec sa mentalité de jet-setteuse sur le retour ni le vieux sénateur socialiste sénile qui sert d'opposition de gauche.
Bon alors on fait quoi ?
Parce-que là entre ouvrir leurs parapluies et préparer les prochaines présidentielles rien n'a foncièrement changé.

Worsley

vlaams Formidable, il n'y a donc jamais eu de régime communiste, et les types qui s'appellent eux-mêmes communistes ne sont pas communistes.

Non, il n'y a pas eu de pays communistes. Mis à part le cas particulier des Khmers rouges, il n'y a eu que des pays socialistes (au sens marxiste du terme : des pays où les moyens de production étaient entre les main de l'État) dirigés par des communistes au sein d'un parti unique selon le modèle théorique de la dictature du prolétariat. Bref, rien à voir avec une société communiste, qui serait, selon la définition, une société sans État.

vlaams

Worsley Non, il n'y a pas eu de pays communistes. Mis à part le cas particulier des Khmers rouges, il n'y a eu que des pays socialistes (au sens marxiste du terme : des pays où les moyens de production étaient entre les main de l'État) dirigés par des communistes au sein d'un parti unique selon le modèle théorique de la dictature du prolétariat. Bref, rien à voir avec une société communiste, qui serait, selon la définition, une société sans État.

Jusqu'à ce que tu te lances dans une pirouette, on ne parlait pas de société, mais de régimes.

Y'a pas non plus de société libérale.
Et il n'y a jamais eu de IIIeme Reich. Un III ème Reich, ça dure mille ans.
Merci pour ces informations.

vlaams

Worsley Formidable, il n'y a donc jamais eu de régime communiste

Sinon, ces régimes étaient à la tête de pays.

Worsley

vlaams Jusqu'à ce que tu te lances dans une pirouette, on ne parlait pas de société, mais de régimes.

Non, vous parliez de pays :

vlaams Oui, je connais cette théorie, Hubert. Aucun pays n'a jamais été communiste.

Et donc, non : aucun pays n'a jamais été communiste (encore une fois, en faisant abstraction de l'épisode éphémère Khmers rouges non représentatif).

[supprimé]

Worsley Les populistes sont ceux qui veulent nous faire accroire que 90% de la population forme un corps politique homogène.

Les populistes sont ceux qui veulent nous faire accroire que 90% de la population forme ̷u̷n̷ ̷c̷o̷r̷p̷s̷ ̷p̷o̷l̷i̷t̷i̷q̷u̷e̷ ̷h̷o̷m̷o̷g̷è̷n̷e̷.̷ mais: un corps politique homogène dans la paupérisation. Et c'est factuel. Notre République Démocratique dérive pas à pas vers une Oligarchie (le processus).

See here: https://www.insee.fr/fr/statistiques/2412847

... Nuls doutes qu'en 2020 c'est encore pire.

Worsley

[supprimé] un corps politique homogène dans la paupérisation

Une caractéristique statistique ne constitue pas a elle seule un corps politique. Sinon, où se trouverait ce parti pour qui voterait 90% de la population ?

[supprimé]

Worsley Une caractéristique statistique ne constitue pas a elle seule un corps politique. Sinon, où se trouverait ce parti pour qui voterait 90% de la population ?

... "Diviser pour mieux régner" est une tactique séculaire (ex de nos syndicats made in France) ... mais ça ne marche qu'un temps. (les exemples historiques sont pléthores)

Worsley

[supprimé] mais ça ne marche qu'un temps

Vous croyez réellement que va apparaître un jour un parti qui recueillerait 90% des suffrages - lors d'élections propres, je veux dire ?

[supprimé]

Worsley Vous croyez réellement que va apparaître un jour un parti qui recueillerait 90% des suffrages - lors d'élections propres, je veux dire ?

Je ne crois rien je constate empiriquement les choses.
Gouverner c'est prévoir ... et pour prévoir il faut constater empiriquement les choses (entre autres)

Worsley

[supprimé] je constate empiriquement les choses

Empiriquement, on constate tout au long de l'Histoire que la seule inégalité de patrimoine n'a jamais constitué à elle seule une base suffisante pour conglomérer un corps politique majoritaire. Encore moins un corps politique représentant 90% de la population.

[supprimé]

Worsley Empiriquement, on constate tout au long de l'Histoire que la seule inégalité de patrimoine n'a jamais constitué à elle seule une base suffisante pour conglomérer un corps...

N'importe quoi ... La guerre des ventres tu en as déjà entendu parler?

Worsley

[supprimé] La guerre des ventres tu en as déjà entendu parler?

La propagande néo-malthusienne ? Pas plus que ça.

[supprimé]

Worsley La propagande néo-malthusienne ? Pas plus que ça.

... Et des gilets jaunes paupérisés, non plus ?

Worsley

[supprimé] gilets jaunes paupérisés

Ils représenteraient 90% de la population française ? C'est nouveau ça.

[supprimé]

Worsley Ils représenteraient 90% de la population française ? C'est nouveau ça.

Oui ce graphique ci-dessus est nouveau (ces disparités abyssales n'existaient pas avant)

« Page précédente Page suivante »