Worsley
1- Je fais référence à Locke car, s'il n'est pas l'alpha et l'oméga des Lumières, il est l'un des premiers, et celui qui a influencé la plupart des Lumières : Voltaire par exemple, en France. Je m'en réfère à Hobbes, car il vient avant Locke, et a beaucoup influencé aussi l'ensemble des Lumières.
2- La question depuis le début n'est pas de savoir si l'on peut fonder des droits naturels sans Dieu, mais si ces droits naturels sont alors vrais, car s'ils ne le sont pas, ils ne se justifient pas. La question subséquente était : même si ces droits sont fondés sur Dieu, sont ils vrais ? Sont-ils déjà conformes à la loi naturelle ? Question qui en appelle une autre : a-t-on une conception vraie de la loi naturelle ? Question qui implique aussi : la loi naturelle doit -elle être la seule source de ces droits, si Dieu est ?
C'est votre grand défaut : un mépris total de la notion de vérité. Vous savez : sans cette idée de vérité, on peut à peu près tout dire ou tout fonder. Je vous reproche de ne jamais vous poser ces questions. Cela va tellement de soi, que vous êtes même incapable de "démontrer" en libéral.
