gth

parents d'ingénieurs, c'est possible. L'immigration positive, çà se mesure sur plusieurs génération et çà se gère .
Or la France ne sait pas gerer son immigration, car elle appuie sur 2 pédales en même temps , l'accélérateur et le frein, pour contenter tout le monde .
Pour moi, il n'y que 2 modèles efficaces
la Hongrie de Orban , pas d'émigrés, un smic bas et pas d'aide sociales.
le RU ou le Canada: on laisse entrer les émigrés, mais seuls ceux qui bossent s'en sortiront, par contre on éduque leurs enfants .

le problème de la France, ce n'est pas les immigrés, mais ses aides sociales en échange de rien

filochard Musk est le seul patron de gafa qui ne soit pas un trans-humain progressiste

Ouf, ça tombe bien, car le "sans limites" ou "sans frontières" c'est has been et dangereux pour les êtres vivants ... Même notre Univers à sa frontière, il n'est pas infini non plus, même s'il grandit toujours apparemment.

[supprimé]

On dit qu'il se refroidit, même si ça fait moins genre, grand savant wiki.

Non : il n'y a pas un terme consacré, il est tout aussi correct de parler de dispersion que de refroidissement.

En fait il est même préférable de parler de dispersion : outre que c'est plus compréhensible, le refroidissement est ce qui se produira lorsque le plasma ira s'écraser contre la paroi et l'évaporer.Pour un type qui prétend reprendre les autres pour clarifier...

Car le confinement d'un plasma, c'est justement pour l'éloigner de toute source susceptible de lui arracher de la chaleur.

Non : le confinement a tout autant pour but d'accroître la faible probabilité de collision entre noyaux que d'éviter des collisions avec le réacteur. Et pas seulement pour éviter que le réacteur pique de l'énergie mais aussi pour éviter de le bousiller.

Quitte à venir chercher des poux aux autres en coupant les cheveux en quatre, essayez au moins de comprendre ce dont vous parlez.

C'est marrant, Padre avait la même sensation sur un autre sujet, que tu as d'ailleurs abandonné en couinant.

Af90 a recours a des arguments d'autorités et arguments ad hominem comme vous, mais comme vous cette revendication ne résiste pas à un examen superficiel. Mais je ne suis pas surpris que vous vous laissiez abuser.

Nous en sommes lui et moi arrivés à des réponses de douze pages, avec de longs délais entre chaque message. Mon prochain est à moitié rédigé et se complète au gré des éventuels trous de l'emploi du temps.

france2100 Non : il n'y a pas un terme consacré, il est tout aussi correct de parler de dispersion que de refroidissement.

inutile//Caesar

Confinement magnétique et chauffage du plasma

Pour confiner le plasma à l’intérieur de l’enceinte, on utilise des champs magnétiques intenses générés par des bobines situées autour du tore et le courant du plasma qui circule dans l’enceinte. Ce courant plasma de plusieurs millions d’ampères est généré par induction, à partir d’un puissant bobinage placé dans l’espace vide au centre du tore. En faisant varier le courant dans ce bobinage, on engendre un courant dans le plasma comme dans un transformateur électrique. Le rôle de ce courant est double : il permet de chauffer le plasma dans sa phase initiale et il contribue à son confinement.

En chaque point de l’enceinte, la direction du champ magnétique est donnée par une ligne fictive, appelée ligne de champ. De la configuration de ces lignes de champ dépend le confinement. Du fait du courant plasma, les lignes de champ circulaires des bobines situées autour du tore deviennent des hélices qui se referment sur elles-mêmes. Cet entrelacement serré des lignes de champ assure un meilleur confinement que celui qui serait obtenu par le seul champ des bobines (*).

Le confinement du plasma est basé sur la propriété qu’ont les particules chargées de parcourir une trajectoire en hélice autour d’une ligne de champ. Le rayon de giration de la particule autour de cette ligne dépend de l’intensité du champ magnétique, de la masse, de la charge de la particule et de son énergie cinétique : plus le champ magnétique est intense plus ce rayon est faible et la particule reste « collée » au voisinage de la ligne de champ. Dans ces conditions, le plasma chaud, emprisonné dans une bouteille magnétique ne rentre pas au contact des parois de la chambre.

Le courant, qui chauffe le plasma dans sa phase initiale, ne suffit pas pour atteindre les températures requises pour la fusion nucléaire. On a recours à des systèmes de chauffage additionnels, par injection de particules neutres très énergétiques ou par ondes radio-fréquences selon le principe d’un four micro-onde.

https://www.laradioactivite.com/site/pages/PlasmaFusion.htm

[supprimé]
En quoi ce texte de vulgarisation infirmerait-il quoi que ce soit que j'ai écrit ? En quoi confirmerait-il vos contradictions ?

marre des insultes et des querelles de cour de récré//Caesar

Il suffira.

**Le fil est intéressant mais se voit polluer par les attaques personnelles comme d'habitude.
Cour de récré.

James**

[supprimé]

Par exemple tout ce que tu ponds en la matière atteste d'une méconnaissance totale des sciences.

Selon qui ? Joe Dugland, abonné à Sciences et Vie ? Vous ne faîtes pas illusion.

Il suffit on a dit. Allez vous chamailler ailleurs
Thiers.

France 2100, tu perd ton temps **Pas indispensable. Averell**

Pour revenir au sujet, ce que fait cet homme M Musk est étonnant, il a su s'entourer de très bons ingénieurs et réussi là où d'autres ont échoué (récupération de ses lanceurs entre autre...)
Le défi du 21 eme et 22 eme siècle sera celui d'aller chercher AILLEURS ce dont nous avons besoin... Et en ce sens, Mars pourrait être très prometteur puisqu'il y a eu de l'eau sur Mars donc bien d'autres choses...Sous la surface.
C'est pourquoi les grandes puissances rêvent d'aller y poser quelques hommes et surtout des machines robots. Nous avons vécu le tout début avec Youri Gagarine... Puis les autres, mais c'était du bricolage.. De l'apprentissage laborieux et courageux . Poser ses fesses au dessus d'une bombe remplie de carburant explosif faut un sacré courage... Que dire de la rentrée plus ou moins hasardeuse dans notre atmosphère. L'extraction de ce que nous aurons BESOIN demain est bien plus important. Nous ne le verrons peut être pas... Nos enfants surement. C'est un sujet passionnant.

eukini

Le défi du 21 eme et 22 eme siècle sera celui d'aller chercher AILLEURS ce dont nous avons besoin... Et en ce sens, Mars pourrait être très prometteur puisqu'il y a eu de l'eau sur Mars donc bien d'autres choses...Sous la surface.

Bof : Mars est grosse et lourde, donc il faut énormément d'énergie pour sortir de son champ gravitationnel (autant que la Terre).

L'exploitation minière spatiale passera sans doute plutôt par les astéroïdes (plusieurs types différents, riches en nombreux éléments rares sur Terre), via des drones fabriqués sur la face visible de la Lune (faible puits gravitationnel, présence d'eau et des éléments nécessaires à une industrie de base, protection solaire fournie par la Terre).

Mars c'est plutôt pour la terraformation, et pour satisfaire son égo.

france2100 Bof : Mars est grosse et lourde, donc il faut énormément d'énergie pour sortir de son champ gravitationnel (autant que la Terre).

Non pas vraiment. C'est 0.4g et une atmosphère de densité quasi-nulle. La Lune c'est 0.15g.
Donc pas de vol plané possible ou du moins envisageable pour se poser sur Mars, par contre nettement mois de problème pour se poser avec des moteurs de fusée et en décoller, par rapport à la Terre, où Musk fait déjà décoller et atterrir ses moteurs avec des fusées, la quantité d'énergie est une petite fraction de celle nécessaire sur Terre, et avec un protection thermique inutile. La logique voudrait qu'on mette en orbite terrestre, qu'on envoie un vaisseau interplanétaire en orbite de Mars et qu'encore une autre vaisseau fasse la navette, mais Musk voit ça plus directement avec un méga-vaisseau-navette. La Nasa, dont on connaît les retards et la gabégie de fonds publics, prévoit pour un prix monstrueux de monter une base lunaire à partir d'une base en orbite lunaire en 2024 (mais tout laisse penser qu'ils sont largement en retard), qui servirait d’appontage à une mission de même calibre pour Mars, pour 2030-2040.
Musk se voit déjà sur Mars en 2024, avec un vaisseau opérationnel en 2022.
A partir de début 2021, il va fabriquer un prototype de (grosse) navette par semaine, avec sa fusée de lancement, pour ses essais de mise au point. L'usine d'assemblage à la chaîne est en cours de rodage. Ce type ne blague pas !
Ariane Espace ou la Nasa font un essai, se loupent et analysent les données et cogitent 6 mois ou un an avant de faire l'essai suivant, après accord de n administrations. On comprend pourquoi Musk va plus vite.
Fusées récupérables lançant des charges plus importantes que celles existantes sur la marché, et à moindre coût : il y'en a d'autres qui étaient pliés en deux il y a 15 ans alors que rien n'était fait, et qu'il y avait même pas de projet il y a 18 ans. Aujourd'hui il a une solution plus fiable que la navette spatiale et récupérable à 100%, chose que Boeing n'arrive même pas à mettre au point avec des fusées jetables, alors que la part de marché d'Ariane est totalement remis en cause.

Il faut aussi comprendre comment fonctionne le business spatial de Musk. D'une part il se rémunère sur des mises en orbite commercialies. C'est assez juteux, du fait qu'il réutilise ses fusées, même sil casse (un peu) les prix. Par ailleurs il a des commandes institutionnelles surfacturée par l'administration US, qui le paie au moins à hauteur de ce qu'ils payeraient ailleurs. Musk ne dévoile pas le différentiel et donc on ne sait pas s'il est bénéficiaire avec les rabais de prix de ses lancements commerciaux, mais contrairement aux affirmations de ses concurrents (Ariane), il serait très bénéficiaire.
La très grosse fusée et navette en préparation se baserait sur un commande rémunérée de façon conséquente par l'armée, et le bénéfice de ses mises en orbite, avec un levée de fonds conséquente. Bref, il y a des quoi monter un programme de gros lanceur digne de ce nom du moment que le projet est viable et avec l'expérience acquise et les coûts de développement de PME dont il a le secret et le support technique de l'armée et de la Nasa, il n'y aucune raison de douteur d'un probable succès, peut-être même dans les temps.

Ce type de lanceur va permettre une mise en orbite de satellites gigantesques et le lancement de vaisseaux interplanétaires scientifiques dignes de ce nom. Le commerce du lanceur devrait à lui seul amortir d'éventuelles missions martiennes et autres joyeusetés spatiales. Bref, on devrait en avoir plein les neurones et les yeux. Si c'est pas utile, on leur trouvera une utilité.

Par ailleurs il ne faut pas oublier que Musk participe à ses propres possibilités de lancement avec des projets qui pourraient s'avérer à terme très lucratifs, comme Starlink (un réseau prévu de 12 000 satellites de connexion internet). Ce projet, en apparence ridicule au début, est en train de mettre sur le carreau (en faillite) les concurrents et pourrait devenir la référence des coms spatiales d'ici peu devant les géants de la communication, tellement il tient la route et domine au niveau des capacités et facilité d'usage. 420 de ces satellites en variante fonctionnelle sont déjà en orbite en plus des 60 de test. Sans posséder son propre lanceur avec un capacité séquentielle rapide (du fait de la récupération), une société indépendante, fut-elle multinationale, serait totalement incapable pas mettre en place un tel projet.

Ce sont ces petits à côtés juteux et très futés, qui permettent à Musk de "s'amuser" dans l'espace. Starlink pourrait probablement à lui seul justifier l'ensemble de l'investissement dans les lanceurs spatiaux faits par Musk.