Il suffira.

**Le fil est intéressant mais se voit polluer par les attaques personnelles comme d'habitude.
Cour de récré.

James**

[supprimé]

Par exemple tout ce que tu ponds en la matière atteste d'une méconnaissance totale des sciences.

Selon qui ? Joe Dugland, abonné à Sciences et Vie ? Vous ne faîtes pas illusion.

Il suffit on a dit. Allez vous chamailler ailleurs
Thiers.

France 2100, tu perd ton temps **Pas indispensable. Averell**

Pour revenir au sujet, ce que fait cet homme M Musk est étonnant, il a su s'entourer de très bons ingénieurs et réussi là où d'autres ont échoué (récupération de ses lanceurs entre autre...)
Le défi du 21 eme et 22 eme siècle sera celui d'aller chercher AILLEURS ce dont nous avons besoin... Et en ce sens, Mars pourrait être très prometteur puisqu'il y a eu de l'eau sur Mars donc bien d'autres choses...Sous la surface.
C'est pourquoi les grandes puissances rêvent d'aller y poser quelques hommes et surtout des machines robots. Nous avons vécu le tout début avec Youri Gagarine... Puis les autres, mais c'était du bricolage.. De l'apprentissage laborieux et courageux . Poser ses fesses au dessus d'une bombe remplie de carburant explosif faut un sacré courage... Que dire de la rentrée plus ou moins hasardeuse dans notre atmosphère. L'extraction de ce que nous aurons BESOIN demain est bien plus important. Nous ne le verrons peut être pas... Nos enfants surement. C'est un sujet passionnant.

eukini

Le défi du 21 eme et 22 eme siècle sera celui d'aller chercher AILLEURS ce dont nous avons besoin... Et en ce sens, Mars pourrait être très prometteur puisqu'il y a eu de l'eau sur Mars donc bien d'autres choses...Sous la surface.

Bof : Mars est grosse et lourde, donc il faut énormément d'énergie pour sortir de son champ gravitationnel (autant que la Terre).

L'exploitation minière spatiale passera sans doute plutôt par les astéroïdes (plusieurs types différents, riches en nombreux éléments rares sur Terre), via des drones fabriqués sur la face visible de la Lune (faible puits gravitationnel, présence d'eau et des éléments nécessaires à une industrie de base, protection solaire fournie par la Terre).

Mars c'est plutôt pour la terraformation, et pour satisfaire son égo.

france2100 Bof : Mars est grosse et lourde, donc il faut énormément d'énergie pour sortir de son champ gravitationnel (autant que la Terre).

Non pas vraiment. C'est 0.4g et une atmosphère de densité quasi-nulle. La Lune c'est 0.15g.
Donc pas de vol plané possible ou du moins envisageable pour se poser sur Mars, par contre nettement mois de problème pour se poser avec des moteurs de fusée et en décoller, par rapport à la Terre, où Musk fait déjà décoller et atterrir ses moteurs avec des fusées, la quantité d'énergie est une petite fraction de celle nécessaire sur Terre, et avec un protection thermique inutile. La logique voudrait qu'on mette en orbite terrestre, qu'on envoie un vaisseau interplanétaire en orbite de Mars et qu'encore une autre vaisseau fasse la navette, mais Musk voit ça plus directement avec un méga-vaisseau-navette. La Nasa, dont on connaît les retards et la gabégie de fonds publics, prévoit pour un prix monstrueux de monter une base lunaire à partir d'une base en orbite lunaire en 2024 (mais tout laisse penser qu'ils sont largement en retard), qui servirait d’appontage à une mission de même calibre pour Mars, pour 2030-2040.
Musk se voit déjà sur Mars en 2024, avec un vaisseau opérationnel en 2022.
A partir de début 2021, il va fabriquer un prototype de (grosse) navette par semaine, avec sa fusée de lancement, pour ses essais de mise au point. L'usine d'assemblage à la chaîne est en cours de rodage. Ce type ne blague pas !
Ariane Espace ou la Nasa font un essai, se loupent et analysent les données et cogitent 6 mois ou un an avant de faire l'essai suivant, après accord de n administrations. On comprend pourquoi Musk va plus vite.
Fusées récupérables lançant des charges plus importantes que celles existantes sur la marché, et à moindre coût : il y'en a d'autres qui étaient pliés en deux il y a 15 ans alors que rien n'était fait, et qu'il y avait même pas de projet il y a 18 ans. Aujourd'hui il a une solution plus fiable que la navette spatiale et récupérable à 100%, chose que Boeing n'arrive même pas à mettre au point avec des fusées jetables, alors que la part de marché d'Ariane est totalement remis en cause.

Il faut aussi comprendre comment fonctionne le business spatial de Musk. D'une part il se rémunère sur des mises en orbite commercialies. C'est assez juteux, du fait qu'il réutilise ses fusées, même sil casse (un peu) les prix. Par ailleurs il a des commandes institutionnelles surfacturée par l'administration US, qui le paie au moins à hauteur de ce qu'ils payeraient ailleurs. Musk ne dévoile pas le différentiel et donc on ne sait pas s'il est bénéficiaire avec les rabais de prix de ses lancements commerciaux, mais contrairement aux affirmations de ses concurrents (Ariane), il serait très bénéficiaire.
La très grosse fusée et navette en préparation se baserait sur un commande rémunérée de façon conséquente par l'armée, et le bénéfice de ses mises en orbite, avec un levée de fonds conséquente. Bref, il y a des quoi monter un programme de gros lanceur digne de ce nom du moment que le projet est viable et avec l'expérience acquise et les coûts de développement de PME dont il a le secret et le support technique de l'armée et de la Nasa, il n'y aucune raison de douteur d'un probable succès, peut-être même dans les temps.

Ce type de lanceur va permettre une mise en orbite de satellites gigantesques et le lancement de vaisseaux interplanétaires scientifiques dignes de ce nom. Le commerce du lanceur devrait à lui seul amortir d'éventuelles missions martiennes et autres joyeusetés spatiales. Bref, on devrait en avoir plein les neurones et les yeux. Si c'est pas utile, on leur trouvera une utilité.

Par ailleurs il ne faut pas oublier que Musk participe à ses propres possibilités de lancement avec des projets qui pourraient s'avérer à terme très lucratifs, comme Starlink (un réseau prévu de 12 000 satellites de connexion internet). Ce projet, en apparence ridicule au début, est en train de mettre sur le carreau (en faillite) les concurrents et pourrait devenir la référence des coms spatiales d'ici peu devant les géants de la communication, tellement il tient la route et domine au niveau des capacités et facilité d'usage. 420 de ces satellites en variante fonctionnelle sont déjà en orbite en plus des 60 de test. Sans posséder son propre lanceur avec un capacité séquentielle rapide (du fait de la récupération), une société indépendante, fut-elle multinationale, serait totalement incapable pas mettre en place un tel projet.

Ce sont ces petits à côtés juteux et très futés, qui permettent à Musk de "s'amuser" dans l'espace. Starlink pourrait probablement à lui seul justifier l'ensemble de l'investissement dans les lanceurs spatiaux faits par Musk.

gth On ne verra jamais de cheminées d’usines fumer sur la Lune ou sur Mars. Par contre il peut être intéressant de synthétiser certaines molécules en apesanteur.

C'est ce que font bien des grandes puissances à bord de la station spatiale habitable. Ceci permettra sans doute certaines choses impossibles à réaliser sur terre, il reste que ce n'est pas cela qui inconsciemment dirige l'homme dans ses désirs de conquête d'un ailleurs, quel qu’en soit le prix à payer.

Pourquoi ils n'y installent pas directement la 5G ?
Par peur de l'opposition des Sélénites ?