[supprimé] un homme sain et honnête aurait au moins déclaré "ok, j'ai un peu été vite en besogne, dans mes déclarations tapageuses"
Par construction du système de sélection, il y aura moins de chercheurs psychologiquement stables que dans la population générale (et quand on voit l'état de la population générale...).
Ensuite la recherche, particulièrement française, fonctionne sur le principe du mandarinat: les personnes placées le plus haut dans la hiérarchie vont s'affronter pour faire avancer leurs "pions" aux niveaux inférieurs.
Résultat: il y a littéralement une "cour" qui se créé avec plusieurs cercles qui gravitent in fine autour de la personne la plus haute de la hiérarchie auprès de qui tous les membres de la cour sont redevables pour leur situation actuelle, et qu'ils continuent de courtiser pour avoir de nouveaux avantages.
Par construction du système, un chef de labo va être quelqu'un entouré en permanence d'au moins plusieurs dizaines de personnes lui cirant les pompes en permanence depuis plusieurs dizaines d'années.
Il n'en faut pas plus pour la plupart des gens de tourner la carte et de se croire roi du sommet de la montagne de caca.
C'est une évidence absolue. Il adore prendre prétexte de son CV pour justifier qu'il a raison, or ce CV montre très clairement qu'il est totalement intégré au système à 2000%: il est passé devant et est devenu membre de 36 000 commissions/comité de sélection/jury qui constituent toute la bureaucratie et rouages de la recherche française.
S'il n'était pas intégré au système, il ne serait pas là où il est, c'est aussi simple que cela.
Etre "hors système" dans la recherche française, cela signifie ipso facto ne plus avoir d'avancement, ne plus avoir de financement. J'en ai croisé un. Même sur la page web du labo, il est mis à part dans l'organigramme et désigné comme "chercheur indépendant"
