Bonjour Ce qu'il faut bien comprendre...C'est que l'Etat en fait c'est nous tous...Et donc l' Etat qui hélas a failli va dépenser des sommes inimaginables que nous devrons rembourser! Sauf si la BCE décide l'impression de monnaie sans valeur ce dont je doute...Donc effectivement...Nous allons devoir PAYER, `` se faire voler ou en travail ou en capital via taxes et impôts directs ou indirects.. il va y avoir environ 10 millions de personnes sans travail... QUI va leur donner subsistance? Ceux qui vont travailler.

    • [supprimé]

    • Message #14
    • Modifié

    eukini Ceux qui vont travailler.

    ... Ceux qui auront la chance de pouvoir travailler plutôt (en fonction des secteurs )

    ...Ne rien faire (ou du travail de maison et garderie et école confiné) les gens se sont aperçus que ce n'était pas aussi facile qu'ils ne le pensaient. Vu la têtes qu'ils font sans aucun sourir généralement.

      Cette réquisition des dividendes du CAC40 est manifestement une rupture d’égalité devant l’impôt, elle est donc anticonstitutionnelle.

        Au delà de l'aspect moral plutôt douteux cela serait catastrophique économiquement et socialement. Les actionnaires n'accepteront pas de laisser immobilisés leurs fonds dans des entreprises qui deviennent potentiellement fragiles sans rémunération. Ils vendraient en masse leurs action du CAC40 pour réinvestir ailleurs sans qu'il y ait grand monde pour les racheter. Cela feraient chuter drastiquement les valeurs des actions au point de mettre les dites entreprises en faillite mettant de ce fait leurs salariés ainsi que ceux de leurs sous traitant au chômage et plongerait la France dans l'une des pires crises économique de son histoire.

          [supprimé] mais au surplus les riches donnent généreusement pour aider la population.

          Ça je n'en suis pas si sûr ... Sinon cela n'expliquerait pas la fortune des plus riches toujours croissante et l'appauvrissement constant de la population ....

          Sans compter que :

          https://www.l-expert-comptable.com/a/532352-impots-des-plus-fortunes-quels-impots-payent-les-riches.html

          Grâce aux niches fiscales, les riches payent moins d’impôt qu’ils ne devraient, mais cela ne veut pas dire qu’ils ne payent rien.

          https://www.capital.fr/entreprises-marches/l-incroyable-puissance-economique-de-la-famille-mulliez-en-peril-1127230

          Il y a un an l’émission « Spécial investigation » sur Canal + révélait déjà que Patrick Mulliez, le fondateur de Kiabi (dont la résidence a été perquisitionnée) n’a payé que 135 euros d’impôts en 2013 en Belgique sur 1 milliard de revenus.

          https://www.capital.fr/entreprises-marches/la-famille-mulliez-menacee-dun-lourd-redressement-fiscal-1341520

          https://www.nouvelobs.com/economie/20171107.OBS7066/total-dassault-ces-entreprises-francaises-qui-pratiquent-l-evasion-fiscale.html

          https://www.planet.fr/dossiers-patrimoniaux-fortune-de-bernard-arnault-ses-esquives-fiscales-pour-payer-tres-peu-dimpots.1520054.15032.html

          ...

              [supprimé] Capitaux qu' ils ont acquis grâce à qui, selon vous ??? ...par le labeur des travailleurs !!

              Ce n'est pas necessairement vrai.
              Permettez que l'on espère ne pas se voir voler d'une petite partie de son épargne pour que des simplets imprevoyants continuent de se payer leurs jouets sur amazon.

                • [supprimé]

                • Message #19

                Esscobar Il y a un an l’émission « Spécial investigation » sur Canal + révélait déjà que Patrick Mulliez, le fondateur de Kiabi (dont la résidence a été perquisitionnée) n’a payé que 135 euros d’impôts en 2013 en Belgique sur 1 milliard de revenus.

                Vous avez une vision caricaturale des niches fiscales, que vous confondez visiblement avec des paradis fiscaux. Les niches fiscales servent à orienter les comportements d'investissement dans un sens jugé souhaitable par la collectivité, et sont donc toujours la contrepartie d'un investissement utile!

                  • [supprimé]

                  • Message #20

                  Esscobar Ça je n'en suis pas si sûr ... Sinon cela n'expliquerait pas la fortune des plus riches toujours croissante et l'appauvrissement constant de la population ....

                  L'appauvrissement résulte de la spoliation des riches par l'Etat. Trop d'impôt tue l'investissement, encourage la délocalisation ou la substitution capital/travail. Il faut donc diminuer les impôts de nos bienfaiteurs pour qu'ils créent plus d'emplois.

                      • [supprimé]

                      • Message #21
                      • Modifié

                      gth Cette réquisition des dividendes du CAC40 est manifestement une rupture d’égalité devant l’impôt, elle est donc anticonstitutionnelle.

                      ... Si les réquisitions durant les guerres étaient inconstitutionnelles, elles n'auraient tout simplement jamais existées.
                      Et factuellement, ce n'est pas le cas. (ni en France, ni ailleurs)

                          [supprimé] ... Si les réquisitions durant les guerres étaient inconstitutionnelles, elles n'auraient tout simplement jamais existées.
                          Et factuellement, ce n'est pas le cas. (ni en France, ni ailleurs)

                          Il s’agit bien plus d’une confiscation que d’une réquisition.

                              • [supprimé]

                              • Message #23
                              • Modifié

                              gth Il s’agit bien plus d’une confiscation que d’une réquisition.

                              ... Une rétrocession pour conserver un revenu de base républicain pour les besoins primaires reste possible.
                              Le but n'est pas de faire mourir de faim les riches, mais de sauver le plus grand nombre.

                              • gth a répondu à ça.

                                  Les entreprises sont à peut près la seule chose qui fonctionnent encore dans se foutu pays, il est urgent de les déglinguer elles aussi en spoliant leurs propriétaires de leurs dividendes. ça générera plus de pauvreté mais au moins la déglingue du reste sera moins visible.

                                    • [supprimé]

                                    • Message #25
                                    • Modifié

                                    filochard ça générera

                                    Ca générera du ruissellement au lieu de l'évaporation, pour une fois.

                                      [supprimé] ... Une rétrocession pour conserver un revenu de base pour les besoins primaires reste possible. Le but n'est pas de faire mourir de faim les riches.

                                      À la fin de la guerre il est toujours possible d’instituer un impôt spécial pour les plus riches pour financer un plan de réparations des dommages de guerre.

                                          • [supprimé]

                                          • Message #27

                                          gth À la fin de la guerre il est toujours possible d’instituer un impôt spécial pour les plus riches pour financer un plan de réparations des dommages de guerre.

                                          ... Oui mais au prix de combien de morts ? ... quand c'est trop tard c'est perdu.

                                            [supprimé] L'idée paraît séduisante mais n'est pas réalisable car vous oubliez qu'il y'a beaucoup d'actionnaires étrangers qui refuseront de payer pour la France.

                                                • [supprimé]

                                                • Message #29
                                                • Modifié

                                                jack127 L'idée paraît séduisante mais n'est pas réalisable car vous oubliez qu'il y'a beaucoup d'actionnaires étrangers qui refuseront de payer pour la France.

                                                ... C'est pas le problème conjoncturel, beaucoup de français (et autres) refuseront de ne pas pouvoir manger à leur faim ... quelle sera la priorité à ton avis ?

                                                    [supprimé]
                                                    Les réquisitions en temps de guerre concernaient des production ou des marchandises pas les revenus des entreprises (d'ailleurs généralement les propriétaires des entreprises concernées se sont généralement enrichis grâce lors de ces occasions).
                                                    Encore une fois la réquisition des dividendes serait une catastrophe économique et sociale sans précédent. Cela n'aidera personne. Si tu veux ramener les dividendes dans le giron publique, la seule possibilité un peu raisonnable serait une nationalisation de ces entreprises. Cela poserait certes quelques problèmes (émission de dette, incompatibilité avec le droit européen, problèmes avec l'OMC... mais cela serait sans commune mesure avec la réquisition des dividendes. Car encore une fois personne n'acceptera de rester actionnaire d'une entreprise fragilisé qui ne rapporte rien.

                                                        [supprimé] Ah mais moi ça ne me dérange pas que les actionnaires payent mais je doute fortement que celà arrive car Macron se mettrais à dos une partie de son électorat.

                                                            • [supprimé]

                                                            • Message #32

                                                            fan2machiavel Les réquisitions en temps de guerre concernaient des production ou des marchandises pas les revenus des entreprises

                                                            Ca concerne tout, dans ce genre de circonstances .... même les vies.