Les complotistes vont pouvoir aller se rhabiller... où peut-être vont-ils nous soutenir que la Chine communiste est de mèche avec les labos pharmaceutiques capitalistes supposément juifs et franc-maçons??? L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. L’étude, publiée par le journal de l’université du Zhejiang le 6 mars, s’est intéressée au cas de 30 patients atteints du Covid-19, dont la moitié avait pris de l’hydroxychloroquine. Après sept jours, 13 des 15 patients qui suivaient ce traitement ont été testés négatifs, ce qui veut dire que le Covid-19 avait disparu de leur organisme. Pour le groupe qui ne l’avait pas reçu, ce chiffre était de 14. Le temps médian pris par les deux groupes pour guérir était significativement similaire.[...] https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-l-hydroxychloroquine-pas-plus-efficace-que-d-autres-traitements-selon-une-etude-6791774

Je ne vois pas l'intérêt à ouvrir plusieurs topics sur l'hydroxychloroquine Créer un nouveau sujet pour chaque étude qui concerne ce médicament ne peut que créer la confusion

Dixit la spécialiste de la création de sujets déjà existants 😄 Vous avez peur de la vérité sur la chloroquine, voilà tout. 🙄 Et de devoir remballer vos histoires de complots ridicules!

La vérité c'est que tu ne sais plus quoi dire, le sarkotroll ....😜

[supprimé] L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants 🤣 pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. A quel stade ? A quelle dose ? Avec quel antibiotique associé ?

Clair qu'on s'est peut être emballé sur le sujet. D'abord l'expérimentation biaisée du prof, puis le test négatif des chinois. On attend de voir l'expérimentation nationale.

A priori la chloroquine seule administrée tardivement à des cas gravement atteints ne sont pas très efficaces. D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Je n'ai aucune confiance dans ce qu'en raconte la presse de l'UE.

limonadier D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Par exemple ?

jipi Par exemple ? Pas très curieux jipi, il suffit de lire la presse francophone hors-UE. L'Allemagne aussi fait des expérimentations, pour l'instant ils ont bien moins de morts que le trio italie-espagne-france. Estrosi, et Valérie Boyer n'ont pas hésité Un lien crisse, https://www.journaldemontreal.com/2020/03/24/atteinte-de-la-covid-19-une-deputee-francaise-suit-un-traitement-a-la-chloroquine

Il va falloir du temps pour savoir ce qui peut être éfficace et ce qui ne peut pas l'être comme visiblement dans la plupart des cas pour les traitements médicaux. Rien de nouveau en somme.

jipi Le test des chinois ne prouve rien puisqu'on nous a expliqué que, par exemple, les noirs sont moins sensibles et l'on voit que le virus est moins tueur en Asie. Est ce simplement dû aux mesures mises en place en Asie ou à une sensibilité différentes des caucasiens? Donc attendons les études françaises effectivement, mais en attendant laissons faire le professeur Raoult qui a oubié d'être con contrairement aux membres de LAREM (c'est ce qui les unit aujourd'hui) et pour finir sur une note optimiste, en plagiant "La cité de la peur": "Ecoutez, laissez la médecine faire son travail, croyez bien que dès qu'ils auront des informations, nous serons les premiers informés!"

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La chloroquine n'est pas efficace selon une étude chinoise

[supprimé]

tiresias Meuh non. Un spécialiste du sida était en effet tout désigné pour le covid.

Surtout quand on voit le résultat pour les sidéens, qu'on arrive à peine à maintenir en vie quelques années de plus. Et souvent dans un état épouvantable, dû à la toxicité des traitements.

Un agrégé en immunologie du plus haut niveau. Mais c'est vrai que le sars force une autre voie que celles des défenses immunitaires, celle des médias et des bigphamaciens qui l'ont inventé.
Tes propos sont d'un niveau culturel et scientifique dont je ne t'aurais jamais cru capable, même si j'avais peu d'illusions à ce sujet.

tiresias

Si tu ne fais pas de différence entre VIH et SARS-cov2, tu te ranges du côté de ceux qui ont préconisé des médocs destinés au sida, et perdu un temps précieux pour soigner vraiment les patients.

cheshire-cat

tiresias Si tu ne fais pas de différence entre VIH et SARS-cov2, tu te ranges du côté de ceux qui ont préconisé des médocs destinés au sida, et perdu un temps précieux pour soigner vraiment les patients.

Alors qu'il fallait un médicament efficace contre le paludisme bien sûr !

[supprimé]

La différence entre Ebola et le SARS-COV2, je la vois bien.
75% de mortalité dans le premier cas.

Etrangement, quand il y a 75% de mortalité, on fait des tests cliniques.
Par contre, à moins de 1%: C'EST LA GUERRE, PAS LE TEMPS POUR CES CONNERIES!

Mais c'est sûrement un coup du COMPLOT-BIG-PHARMA pour Ebola.
Ben oui, les africains vont sûrement payer des milliards de dollars pour un médicament...

tiresias

[supprimé] Etrangement, quand il y a 75% de mortalité, on fait des tests cliniques.

Ebola, ça existe depuis combien d'années ?
Et rappelle-nous à quel traitement ont abouti ces essais cliniques ?

[supprimé]

tiresias Je sais que je vais étonner: changer sans arrêt d'argument, cela se voit.

"L'HCQ a été accusée d'être toxique!"
"Il y a des contre-indications? Hein? Heu... Attendez! Des gens ont donné une dose risquée d'HCQ!"
"Les doses de cheval d'HCQ ne marchent pas? Hein? Heu... Attendez! Les étude observationnelles, c'est mieux que les études randomisées!"
"Dans une épidémies d'une maladie 100 fois plus mortelle, les études randomisées ont montré leur supériorité sur les études obserationnelles? Hein? Heu.... Attendez!"

Maintenant, on passe à l'année d'apparition d'Ebola... le rapport avec tout ce qui a précédé? Aucun.
C'est la fuite en avant de non argument en non argument.

Quand on a quelque chose de correctement établi, pas besoin de 10 000 arguments. Généralement, quand il y a un bon argument qui marche, on s'y tient.
Et accessoirement, poser une question n'est pas un argument.

James

Ce qui me dérange le plus, c'est la violence des propos de chacun sur ce sujet.
Il vous est impossible de discuter plus calmement ?

J'appelle à un peu de calme sur le topic.

tiresias

[supprimé] Maintenant, on passe à l'année d'apparition d'Ebola... le rapport avec tout ce qui a précédé? Aucun.

C'est toi qui nous a mis Ebola sur le tapis. Effectivement cela n'a aucun rapport avec le covid...

Les 10 000 arguments, tous plus fallacieux que les autres, ont été employés dans une controverse stérile et non dénuée d'arrière-pensées mercantiles. Il sort de cette histoire une totale déconsidération pour la science médicale, dont on a découvert qu'elle était dévoyée par les labos et tout un système médiatique, à commencer par les revues de référence (à comité de lecture, capable d'écarter les articles "indésirables", et de valider sur commande les pires âneries).

katou

tiresias Il sort de cette histoire une totale déconsidération pour la science médicale, dont on a découvert qu'elle était dévoyée par les labos et tout un système médiatique, à commencer par les revues de référence (à comité de lecture, capable d'écarter les articles "indésirables", et de valider sur commande les pires âneries).

Voilà.

[supprimé]

tiresias C'est toi qui nous a mis Ebola sur le tapis. Effectivement cela n'a aucun rapport avec le covid...

C'est tout en rapport pour ceux qui comprennent leurs propres arguments.

Ceux qui justifient de ne pas faire de randomisation en raison de l'urgence de traiter un virus qui a un taux de mortalité <1%, ce n'est pas chez moi.
Et il est plus que sensé et légitime de répondre que cet argument est complètement absurde puisque des randomisations sont effectuées pour trouver des remèdes à des virus avec des taux de mortalité supérieur à 50% (virus qui se trouve être Ebola).

Mais j'admets volontiers qu'il ne me serait jamais venu à l'esprit que vous ne compreniez pas vos propres arguments.

A ce moment là, effectivement, rien n'a de rapport avec rien et cela explique également la ligne argumentaire consistant à oublier un argument dès qu'il est discrédité pour embrayer sur un autre comme si de rien n'était.
Là où on réalise que cette incompréhension relève de la comédie, c'est quand on voit le sursaut consistant à hurler "COMPLOT!", pensant que cela va balayer tout le reste comme par magie.

James

On va éviter les surenchères.

cheshire-cat

On s'est moqué quand j'insistais sur la nécessité d'expériences randomisées, m'opposant les arguments du Pr Raoult.
• Ce n'est pas possible éthiquement.
• On ne trouvera jamais assez de volontaires.

Eh bien :
"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait."
Mark Twain

Mais il y a pire : Pour les essais de vaccins en phase finale, on fait des essais en double aveugle.
Quelle horreur !

tiresias

cheshire-cat Mais il y a pire : Pour les essais de vaccins en phase finale, on fait des essais en double aveugle.

Vois pas où est le problème. Les volontaires pour tester les vaccins ne sont normalement pas porteurs d'une maladie potentielle mortelle.

[supprimé]

Covid-19 : l’Agence du médicament refuse d’autoriser massivement l’hydroxychloroquine
Le professeur Didier Raoult avait envoyé à l’ANSM une demande d’utilisation plus étendue de cette molécule, qui n’a toujours pas fait la preuve de son efficacité.
https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/10/23/covid-19-l-agence-du-medicament-refuse-l-autorisation-massive-de-l-hydroxychloroquine_6057153_3244.html

tiresias

Dominique Martin, directeur de l'ANSM, refuse toute RTU pour l'hydroxychloroquine mais autorise l'envoi de mails promotionnels par Gilead pour le remdesivir, et en organise la distribution gratuite.

Ben voilà, tu as la raison "scientifique" de ce refus.
D'après les "savants" autoproclamés de ce forum, Big Pharma n'existe pas...

cheshire-cat

tiresias
Divers traitements proposés par ladite "big pharma" ont été abandonnés à la suite d'essais cliniques randomisés, mais il n'y a que les partisans de l'hydroxychloroquine qui râlent.

tiresias

Même les traitements abandonnés (Remdesivir, Tocilizumab) reviennent d'actualité, comme c'est curieux.

katou

tiresias Même les traitements abandonnés (Remdesivir, Tocilizumab) reviennent d'actualité, comme c'est curieux.

Si on veut que l'épidémie finisse enfin, il faut soigner le gens.

[supprimé]

Ton héros a même été soigné avec. L'emmerdant, en soutenant toutes les casseroles du monde, c'est que parfois elles s'entrechoquent.

Mon-gros-doigt

médiapart: toutes la clique a pris de la chloroquine

katou

Mon-gros-doigt

M'étonne pas. Le président de paca Renaud Muselier a dit que tous ceux qu'il connaît et qui avaient été malades et soignés/guéris par Raoult en ont pris. Mais aujourd'hui ce sera plus difficile car on ne veut plus approvisionner Raoult en Chloroquine car elle serait mortelle. On se plaint que le virus est virulent mais on dit aussi ne pas avoir de traitement.
Je me demande quand même comment Trump a pu être guéri aussi rapidement. Soit le virus n'est plus si virulent soit tout ce qu'il a pris dont la chloroquine, a été efficace.

« Page précédente Page suivante »