Les complotistes vont pouvoir aller se rhabiller... où peut-être vont-ils nous soutenir que la Chine communiste est de mèche avec les labos pharmaceutiques capitalistes supposément juifs et franc-maçons??? L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. L’étude, publiée par le journal de l’université du Zhejiang le 6 mars, s’est intéressée au cas de 30 patients atteints du Covid-19, dont la moitié avait pris de l’hydroxychloroquine. Après sept jours, 13 des 15 patients qui suivaient ce traitement ont été testés négatifs, ce qui veut dire que le Covid-19 avait disparu de leur organisme. Pour le groupe qui ne l’avait pas reçu, ce chiffre était de 14. Le temps médian pris par les deux groupes pour guérir était significativement similaire.[...] https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-l-hydroxychloroquine-pas-plus-efficace-que-d-autres-traitements-selon-une-etude-6791774

Je ne vois pas l'intérêt à ouvrir plusieurs topics sur l'hydroxychloroquine Créer un nouveau sujet pour chaque étude qui concerne ce médicament ne peut que créer la confusion

Dixit la spécialiste de la création de sujets déjà existants 😄 Vous avez peur de la vérité sur la chloroquine, voilà tout. 🙄 Et de devoir remballer vos histoires de complots ridicules!

La vérité c'est que tu ne sais plus quoi dire, le sarkotroll ....😜

[supprimé] L’hydroxychloroquine n’est pas plus efficace que les traitements déjà existants 🤣 pour lutter contre les symptômes du Covid-19, selon une étude chinoise. A quel stade ? A quelle dose ? Avec quel antibiotique associé ?

Clair qu'on s'est peut être emballé sur le sujet. D'abord l'expérimentation biaisée du prof, puis le test négatif des chinois. On attend de voir l'expérimentation nationale.

A priori la chloroquine seule administrée tardivement à des cas gravement atteints ne sont pas très efficaces. D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Je n'ai aucune confiance dans ce qu'en raconte la presse de l'UE.

limonadier D'autres études avec des médicaments à base de chloroquine et associée à des antibiotiques donnent des bons résultats et prouvent donc le contraire. Par exemple ?

jipi Par exemple ? Pas très curieux jipi, il suffit de lire la presse francophone hors-UE. L'Allemagne aussi fait des expérimentations, pour l'instant ils ont bien moins de morts que le trio italie-espagne-france. Estrosi, et Valérie Boyer n'ont pas hésité Un lien crisse, https://www.journaldemontreal.com/2020/03/24/atteinte-de-la-covid-19-une-deputee-francaise-suit-un-traitement-a-la-chloroquine

Il va falloir du temps pour savoir ce qui peut être éfficace et ce qui ne peut pas l'être comme visiblement dans la plupart des cas pour les traitements médicaux. Rien de nouveau en somme.

jipi Le test des chinois ne prouve rien puisqu'on nous a expliqué que, par exemple, les noirs sont moins sensibles et l'on voit que le virus est moins tueur en Asie. Est ce simplement dû aux mesures mises en place en Asie ou à une sensibilité différentes des caucasiens? Donc attendons les études françaises effectivement, mais en attendant laissons faire le professeur Raoult qui a oubié d'être con contrairement aux membres de LAREM (c'est ce qui les unit aujourd'hui) et pour finir sur une note optimiste, en plagiant "La cité de la peur": "Ecoutez, laissez la médecine faire son travail, croyez bien que dès qu'ils auront des informations, nous serons les premiers informés!"

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

La chloroquine n'est pas efficace selon une étude chinoise

tiresias

[supprimé] Raoult est allé raconter les mêmes conneries au Sénat, où il a soigneusement évité d'être en présence de contradicteur, pour se faire complètement atomisé par des gens qui ont travaillé sur... Ebola.

Délire complet...

Le reste ne mérite même pas d'être commenté, tant c'est hors sujet.

[supprimé]

tiresias Bien sûr oui, c'est cela même.

COMPTES RENDUS DU CE EVALUATION POLITIQUES PUBLIQUES FACE AUX PANDEMIES

Jean-François Delfraissy, ayant travaillé sur Ebola.

Comment peut-on mener des essais cliniques de qualité dans une situation de crise sanitaire ? Je n'ai pas totalement la réponse. Pour Ebola, j'avais même écrit que, dans certaines circonstances, on pouvait être amené à prendre un certain nombre de décisions qui ne relèvent pas de l'essai clinique randomisé. Mais rappelons que la mortalité d'Ebola était initialement de l'ordre de 75 %. Et même dans Ebola, nous avons manqué finalement d'un grand essai randomisé qui nous permette de trancher définitivement sur le type de médicaments qui pouvait être utilisé.

Marie-Paule Kieny

Pourquoi faire de la recherche pendant une épidémie ? J'ai travaillé pour l'OMS sur l'épidémie liée au virus Ebola en Afrique de l'Ouest. Beaucoup de gens ne voulaient pas utiliser de bras de contrôle dans les études, en raison de la mortalité : il fallait traiter tout le monde, on ne faisait donc qu'administrer des traitements à usage compassionnel. La France a essayé de tester un traitement qui s'appelle Favipiravir et cela a été fait sans bras de contrôle. Or, en l'absence de contrôle, on n'a rien pu en conclure. Le traitement ZMapp a été développé par des américains et administré aux expatriés occidentaux pendant l'épidémie. On a pensé que ce traitement était efficace mais c'était parce qu'en réalité ces patients étaient surtout mieux pris en charge dans leurs pays.

Lors de la deuxième épidémie au Congo, on a fait des essais cliniques. On a ainsi pu prouver que le remdesivir et le ZMapp ne marchaient pas et que le traitement à base de deux d'anticorps monoclonaux était efficace. Non seulement on peut faire des essais pendant une épidémie mais on doit le faire pour les malades.

Raoult peut se rhabiller. Et ses suiveurs aussi.
Et évidemment, pour ne pas être ridiculisé: Journal International de Médecine - Au Sénat, Didier Raoult refuse la contradiction

Evidemment, plus un mot sur la "toxicité" inexistante tout en étant possible de l'HCQ.
Débandade totale.

[supprimé]

[supprimé] Vous perdez votre temps, Tiresias à court d'arguments est passé en mode full troll, quant à katou elle a bugué depuis longtemps, et Tiresias constitue sa dernière béquille mentale.

tiresias

[supprimé] Jean-François Delfraissy

Le neuneu qui vient à la télé avec un masque sur la tronche pour t'expliquer que t'es foutu si tu mets pas ton masque en tissu H24 chez toi... et dire que Macron a mis ce type au conseil scientifique. 😆

katou

tiresias

lol
Cette "épidémie" met vraiment en avant de drôles de paroissiens dans la médecine et la science.

[supprimé]

tiresias Je cherche des arguments dans ces propos...

Ah... ah... ah... ah ben non.

Vrai que les commentaires sous la vidéo sont d'anthologie.
Gogolito1: "BIG PHARMA COMPLOT"
Gogolito2: "A bas les masques qui donnent le sida!"
Gogolito3: "Faut le mettre face à Toussaint!"
Gogolito4: "BIG PHARMA COMPLOT"

Les mecs qui ramènent Toussaint-la-deuxième-vague-n'existe-pas, Toussaint-le-covid-est-devenu-100-fois-moins-dangereux.
La population du pays a dû passer de 70 millions à 7 millards en 6 mois, vu le nombre en réa.

PS: Toussaint en a sorti encore une bonne il n'y a pas 24 heures.
Pr. Toussaint : "Il y a une proportion très très faible de patients Covid sans comorbidité connue"
La nouvelle! Cela fait seulement 6 mois que c'est su.

PPS: et la toxicité de l'HCQ? Oublié.
Et que les études observationnelles, c'est 'achement mieux que les essais cliniques randomisés? Oublié.
Dès que l'on gratte un peu le fond, pouf, tout est oublié.

tiresias

Les commentaires sous la vidéo donnent une bonne idée de la crédibilité du gugusse. Accessoirement, ils permettent de passer un bon moment.

[supprimé]

Delfraissy, un neuneu...
Sont fêlés à l'IHU-Raoult de l'avoir nommé à leur conseil scientifique. Sans doute ils l'ont accepté à cause des snipers sur le toit.

[supprimé]

[supprimé] Delfraissy, un neuneu...
Sont fêlés à l'IHU-Raoult de l'avoir nommé à leur conseil scientifique. Sans doute ils l'ont accepté à cause des snipers sur le toit.

COMPLOT-BIG-PHARMA!

tiresias

[supprimé] Sont fêlés à l'IHU-Raoult de l'avoir nommé à leur conseil scientifique. Sans doute ils l'ont accepté à cause des snipers sur le toit.

Meuh non. Un spécialiste du sida était en effet tout désigné pour le covid.

Surtout on voit quand le résultat pour les sidéens, qu'on arrive à peine à maintenir en vie quelques années de plus. Et souvent dans un état épouvantable, dû à la toxicité des traitements.

[supprimé]

Je crois que les premiers cas de covid sont apparus en novembre 2019 . Mine de rien , ça va faire un an qu'on trimballe cette saloperie .

[supprimé]

tiresias Meuh non. Un spécialiste du sida était en effet tout désigné pour le covid.

Surtout quand on voit le résultat pour les sidéens, qu'on arrive à peine à maintenir en vie quelques années de plus. Et souvent dans un état épouvantable, dû à la toxicité des traitements.

Un agrégé en immunologie du plus haut niveau. Mais c'est vrai que le sars force une autre voie que celles des défenses immunitaires, celle des médias et des bigphamaciens qui l'ont inventé.
Tes propos sont d'un niveau culturel et scientifique dont je ne t'aurais jamais cru capable, même si j'avais peu d'illusions à ce sujet.

tiresias

Si tu ne fais pas de différence entre VIH et SARS-cov2, tu te ranges du côté de ceux qui ont préconisé des médocs destinés au sida, et perdu un temps précieux pour soigner vraiment les patients.

cheshire-cat

tiresias Si tu ne fais pas de différence entre VIH et SARS-cov2, tu te ranges du côté de ceux qui ont préconisé des médocs destinés au sida, et perdu un temps précieux pour soigner vraiment les patients.

Alors qu'il fallait un médicament efficace contre le paludisme bien sûr !

[supprimé]

La différence entre Ebola et le SARS-COV2, je la vois bien.
75% de mortalité dans le premier cas.

Etrangement, quand il y a 75% de mortalité, on fait des tests cliniques.
Par contre, à moins de 1%: C'EST LA GUERRE, PAS LE TEMPS POUR CES CONNERIES!

Mais c'est sûrement un coup du COMPLOT-BIG-PHARMA pour Ebola.
Ben oui, les africains vont sûrement payer des milliards de dollars pour un médicament...

tiresias

[supprimé] Etrangement, quand il y a 75% de mortalité, on fait des tests cliniques.

Ebola, ça existe depuis combien d'années ?
Et rappelle-nous à quel traitement ont abouti ces essais cliniques ?

[supprimé]

tiresias Je sais que je vais étonner: changer sans arrêt d'argument, cela se voit.

"L'HCQ a été accusée d'être toxique!"
"Il y a des contre-indications? Hein? Heu... Attendez! Des gens ont donné une dose risquée d'HCQ!"
"Les doses de cheval d'HCQ ne marchent pas? Hein? Heu... Attendez! Les étude observationnelles, c'est mieux que les études randomisées!"
"Dans une épidémies d'une maladie 100 fois plus mortelle, les études randomisées ont montré leur supériorité sur les études obserationnelles? Hein? Heu.... Attendez!"

Maintenant, on passe à l'année d'apparition d'Ebola... le rapport avec tout ce qui a précédé? Aucun.
C'est la fuite en avant de non argument en non argument.

Quand on a quelque chose de correctement établi, pas besoin de 10 000 arguments. Généralement, quand il y a un bon argument qui marche, on s'y tient.
Et accessoirement, poser une question n'est pas un argument.

James

Ce qui me dérange le plus, c'est la violence des propos de chacun sur ce sujet.
Il vous est impossible de discuter plus calmement ?

J'appelle à un peu de calme sur le topic.

tiresias

[supprimé] Maintenant, on passe à l'année d'apparition d'Ebola... le rapport avec tout ce qui a précédé? Aucun.

C'est toi qui nous a mis Ebola sur le tapis. Effectivement cela n'a aucun rapport avec le covid...

Les 10 000 arguments, tous plus fallacieux que les autres, ont été employés dans une controverse stérile et non dénuée d'arrière-pensées mercantiles. Il sort de cette histoire une totale déconsidération pour la science médicale, dont on a découvert qu'elle était dévoyée par les labos et tout un système médiatique, à commencer par les revues de référence (à comité de lecture, capable d'écarter les articles "indésirables", et de valider sur commande les pires âneries).

katou

tiresias Il sort de cette histoire une totale déconsidération pour la science médicale, dont on a découvert qu'elle était dévoyée par les labos et tout un système médiatique, à commencer par les revues de référence (à comité de lecture, capable d'écarter les articles "indésirables", et de valider sur commande les pires âneries).

Voilà.

[supprimé]

tiresias C'est toi qui nous a mis Ebola sur le tapis. Effectivement cela n'a aucun rapport avec le covid...

C'est tout en rapport pour ceux qui comprennent leurs propres arguments.

Ceux qui justifient de ne pas faire de randomisation en raison de l'urgence de traiter un virus qui a un taux de mortalité <1%, ce n'est pas chez moi.
Et il est plus que sensé et légitime de répondre que cet argument est complètement absurde puisque des randomisations sont effectuées pour trouver des remèdes à des virus avec des taux de mortalité supérieur à 50% (virus qui se trouve être Ebola).

Mais j'admets volontiers qu'il ne me serait jamais venu à l'esprit que vous ne compreniez pas vos propres arguments.

A ce moment là, effectivement, rien n'a de rapport avec rien et cela explique également la ligne argumentaire consistant à oublier un argument dès qu'il est discrédité pour embrayer sur un autre comme si de rien n'était.
Là où on réalise que cette incompréhension relève de la comédie, c'est quand on voit le sursaut consistant à hurler "COMPLOT!", pensant que cela va balayer tout le reste comme par magie.

James

On va éviter les surenchères.

« Page précédente Page suivante »