[supprimé]
Le problème c'est que les crises mettent en avant la mauvaise gestion de l'Etat qui s'endette sans raison. Il n'y aucune raison d'avoir un dette à 65% (autorisée en zone Euro) en permanence. Et après, ces états nous font valoir le "principe inébranlable" de Keynes de lissage de la courbe de croissance pour une croissance continue avec intervention de l'Etat pour endetter durant une crise et désendetter durant la croissance. Ce principe toujours évoqué par les socialistes et économistes de gauche de tout poil, pour justifier l'emprunt, ne l'est plus quand il faut rembourser, et donc ne tient pas la route politiquement et n'est en fait jamais appliqué. Et serait-il d'ailleurs efficace, puisque de la crise nait l'innovation économique (et technologique), donc pourquoi amoindrir la crise et anesthésier une économie qui fonctionne sur de mauvais principes ?
En gros, s'ils voulaient faire du Keynesianisme, les Etats de la zone Euro devraient avoir une dette nulle en temps normal, du moins quelques chose comme 30% pour que la finance internationale prête un intérêt à notre existence et bien être économique, puis avoir une marge jusqu'à 65% en cas de crise majeure, à rembourser au plus vite pour revenir à 30% dès la croissance > à 0% revenue. le seuil de 65% tel qu'il est édicté relève du n'importez quoi. Il aurait fallu fixer 2 seuils, un d'objectif et un limite. Un état rentrant dans la zone aurait du prouver qu'il pouvait tenir le seuil d'objectif (donc 30% ou très proche).