france2100 Vous ne pouvez pas dire qu'un trait physique, lorsqu'il n'est pas utilisé pour de la violence, relèverait tout de même de la violence au motif qu'il permettrait éventuellement celle-ci.

Cela revient à soutenir que la beauté équivaudrait à la prostitution et l'éloquence au mensonge.

Encore une fois l'histoire me donne raison, combien se sont imposés par la force ... La quasi-totalité !

Et la beauté permet une facilité à attirer les hommes et donc à la prostitution (regardez comment sont gaulées les escortes girls de luxe !) ... Idem c'est lorsque l'on sait parler que l'on peut user de son art pour la tromperie, là aussi les plus arnaqueurs du monde !

france2100 En vrac : vous attribuez arbitrairement la volonté de domination et l'aggressivité à la seule force physique, alors que les différences hormonales sont connues pour jouer sur ces facteurs.

Mais bon dieu, ce sont ces différences hormonales qui justement donnent sa force à l'homme !

france2100 Vous pointez le fait qu'il y a aussi des mères autoritaires alors que seul compte le fait que, statistiquement, les pères incarnent davantage l'autorité.

Oui, car testostérone et donc force physique !

france2100 Vous niez l'effet d'une voix grave au motif du volume sonore sans prendre en compte que les voix fluettes sont associées aux enfants. Passez cinq minutes dans une garderie et vous réaliserez qu'un cri aïgu n'émet aucune autorité, si sonore soit-il.

C'est que je vous explique ... Forte voix = dans la majeur partie des cas, fort gabarit = force physique !

france2100 Je suspecte que vous savez avoir tort mais que vous insistez pour "gagner" le débat, quitte à vous vautrer dans la déraison.

Pas de déraison, suffit d'analyser le monde animal (mammifères et plus particulièrement les primates), ainsi que l'histoire, qui nous montre que c'est par la force que l'homme s'impose, tout le temps, ce n'est pas aussi pour rien que les mythologies sont parsemés de figures puissantes, musclées et donc craintes !

Suffit de penser aux arènes, aux statues de l'époque, au duel, aux combats pour devenir chez de clan ... Les guerres n'étaient pas gagnées par des anorexiques en phase terminale ...

france2100 Quant aux études il suffit d'un QI faible à moyen pour y réussir. Les différences de réussite hommes/femmes ne sont donc pas nécessairement dues à l'intelligence. Si l'on insiste pour regarder l'intelligence, la plus grande proportion de faibles intelligences est délétère sans être compensée par la plus grande proportion de hautes intelligences.

Bizarre dans ce cas de constater que pour l'obtention de doctorat les femmes ont un meilleur taux de réussite

https://www.insee.fr/fr/statistiques/1285500

Par rapport à leurs homologues masculins, les femmes de 15 à 44 ans sont également plus diplômées en 2011, à tous les niveaux du supérieur. C’est également le cas de leurs aînées âgées de 45 ans ou plus, mais uniquement jusqu’à la licence (bac + 3). Au-delà (Master et Doctorat), les hommes de 45 ans ou plus sont davantage diplômé

... La guerre hommes versus femmes est pour moi un écran de fumée ... l'humanité dans son sens large a des défis bien plus important que ce combat de coqs qui ne mènera nulle part.

[supprimé]
France, ton raisonnement provient bien de la bonne fiche, mais il est stupide. Inutilement et bêtement méprisant pour les femmes. Et surtout c’est l’inverse de la vérité.

Si jusqu’à une époque récente il y a eu plus de « grands hommes » que de « grandes femmes », c’est simplement que les hommes ont de tous temps confisqué à leur seul avantage les postes et les enseignements qui auraient permis aux capacités des femmes de s’exprimer.

Non, il n’y a pas plus de hautes intelligences chez les hommes que chez les femmes. Notre propre administration, dont l’Insee et l’Armée, détiennent et publient régulièrement si l’on veut les lire, les études tirées des statistiques que l’armée et l’Université ont réalisées pendant plus de quarante ans sur tous les garçons de France concernés par la conscription, c’est-à-dire sur tous, et depuis une vingtaine d’années sur les filles entrant dans l’Administration ou les Grandes Écoles. Les moyennes que l’on en tire sont évidemment exactes considérant le nombre de millions de personnes concernées.

Et toutes les études montrent que, ceteris paribus, toutes choses étant égales par ailleurs, les filles ont un Q.I. supérieur à celui des garçons de 5 à 10 points selon la position sociale de la famille. De 5 points de plus dans les familles socialement défavorisées, à 10 points de plus dans les familles socialement favorisées. Les entrées dans les classes préparatoires aux Grandes Écoles, ou les résultats aux concours des grands corps de l’État, entre autres, en attestent. Mais maintenant, même au niveau des collèges et des lycées, la différence à leur avantage de compréhension et d’appréhension par les filles est manifeste. C’est devenu une simple constatation parfaitement intégrée dans les centres de formation d’enseignants.

Les prochaines générations de grands administrateurs de l’État, si la politique ne pollue pas les résultats, seront majoritairement composées de filles. La plus belle mairie de France, de fait la plus belle du monde, est celle de Paris. Trois personnes sont parvenues à se hisser au niveau d’être en mesure de devenir le prochain maire de Paris. Ce sont trois femmes. Il ne manque pourtant pas d’hommes, politiques ou non, qui vendraient la ferme et les chevaux, et donneraient leurs filles en prime, pour gagner la place. Ce sera une femme. C’est le plus beau pied de nez dans la face des imbéciles qui considèrent qu’ils sont supérieurs aux femmes.

C’est exactement le contraire de ce que tu dis. C’est pour des raisons génétiques que les femmes sont supérieures aux hommes. C’est facile à montrer. Comment justifierais-tu ton affirmation que des raisons génétiques font que les hommes sont potentiellement plus susceptibles que les femmes de devenir des « hautes intelligences » ? Quelles caractéristiques génétiques le permettrait ? Il est simple de dire n’importe quoi. Encore faut-il préciser pourquoi.

Les raisons que tu évoques, toutes liées à une stature plus forte, plus imposante, plus intimidante et plus virile, ne sont en aucun cas une réponse. Lorsqu’il s’agit d’intelligence, l’intimidation physique ne joue plus. Mussolini ne l’aurait Jamais emporté sur Marie-Curie.

Merci @Sargon pour cette belle démonstration exemple à l'appui .

france2100
Ce n’est pas parce que tu ignores des choses élémentaires que ces choses n’existent pas. Surtout si ces choses sont en contradictions avec tes convictions machistes et avec ta conception primaire de la supériorité de tes gonades sur le cerveau des femmes et sur leur intelligence. C’est de l’orgueil stupide et mal placé de ta part. Un ego de petit coq de bassecour qui se prend pour un paon. Mais les plumes de sa queue à lui sont belles, et lui permettent de séduire les femelles, sans qu’il ait besoin de jouer au Tarzan de cour de récré.

Tu trouveras les résumés et les références de multiples études à de sujet dans tous les manuels de neurologie à l’usage des étudiants de première année, dans les études récentes destinées aux formateurs des enseignants de l’Éducation Nationale, dans toute la presse médicale touchant aux questions d’imagerie médicale du cerveau. Ou dans la simple revue des tableaux de l’INSEE dans lesquels tu trouveras, sous de nombreux aspects se confirmant les uns les autres, ce qui correspond à ces résultats statistiques. Et aux résultats des étudiants à chaque niveau de la progression étudiante et scientifique, avec la mention du sexe de l’étudiant. Et si certains tableaux de l’INSEE ne sont pas destinés à la diffusion libre, certains sujets étant politiquement « incorrects » et « délicats » tu pourras quand même les consulter directement dans n’importe quelle agence de l’INSEE. Ils ne sont pas diffusables, mais sont consultables. Il y a une agence de l’INSEE dans chaque département, ou au moins dans chaque région, ancien découpage.

Mais tu n’as pas répondu à la question qui résume le problème. En dehors de ta prestance, de ta stature d’athlète, de ta voix mâle et subjuguant la gent femelle qui se pâme rien qu’en l’entendant, quelles sont les raisons génétiques réelles, stricto sensu, qui expliqueraient ta supériorité cognitive de mâle sur la gent féminine ?

Les hommes qui frappent les femmes c'est scandaleux. Sauf une petit correction de temps en temps quand elles sont pas sages.