La Turquie défie l’Otan et les États-Unis en tirant des missiles du système russe de défense aérienne S-400
http://www.opex360.com/2020/10/16/la-turquie-defie-lotan-et-les-etats-unis-en-tirant-des-missiles-du-systeme-russe-de-defense-aerienne-s-400/

Erdogan finira pas faire un faux pas, immanquablement, et en recueillera les bénéfices, immanquablement.

Quant aux S400 russes qui mettent à mal l'hégémonie militaire US qui se sert de l'Otan pour avoir le monopole des armes en Europe, c'est très bien. Que les USA, comme les Turcs, restent à leur place, le Coccase est si loin de Washington.

Ce n'est pas une question de ventes d'armes. Le S400 est un outil de guerre contre l'Otan, fait pour détecter et abattre les avions ou les missiles de l'otan, et accessoirement d'en révéler la localisation ou les spécificités à la Russie, pour peu qu'ils aient installé une backdoor.
En gros un station antiaérienne russe installée en plein cœur de l'Otan.

[supprimé] Tu confirmes juste que les USA veulent le monopole des ventes d'armes en Europe...

Vous dites des bêtises, sans doute par idéologie. La France, l'Allemagne ou d'autres vendent des armes en Europe, ce n'est pas un problème tant qu'il s'agit de matériels compatibles OTAN et pas à la norme russe ou chinoise, qui peuvent faire perdre à l'Otan sa supériorité aérienne dans son territoire.

[supprimé] Jean-de-Meung Tout ce qui nuit aux USA au profit de l'Europe est préférable !

Ce n'est pas au profit de l'Europe si cela nous fait perdre la maîtrise de l'espace aérien. En l'occurrence c'est au profit de la Russie (et de la Turquie, qui joue sur tous les tableaux).

en fait les pays ouest-européens qui passent au F35 ont perdu la maîtrise de leur espace, en le mettant sous télécommande américaine.

c'est parfois hilarant la manière dont les Etats.Unis ont imposé à coup de menaces l'achat du Lockheed F35. Dans le cas norvégien, il y avait eu un appel d'offres, car c'est ce que la loi prévoit. En lice le Eurofighter, le Saab et le F35. Tôt dans la compétition, le Eurofighter s'était retiré, sans raison précise. Officieusement parce qu'ils avaient eu mot que la Norvège allait de toutes façons choisir le F35, l'appel d'offres étant purement de façade....
Les suédois restaient en lice, y croyant. De fait, s'il s'agit de DÉFENSE du territoire norvégien, le Griffen de Saab est idéal: plus petit, plus léger, extrêment maniable, parfait pour les longues vallées étroites et les fjord. Il peut se poser et repartir d'une petite route sur courte distance. De plus le gouvernement suédois s'était engagé à fond: fourniture complète du zinc ET de toute la doc et transfert des patentes, plus co-partenariat industriel avec délocalisation en Norvège de sites suédois, et consortiums partagés en amont et en aval. Un grand plan dans le cadre de la collaboration intra-scandinave souvent mise en avant.
Or, l'ambassadeur des Etats-Unis à Oslo avait demandé si le ministre norvégien pouvait venir le voir pour causer. La presse rapportait les propos: que le non-achat du F35 mettrait en question la chouette amitié norvégo-américaine, et ces mots sont assez pour que le gouvernement norvégien fasse dans sa culotte, même si en fait rien ne peut arriver (les Etats-Unis bombarder la Norvège?).
De fait, pour la décision finale, le gouvernement avait mis en place un comité d'experts soi-disant "indépendants" .... hahaha... qui concluèrent que le F35 était mieux car ...attachez vos ceintures... : moins cher(!). Le F35 était clairement plus cher dans l'offre mais le comité expert avait inclus dans le calcul des coûts supposés associés tels construction de hangars, pour le Saab. Les lecteurs des journaux n'en croyaient pas leurs yeux, la ficelle étant trop hénaurme, mais voilà le comité ayany décidé le gouvernement a donc signé l'achat du F35. Bref, il s'agissait d'une mise en scène pour la forme, ce comité "indépendant" étant bien sûr une blague.
Des années plsu tard, le budget du F35 a explosé, l'avion ne servira clairement pas à la défense du pays, que personne ne va attaquer, la dernière fois c'était une bisbille avec la Suède au début des années 1700 et même là la Suède avait trouvé que ça ne valait pas la peine, et ce zinc servira uniquement à l'ATTAQUE contre d'autres pays à tataouine, des pays où les gens ne savent même pas où placer la Norvège sur la carte et si la capitale c'est Helsinki ou Stockholm....
Elle est belle l'Alliance...

themis-301

Déjà sortir la Turquie le l'OTAN . Quand ce pitre se retrouvera tout seul contre le monde entier , il réfléchira à deux fois avant d'agir .

Ou il finira comme Saddam.

[supprimé]
Ben en fait, j'ai bien l'impression qu'il n'y a pas de procédure prévue pour virer de l'OTAN un pays membre qui pose problème ...

cheshire-cat

Un peu comme pour le brexit , c'est long et fastidieux , mais on pourrait y arriver .

S'il n'y a pas de procédure, il va falloir l'inventer.

[supprimé]
Un état membre a le droit de quitter l'UE, même si c'est plus compliqué a faire qu'a dire, par contre virer un membre demande d l'unanimité des autres membres.

C'est pourquoi la Pologne et la Hongrie pourront continuer pendant des années à faire chier la commission européenne.