Sargon Je dis simplement que la laïcité à la française est nuisible. En Belgique et aux Pays-Bas par exemple, à travers le système de pilarisation, on a admis qu'il existait des communautés. Elles sont linguistiques, religieuses, politiques mais on s'est dit que ce système était préférable à la négation à la française qui nous impose de cacher nos langues régionales et nos convictions religieuses et politiques. Les Pays-Bas et la Belgique sont-ils pourtant des pays à religion officielle ? Non.
Et pourtant, des différences, il en existe bien plus en France que dans des pays qui ont la taille de nos super-régions actuelles. Mais ils ont eu l'intelligence de privilégier le consensus là où on a préféré se ranger derrière l'homme providentiel, divine incarnation de la République sur Terre élue par une majorité relative.
Pourquoi refuserait-on que les religions puissent faire pression sur la politique d'un côté et pourquoi accepterait-on de l'autre que des lobbies (économiques, sociétaux...) puissent le faire ?