katou L’objectif du CCIF semble assez clair, à la lecture de ces documents : imposer, par le droit, le mode de vie islamique aux Français, quel que soit le rejet exprimé par ces derniers.

Cette analyse que vous citez est heureusement contestable car, dans les faits, nous sommes parfaitement libres de ne pas nous islamiser si nous ne le souhaitons pas. Quant à ceux qui le souhaitent, il faut simplement y voir une autre déclinaison de la liberté extraordinaire dont nous bénéficions dans notre pays.

Je vous crois sincère et j'apprécie votre dignité de ton habituelle. Dans la confusion du tutoiement et des interpellations de la nouvelle police de la pensée (certains qui insultent, d'autres qui dénigrent, d'autres encore qui admirent Céline), j'ai cru vaguement distinguer les murmures et les grognements de je ne sais plus quel forumeur qui m'invitait à modifier mon message précédent. Je ne le ferai pas.

Au contraire, je me ferai un plaisir d'appuyer ici mes propos. Avec le génial Macron, un cap a été franchi car grâce à lui un coup a été porté à la gauche en 2017, et pas qu'un peu. Ce qu'il nous faut, à présent, c'est une union des droites pour que la France reste à droite, quel que soit le parti de droite au pouvoir.

Cela ne pourra se faire que si nous nous entendons sur un modèle économique. Ce modèle économique ne peut être, à droite, que le capitalisme. Et, par réalisme économique, le capitalisme nous invite à considérer avant tout l'intérêt stratégique que représente l'immigration pour nos entreprises, plutôt que les éventuelles altérations culturelles que nous pouvons observer ici et là, non sans une certaine subjectivité.

Le conservatisme culturel de la droite doit nous encourager à préserver notre patrimoine français, plutôt que de déployer notre énergie à vouloir lutter contre l'islam. Au lieu d'attiser les conflits avec ce dernier, valorisons l'héritage de notre pays. Vos messages semblent imprégnés de culture chrétienne. Il n'appartient qu'à vous de promouvoir les valeurs du christianisme. La France, y compris sous Macron, vous en donne toute latitude, et vous le faites très bien.

visiteur L'enseignement du Christ

On ne le répètera jamais assez :

Article 1
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Le Christ n'est pas mentionné dans la Constitution.

La Constitution et la loi, rien que ça et rien d'autre !

cadmos Je crois que ce n'est pas exactement le sujet ou le problème soulevé par notre ami Blaise mais nous sommes fortement imprégné par notre culture historique y compris celle religieuse et celle ci influe toujours sur nos comportements et nos choix. Certains verront toujours d'un mauvais oeil l'arrivée de migrants, peu importe qu'ils puissent nous apporter ou non quelque chose.
La question est de savoir s'il faut tenter de s'en accommoder tout en luttant contre les extrémismes ou les dérives liées à leurs religions ou de rejeter tout en bloc au risque de devenir un régime totalitaire?

visiteur L'enseignement du Christ nourrit lui aussi une diversité d'interprétations possibles dans ce débat.

C'est exactement ce que je disais. Il y'en a qui tente de déformer sa parole allant même jusqu'à s'émouvoir de voir un pape orienté à gauche et d'autres (les moins nombreux) qui restent fidèles aux écritures saintes.

En France nous sommes les champions pour faire compliqué là où l'on peut faire simple.
Avec l'obsession de ne stigmatiser personne pour résoudre une situation qui dérape comme le cas cité sur ce fil nos parlementaires vont nous sortir une usine à gaz qui va couter une blinde pour un résultat symbolique.

L'idée pour faire simple la voilà:

Toute personne originaire d'une culture "non occidentale" vivant sur notre sol doit s'engager à respecter nos lois et coutumes en signant un "contrat"national.
Rien de stigmatisant dans cette démarche.
Le contrat peut fixer des contraintes en cas d'écart significatif et aller jusqu’à la déchéance et l’expulsion pure et simple.
Avec ça pas de séparatisme en France.
Mais le chemin suivi par le gouvernement semble aller ailleurs.

[supprimé] 7.6 milliards exactement. Non, la planète n'a pas grossit, seulement le portefeuille des plus riches.
Je ne crois pas que ce soit le nombre qui pose problème mais bien la diversité des cultures.

cadmos

Dans ce cas précis, ma référence au Christ était une réponse à un intervenant qui le citait, eu égard aux racines chrétiennes de la France déjà évoquées plus haut. Au sens strict oui, la constitution et la loi sont des références de premier plan.

Après, suivant le contexte du débat, il peut être intéressant aussi de s'interroger sur l'importance de notre héritage religieux ancien (notamment juif et catholique) et plus récent (musulman et autre) par rapport à des thématiques plus profanes.

Là, s'agissant de la question du séparatisme en France, de la pertinence de cette idée ou de la mesure dans laquelle cette idée serait compatible avec nos institutions, on voit bien que la culture, religieuse entre autres mais pas seulement, est un aspect central, qui éclaire la discussion.

[supprimé] Certaine espèces disparaissent et celà sera forcément notre tour à un moment donné.

[supprimé] t'as vu le dernier coup de Fourest?
Courageuse.

Qu'est ce qu'elle a dit encore ?

cheshire-cat

Elle a fait une double publication.
Un hebdo langue française
et un hebdo langue arabe
pour réexpliquer le concept laïcité à la Française

Tiens, en parlant séparatisme, en voici une nouvelle preuve.

Un jeune Belfortain de confession musulmane et fils de policiers a déposé une plainte après avoir été agressé parce qu'il avait publié sur les réseaux sociaux des photos le montrant en train de fêter Noël, a-t-on appris samedi de source policière.

Alors certes, on est là dans le fait divers, mais s'il n'y a pas de mesures coercitives prises à l'encontre de ces racailles islamistes, pourquoi voudriez-vous qu'ils se retiennent ! Il faudrait ré-invinter le pilori et qu'on soit autorisé à leur jeter des cailloux de 500 grammes.

https://actu.orange.fr/france/belfort-un-musulman-agresse-pour-avoir-fete-noel-et-parce-qu-il-est-fils-de-policiers-CNT000001vRkUy.html

Autant je pense que Zemmour est un personnage clé dans le projet de la droite française des années à venir, autant Attali me semble plus compétent sur les questions d'immigration, car il est mieux à même, de par son parcours, d'en saisir la finalité dans la perspective actuelle des intérêts macro-économiques. En fait les deux sont complémentaires, ce qu'a très bien compris Macron.

La France de 2020 est à la fois laïque, juive, chrétienne, musulmane, patriote, européenne et atlantiste. Son profil hétérogène, avec forcément des tensions, montre aussi qu'elle fait partie des pays qui ont bénéficié, au premier plan, des progrès de la mondialisation, notamment sur le plan technologique. L'un ne va pas sans l'autre.

L'intérêt aujourd'hui est d'arriver à gérer cette complexité de facteurs selon une ligne politique clairement à droite, qui légitime le libéralisme économique tout en préservant une identité française profonde, c'est à dire en montrant que l'immigration récente, en tant qu'atout économique (ce qu'elle est en partie), n'entame pas l'identité française sous-jacente, suffisamment forte pour tirer avantage des évolutions du monde.

Que Macron soit capable d'envisager aussi bien la laïcité que le séparatisme est une preuve de courage politique, en même temps que le signe d'un esprit d'innovation.