sangtriste Après la mort,
Le corps redevient de la poussière d'étoiles mais pour l'esprit c'est comme on croit cad dans le néant, hanter la terre, aller vers des cieux bénis (paradis) ou maudits (enfer) etc.
Un trou noir surprenant découvert dans la Voie lactée
Je sais bien hélas.
[supprimé]
- Modifié
@tirésias#4242872 Ben oui, ce qui se passe dans un "trou noir" reste totalement inexpliqué
Aussi surprenant que cela puisse paraître: c'est faux.
Ce qui se passe dans le trou noir, c'est à dire au-delà de l'horizon des évènements est parfaitement connu, puisque parfaitement décrit par la relativité générale. Et il ne s'y passe essentiellement rien d'extraordinaire, en dehors du fait que ce qui s'y trouve est causalement déconnecté du reste de l'Univers.
C'est au centre que les choses sont inconnues, là où la densité diverge.
Oui, je "crois" à la relativité générale qui décrit très bien les trous noirs, et dont l'existence a même été prédite par cette même relativité générale avant même qu'il soit observé.
"Croire" dans le sens où il s'agit d'une conviction basée sur des myriades de faits expérimentaux et observationnels n'ayant jamais mis en défaut la relativité générale.
Le genre de conviction basée sur l'empirisme qui m'empêche de sortir une énormité telle que "en fait, c'est une étoile supermassive", parce qu'une étoile... brille. Et plus elle est massive, plus elle est lumineuse (on observe des étoiles d'au moins 100 masses solaires).
[supprimé]
KRON Quelquechose de latent à chaque être existe déjà pour que son existence puisse avoir lieu.
" ... Un étonnant trou noir stellaire a été repéré dans notre galaxie. Il est beaucoup plus massif que ce que les chercheurs prévoyaient pour ce type d'objet. Il faudra peut-être repenser la manière dont on pense que ces objets se forment. ... "
Concernant le trou noir, je reste humble, me contentant d'écrire que si des chercheurs s'expriment ainsi c'est qu'ils doivent avoir des raisons.
katou Le corps redevient de la poussière d'étoiles mais pour l'esprit c'est comme on croit cad dans le néant, hanter la terre, aller vers des cieux bénis (paradis) ou maudits (enfer) etc.
Le Mercredi des Cendres : Souviens-toi que tu es né poussière et que tu redeviendras poussière." (Memento, homo, quia pulvis es, et in pulverem reverteris)
@haaaǃǃǃ#4242984 Oui, je "crois" à la relativité générale qui décrit très bien les trous noirs, et dont l'existence a même été prédite par cette même relativité générale avant même qu'il soit observé.
"Croire" dans le sens où il s'agit d'une conviction basée sur des myriades de faits expérimentaux et observationnels n'ayant jamais mis en défaut la relativité générale.
Le genre de conviction basée sur l'empirisme qui m'empêche de sortir une énormité telle que "en fait, c'est une étoile supermassive", parce qu'une étoile... brille. Et plus elle est massive, plus elle est lumineuse (on observe des étoiles d'au moins 100 masses solaires).
Ce credo est émouvant, et nous explique pourquoi tant de gens sont incapables d'ouvrir leur esprit vers autre chose que leurs modèles, même quand ceux-ci sont lézardés par l'expérimentation ou l'observation.
Une étoile supermassive, plus grosse que celles que l'on a observées, pourrait très bien retenir par sa propre gravité les émissions de lumière qu'elle émet et devenir "invisible" ou "noire". Réfléchis deux secondes...
gth Souviens-toi que tu es né poussière
Ce n'est pas le mercredi des cendres mais le comble de la déshydratation: l'éjaculation en poudre! 
Certains considèrent les êtres mathématiques comme immatériels et donc qu'il existe autre chose que de la matière: pourquoi pas ?
- Modifié
@tirésias#4243109
Si votre étoile est si grosse que la lumière ne peut s'en échapper, c'est qu'il s'est formé une singularité au centre, avec pour conséquence un événement des horizons à l'extérieur. Ce n'est rien que ça un trou noir.
Imaginez le moment où votre grosse étoile devient trop grosse. Quelque part vers le centre une région devient alors si dense qu'une singularité apparaît : un point dans l'espace.
Autour d'elle, à une toute petite distance (micromètres ?), au sein de l'étoile, va apparaître un "événement des horizons" : une limite de laquelle rien ne peut s'échapper mais où la matière continue à exister, broyée par des forces de marée dans une spirale menant à la singularité.
A ce stade des réactions de fusion continuent à avoir lieu en-dehors de la singularité, y compris même au sein de l'événement des horizons. Tout comme la matière d'une étoile absorbée par un trou noir supermassif continue à fusionner après avoir fanchi l'événement des horizons, en attendant d'être avalée par la singularité.
Sauf que dans votre étoile, la singularité va se comporter comme l'évacuation d'un réservoir sous pression : toute la masse du coeur va s'y engouffrer. Et votre étoile va rétrécir tandis que l'événement des horizons grandira, jusqu'à ce que le second englobe la première.
Il ne parait a priori pas impossible que ce trou noir supermassif soit issu de la coalescence de deux trous noirs stellaires massifs.
Ce genre d'objets est-il considéré comme probable ?
Si même les trous noirs s'enfilent, on est foutu.
- Modifié
cheshire-cat
C'est très loin d'être un trou noir supermassif !
Et, oui, des trous noirs fusionnent régulièrement, on a même deux détecteurs spécialement consacrés à ce genre d'événements : LIGO et VIRGO.
Imaginez deux bras perpendiculaires formant un L, de plusieurs kilomètres de long, envoyant chacun un laser synchronisé sur une cible à leur intersection. Si l'alignement est parfait les interférences entre les deux signaux dessinent un motif bien centré sur la cible.
Or lorsque des trous noirs fusionnent quelque part, les fortes ondes gravitationelles émises distordent légérement la perpendicularité, ce qui déplace le motif sur la cible.
Une vingtaine d'observations de ce genre ont été réalisées depuis 2016. Ca pourrait êre un scénario pour expliquer le trou détecté, ou bien il pourrait s'agir de l'absorption d'une simple étoile.
10 jours plus tard
[supprimé]
@tirésias#4243109 tant de gens sont incapables d'ouvrir leur esprit vers autre chose que leurs modèles
Parfois, les gens sont tellement ouverts d'esprit que leur cerveau fout le camp.
@tirésias#4243109 Une étoile supermassive, plus grosse que celles que l'on a observées, pourrait très bien retenir par sa propre gravité les émissions de lumière qu'elle émet et devenir "invisible" ou "noire". Réfléchis deux secondes...
Oui, cela s'appelle un trou noir, par définition.
Un de mes trucs préférés sur le web: des gens qui se lancent sans hésiter dans des grandes explications fondamentales sur des sujets étudiés depuis des décennies -et même plus d'un siècle concernant la physique stellaire- sans y connaître quoi que ce soit.
"Voilà le grand miracle moderne. Une fatuité gigantesque, cosmique."
D'ailleurs au sujet de ce trou noir, trois articles sont rendus publics aujourd'hui (ex: https://arxiv.org/pdf/1912.03599.pdf ), tous affirmant que ce trou noir ne fait pas 70 masses solaires, mais au plus 20 masses solaires (de l'ordre de 8 masses solaires pour l'article dont je donne le lien).
Tu ratiocines, mon pauvre. Le coup du "trou noir", expliqué comme une étoile effondrée n'est encore qu'une théorie. Pourtant elle est enseignée partout et tout un chacun essaie de faire coller l'observation avec la théorie, alors qu'il vaudrait peut-être mieux faire le contraire.
Ici on a une observation embêtante, qui nous rappelle opportunément que des scientifiques censés "savoir", nous qualifient de "noir" tout ce qu'ils ne comprennent pas dans l'Univers, c'est-à-dire la plus grande partie de ce qui en est observée. Mais ce qui devrait être une grande leçon d'humilité - voire une humiliation - est présentée au grand public béat et prêt à gober n'importe quoi comme de la matière "noire" ou de l'énergie "noire".
Quant aux "trous noirs", ce n'est pas l'Univers qu'ils percent mais la science astrophysique du moment qui a vraiment besoin d'évoluer...
c'est le paradis d'allah là ou les vierges sont enpaquetées par lots de 72
une bonne campagne médiatique (tout est à changer dans ce secteur là) et on pourra relancer l'aérospatiale
- Modifié
@tirésias#4247459
On a prédit leur existence avant de les observer.
On en trouve là où il avait été prédit qu'on en trouverait.
Ils dévient la lumière comme il avait été prédit qu'ils le feraient.
Ils retiennent la lumière comme il avait été prédit qu'ils le feraient.
La distribution de leurs masses est conforme à ce qui avait été prédit.
Le rapport entre leur masse et leur rayon est conforme à ce qui avait été prédit.
On a mesuré les échos de leurs fusions, qui sont conformes à ce qui avait été prédit.
A part ça, c'est sûr, on ne connaît rien de rien.
Le grand malheur de la physique aujourd'hui est que chaque expérience confirme ce qui avait été prédit. Du coup pas de surprise propice à faire évoluer les théories et nous permettre de résoudre les rares énigmes qui se battent encore en duel.
@haaaǃǃǃ#4247386
Huit pages en anglais personne ne va lire ce lien.
Il n'y a pas la traduction en français ?
france2100 On a prédit leur existence avant de les observer.
On en trouve là où il avait prédit qu'on en trouverait.
Ils dévient la lumière comme il avait prédit qu'ils le feraient.
Ils retiennent la lumière comme il avait prédit qu'ils le feraient.
La distribution de leurs masses est conforme à ce qu'il avait été prédit.
Le rapport entre leur masse et leur rayon est conforme à ce qui avait été prédit.
On a mesuré les échos de leurs fusions, qui sont conformes à ce qui avait été prédit.A part ça, c'est sûr, on ne connaît rien de rien.
C'est juste leur nature qu'on ignore, mais bon, ce n'est qu'un détail.
@tirésias#4247576
La "nature" d'un trou noir se résume à ma connaissance à deux questions :
- la singularité est-elle infinitésimale ou seulement très petite ?
- dans quel état la matière se trouve t-elle ?
La première question est la plus épineuse, qui voit des théories différentes se confronter.
Pour la seconde tout le monde s'accorde sur un nuage de quarks mais les propriétés exactes de ce type de matière sont encore théoriques. On pense toutefois avoir déjà observé deux étoiles composées de ce type de matière, comme cette possibilité avait été prédit.