[supprimé]
Réponse à zenon du 14-11-2019
Vous faites de grossières erreurs.
Dans un pays où le chômage est élevé vous naviguez dans un effet de vase communiquant, dès lors où vous mettez des personnes dans la fonction publiques vous ne les mettez pas au chômage et de ce fait la masse salariale de la fonction publique doit être diminué dû coûts du chômage de ces personnes.
C’est d’une logique que vous ne pourrez contredire.
Mais il ne faut pas rester terre à terre, à moins d’être insensible à l’être humain, l’aspect financier n’est qu’un élément, il y a le bonheur pour ces personnes d’avoir un travail qui est important, bonheur qui annihile certaines maladies, en un mot un bonheur qui n’a pas de prix.
Mais nous voyons très clairement que la charge salariale de la fonction publique peut très difficilement être réduite, Sarkozy à essayer avec les résultats catastrophiques qui sont apparus, et même maintenant nous voyons que la fonction publique est en manque de bras et de moyens, sécurité, santé et ses hôpitaux, justice et ses prisons, éducation et ses universités, les étudiants et le manque de logements, auxquels vient s’ajouter la cyber sécurité.
Oui, peut-être pas vous, mais nous avons un respect de l’être humain qui fait parti de nos valeurs et qui a un coût que nous devons essayer de conserver.
Peut-être peut-on saluer le courage de Mitterrand d’avoir su apprécier les besoins d’une fonction publique nécessaire.
Mais reconnaissez aussi que malgré les reproches, non objectifs, que vous lui attribuer il est des 4 derniers Présidents celui qui a le moins endetté la France, Mitterrand 553 milliards d’euros pour 14 ans soit 39,5 an
Chirac. 548 milliards d’euros pour 12 ans soit 45,7 an
Sarkozy. 663 milliards d’euros pour 5 ans soit 132,6 an
Hollande 341 milliards d’euros pour 5 ans soit 68,2 an
Redevenez objectif vous n’avez rien à perdre.
