Il existe des raisons économique à l'effondrement de la qualité de l'information en France, on point souvent du doigt des médias politisés (qui ne le serait pas d'ailleurs ?). C'est métier qui subit des transformations massives avec le numérique et qui est victime de la précarité, et cela a des conséquences directes sur la qualité de l'information. C'est bien expliqué ici :
https://www.panoramamedia.fr/post/les-7-raisons-qui-expliquent-pourquoi-les-journalistes-ont-mauvaise-presse

cadmos Croire que le Canard est toujours celui des Maréchal, c'est une erreur...

Le Tribunal de Grande Instance de Paris pointe une "fausse information" divulguée par Le Canard Enchaîné.

On ne prête qu'aux riches.

cheshire-cat
Campion, c'est un peu comme Sarkozy, une personne souvent diffamée.... Je me demande bien pourquoi. En attendant, le Canard est plus que le meilleur hebdo hexagonal. C'est le seul journal digne de ce nom. C'est peut être pour ça qu'il ne perd pas d'argent, bien qu'il refuse les pubs, et qu'il soit très bon marché (1.5E). Il faudrait être fou pour dépenser plus, comme disait le marchand de chaussures.
C'est aussi un journal dont on lit généralement tous les articles, vu que les rédacteurs ne délaient pas.

[supprimé]
Même le choix parmi les dépêches AFP est le même dans tous les médias mainstream. Quand on zappe d'une chaîne info à l'autre, on tombe sur les mêmes images avec les mêmes commentaires. Ensuite, si on écoute France Info, ce sont encore les mêmes sujets. Mais toutes les dépêches ne sont pas traitées. On a aussi l'impression que l'info est édulcorée de telle manière qu'on ne puisse pas comprendre. Qui sait, par exemple, que c'est la Qatar qui subventionne les djihadistes au Mali? (Y compris actuellement).

La chaine d’informations continues BFMTV ne va améliorer sa réputation à cause du lapsus d’une présentatrice qui a confondu fake news et fact-checking. Ces termes américains veulent dire fausses nouvelles et vérification des faits. Si cette journaliste parlait sa langue maternelle le français comme tout bon journaliste devrait le faire, elle n’aurait pas commis ce lapsus.

4 chaînes quand une seule suffirait, puisque qu'elles délivrent les mêmes infos, à la même heure, avec les mêmes images. En plus, les commentaires convenus ne permettent pas de comprendre le sujet. Bref, je préfère lire Le Canard. Tout est clair, bien résumé, et surtout exact et complet. Le reste est à jeter.

galea De toutes façon, il est flgrand que l'état à main-mise sur les médias

alors ça, ça m'a toujours fait rire!
dès 6 h du matin, les matinales des chaines continues, reçoivent.

Docteur complot anti vax.
Jerome rodriguez millionnaire chômeur à gilet fluo
Sebastien Chenu
Nicolas Bay
Jojo Bartela
Adrien quatennens,
Alexis corbière
mélenchon,
zemmour,
bigard
Lalanne
Ciotti

bref tous ceux qui crachent continuellement sur le gouvernement.

Wouaaah sacrée main mise, dis donc!

[supprimé] dès 6 h du matin, les matinales des chaines continues, reçoivent.

Docteur complot anti vax.
Jerome rodriguez millionnaire chômeur à gilet fluo
Sebastien Chenu
Nicolas Bay
Jojo Bartela
Adrien quatennens,
Alexis corbière
mélenchon,
zemmour,
bigard
Lalanne
Ciotti

Tu fais semblant de ne pas comprendre pour le coup.

Il y a les invités dont on moque ou critique les positions, et ceux dont on vante/valorise les prises de positions.
C'est le point de vue et """""l'analyse""""" des éditorialistes qui modèlent en grande partie l'opinion.

galea
Vu il y a quelques années, aux 24 h sur glace de Chamonix.

• 17 personnes de la 3 Rhône alpes-Auvergne pour couvrir la course. Résultat: Cinq minutes de film.
• 1 seule personne pour la Cinq italienne. 45 minutes de film, (superbe!).

Dans les deux cas, ils étaient restés une semaine sur place. La 3 avait déplacé deux cars régies pour servir 4 caméras en panne, à cause du froid. Le cameraman de la 5 disposait de deux engins ultra modernes, qui ne sont bien entendu pas tombés en panne. A mon avis, il travaillait plus de douze heures par jour, puisqu'il montait la nuit dans sa chambre d'hôtel.

[supprimé] Il y a les invités dont on moque ou critique les positions,

la parole n'est donnée qu'aux opposants.

S'il y avait mainmise sur les média, seules les tartes de LREM s'exprimeraient.
Tu fais semblant de ne pas comprendre pour le coup.

Sans BFM, les gilets jaunes auraient duré 2 à 3 semaines, c'est la lumière de bfm qui les a transcendés, tu le sais autant que moi

[supprimé] la parole n'est donnée qu'aux opposants.

Non, parole est donnée aux "légitimistes" également, et la plupart des éditorialistes sont Macron-compatibles.

[supprimé] Non, parole est donnée aux "légitimistes"

legitimistes.

tu parles de complotistes et GJ?

quant aux éditorialistes pro macron.

Faut savoir qu'aujourd'hui, quiconque dit "j aime bien macron" se fait pourrir de chez pourrir.

et d'ailleurs, ça fait 40 ans qu'il faut être de gauche et cool

[supprimé] tu parles de complotistes et GJ?

Non je parle de Bruno Bonnell, Bruno Questell, Marie Lebec, Sciappa, Maud Bregeon etc...

Quand aux éditorialistes, c'est quasiment un constat sociologiques, la classe médiatique se retrouve dans Macron que ce soit d'un point de vue économique, d'un point de vue social ou même d'un point de vue culturel, c'est le même monde, la même pensée.

[supprimé]

sociologique peut être

moi ce que j'ai vu c'est des journalistes prenant un malin plaisir à recevoir des types qui crachent constamment sur macron.

Tu m'as cité des gens de LREM avant?
j'en connais aucun.
Schiappa, c 'est celle qui sort que des âneries?
bof

[supprimé] Tu m'as cité des gens de LREM avant?
j'en connais aucun.

Pourtant ils font les plateaux depuis le début du mandat et sont, dans l'ensemble, des portes paroles plutôt crédibles, dans le sens où ils défendent plutôt bien leurs positions.