J'ai donné ceci dans le fil sur la musique, mais la chanson a aussi un contenu. La question du féminisme est peu abordée ici, les rares allusions que j'y vois sont pour dire que c'est mal, d'abord. Et quand il est question d'initiatives prises par des femmes, je ne lis rien d'autre que le discours zemmourien selon lequel la féministe, c'est une nazie anti-mâle blanc hétéro. Une femme qui l'ouvre un peu, c'est une lesbienne qui ne rêve que de nous couper les couilles et une passionaria de la gestation pour autrui. Mais cette approche laisse irrésolues certaines questions. J'ai vu hier ou avant-hier une pub avec Brad Pitt pour une société d'assurance ou un groupe bancaire, je ne sais plus. J'ai essayé de la retrouver, mais échec pour l'instant (1). Mais en cherchant, je suis tombé sur d'autres, par exemple une campagne pour Chanel, on voit Pitt regardant (avec fascination ?) un flacon de Chanel. ( Mais on ne voit pas sa bite. Carole Bouquet ou n'importe quelle fille qui va vendre du Chanel ou de la banque, faut montrer au moins le sous-tif et la culotte, sinon, ce n'est pas crédible. Question numéro 1 : pourquoi Brad Pitt ne nous montre-t-il pas sa grosse bite ? Parce que ça n'a pas de rapport ? Alors, comme dit Sylvestre, pourquoi montrer un cul de fille pour vendre un frigo ? Y a un rapport ? Ou peut-être que montrer les seins, c'est réservé aux pubs sur la lessive ? Deuzio, y a un rapport, là. Le pognon, c'est le pouvoir économique, c'est la force, et il serait donc naturel de montrer une grosse bite. Et ça pourrait me tenter plus qu'une machine à laver, je pourrais m'identifier : si je vais me rendre chez ces gros fricards, je suis l'un d'eux, donc j'ai une grosse bite, comme Brad Pitt. Mais il faudrait qu'il la montre, c'est logique. Pareil pour les pubs pour les grosses bagnoles, etc. Kim Kardashian en train de passer une vitesse avec le gros levier de Brad, ça aurait de la gueule, niveau artistik, j'veux dire. Question number one donc : pourquoi Kim Kardashian doit-elle montrer sa chatte pour vendre du déodorant, cependant que Brad Pitt n'a qu'à afficher son beau sourire ? Est-ce qu'il n'y aurait pas comme un truc un peu inégal, ici ? Que dit Zemmour ? 1) si vous l'avez vu, c'est ce truc où on le voit déambuler dans ce qui ressemble à une grande ville américaine, Néviorque ou L'os-en gelée, je l'ignore, et il part vers la Chase Manhattan Bank ou je ne sais plus quoi comme autre cathédrale du fric, dans l'enthousiasme et la dévotion.

C'est peut être tout simplement qu'une grosse bite ça fait moins vendre qu'une paire de fesse. Je ne vois pas trop le rapport avec le féminisme. Le problème avec le féminisme, c'est que c'est une idéologie qui qui plus de mal aux femmes que le contraire. Une idéologie qui finit par faire la promotion du voile musulman, par exemple ...

on verra bien ce qu'elles diront pour la fete musulmane de l Aid, rien comme d'habitude

James Une idéologie qui finit par faire la promotion du voile musulman, par exemple ... ... Il y a autant de féminismes que de courants religieux ... les divers courants féministes se feront bientôt la guerre aussi.

Merveilleux, deux femmes sont sorties seules dans l'espace. L'exploit n'est pas le fait que ce soit une sortie entre femmes, mais qu'elles ont réussi à faire le boulot sans faire de conneries. Bravo mesdames, ça c'est du progrès! 😁

courtial Je ne pense pas avoir jamais vu une femme montrer son entrejambe dans les pubs télés, ni en avoir jamais entendu une seule se plaindre qu'on n'y montre pas de pénis. Donc je m'interroge sur la pertinence du choix de vos combats. Et si au lieu de vous évertuer à chasser des moulins au nom d'un Bien des plus douteux, vous vous libériez de votre néo-puritanisme pour simplement chercher à bâtir un monde qui vous soit agréable. Alors, voulez-vous voir des pénis dodeliner à la télévision ?

france2100 Donc je m'interroge sur la pertinence EDIT de Courtial pas moi il n'en jamais eu aucune france2100 vous évertuer à chasser des moulins Don Quichotte est bien plus crédible Bon pour un peu de tête de noeud à la télé, les australiens nous ont précédé il y a des décennies

James Le fait qu'un attribut féminin puisse être davantage associé à une idée de vente et de commerce (que ceux des hommes), tu ne vois pas de rapport avec le féminisme ? Merci quand même de compléter la définition zemmourienne (moins merci de t'y associer) : les féministes qui ne sont pas des nazies sont des intégristes islamistes. Voilà, la libération de la femme et la lutte des femmes, c'est soit du nazisme soit du salafisme.

James Le problème avec le féminisme, c'est que c'est une idéologie qui qui plus de mal aux femmes que le contraire. Une idéologie qui finit par faire la promotion du voile musulman, par exemple ... Si le féminisme devient un extrémisme, il engendrera la misogynie avec raison. Le paterfamilias doit rester le rempart de toutes les dérives du féminisme.

courtial Merci quand même de compléter la définition zemmourienne (moins merci de t'y associer) : les féministes qui ne sont pas des nazies sont des intégristes islamistes. Voile, le point Godwin, bravo. Tu dois être fier d'avoir cité dans la même phrase Zemmour, nazisme et islamisme. Pour un gauchiste comme toi, la libération des femmes, c'est qu'elles puissent porter un voile musulman. La honte ...

courtial "quand il est question d'initiatives prises par des femmes, je ne lis rien d'autre que le discours zemmourien selon lequel la féministe, c'est une nazie anti-mâle blanc hétéro. " Oui, c'est exactement ça. S'il y a d'autre courants féministes, cela fait longtemps qu'ils n'existent plus ou qu'ils ont été tellement marginalisés que c'est tout comme. Il est donc inutile de faire semblant de croire que le féminisme pourrait être autre chose aujourd'hui qu'une succursale du gauchisme mondialiste, ethno-masochiste et anti-blanc.

Ce site est optimisé pour être consulté depuis un navigateur moderne dans lequel JavaScript est activé.

Féminisme

cris

Dizikilibri Plariste ?

Dédé on dirait au vu des indices.

[supprimé]

** Exactement: veuillez rester dans le sujet. **

Dizikilibri

** Retour au sujet: j'ai dit. Ha **

rol

** Idem. Ultime avertissement avant l'ouverture de la chasse. Ha **

JPS38

rol a ton niveau il faut bien se rabaisser

Quand ça vole bas, ça m'émeu . 😇

rol

JPS38 bon avec tout ça difficile de relancé le sujet je tente en chanson 2 femmes ode a un ex elles sont si mignonnes en sentiments 🙂

quoikicause

rol pas de faux nez je suis inimitable je suis sur qu'il y en a 5/6 qui ont percute toi par contre dsl je me souvient pas de toi insignifiant ton pseudo d'avant ?

Mon Dieu, il n'y a pas que les fautes grossières qui font qu'il est bête comme pas possible. Faux nez oui, car vous n'avez même pas eu le courage de vous réinscrire sous votre pseudo d'avant. Maintenant pour le mien, ne cherchez pas à comprendre, vu que moi je n'ai toujours eu que celui-là et le même sur chaque forum où j'étais ou suis encore. Alors, guignol, je réponds à la question, cela vous permettra d'être moins "rol" à l'avenir !

rol

quoikicause pourquoi t'insiste ? t'a des consignes plus haut qui te dise stop reviens au sujet comme je vient de le faire tu sera bien aimable quand a mon premier pseudo dsl je m'en souvient pas c'est comme mon premier slip oublié quand a etre moins "rol" c'est mon prénom je vais pas etre moins que mon prénom il est historique en + Roland 🙂

bon qu'est ce que je vais pouvoir faire pour le sujet en répondant a ta provoc débile a présent pfff me forcé ainsi a aller trouvé un autre truc marrant alors que je venais d'en mettre 1 espèce de boulet

malgré tout et bien qu'on pourrais penser le contraire au regarde de cette chanson je reste principalement d'accord avec ce que j'ai cité d'hegel plus haut sur les femmes mais j'ai trouvé que ça en 2 min a mettre pour tenir le sujet merci quickandtoast euhh pardon quoikicause 🙂

courtial

merl1

Si vous avez lu le livre - si cette référence n'est pas du bluff pur et simple - pourriez-vous expliquer ce qu'est un "complot inconscient" ? Audace spéculative ?
On appelle d'ordinaire "complot" un plan concerté par des agents parfaitement au clair avec ce qu'ils font, ou qui au moins croient l'être. Si l'idée de "complot" comprend aussi celle de secret (une action publique ou officielle ne peut être un "complot"), ce n'est pas un secret pour ceux-mêmes qui mènent ce complot, ils ne sont pas secrets à eux-mêmes (comme un inconscient).
Bref, il veut dire quoi, avec son oxymore ? Il ouvre quelle voie nouvelle ?

merl1

courtial Bref, il veut dire quoi, avec son oxymore ? Il ouvre quelle voie nouvelle ?

L'oxymore veut bien dire ce qu'il exprime. Le féminisme (du XXIème siècle) est une course en avant vers l’éradication de tout pouvoir masculin dans la société. Elles ne s'en rendent peut être pas compte, mais une petite fille née en 2020 a autant de droits qu'une petit garçon. Continuer ce combat féministe est inconscient et dangereux.

courtial

rol Alors honnêtement je ne suis pas entièrement d'accord par exemple il le dis lui meme pour lui la formation de la femme se fait il ne sait trop comment...donc émettre un tel jugement dessus quand on sais pas trop comment ça fonctionne faut osé je trouve 🙂 mais je le rejoins sur bien des aspects du texte quand meme il y a d'autres points que je critiquerai sur le texte si j'avais pas tant la flemme de disserté mais la majorité du texte j'approuve ^^

J'aime bien ce texte, il me fait marrer.
Pour votre objection, il y a une remarque très simple, faut lire la phrase en entier. La formation de la femme se fait on ne sait trop comment, soit par l'atmosphère que diffuse la représentation etc.
On peut déjà mentionner qu'on n'envoie pas les filles à l'école et encore moins à la fac - Hegel écrit cela vers 1820 - si bien que la manière dont est structurée leur connaissance n'est pas liée à un programme, à un cursus studiorum précis, dans lequel la progression est pensée (il y a un ordre pour présenter les choses, une pédagogie, un programme, des exercies etc.). Les femmes ne peuvent donc savoir ce qu'elles savent qu'au gré du hasard, des circonstances, de ce qu'elles ont pu rencontrer dans leur vie, de ce qui se présente, même s'il est complètement inapproprié ou trompeur.
C'est la raison pour laquelle il parle de "la représentation", terme qui, dans le vocabulaire de Hegel, signifie bien une pensée, certes, mais qui n'est pas déduite et qui saisit bien quelque chose de vrai de temps à autre, mais par hasard et en étant incapable d'en rendre raison rationnellement et démonstrativement (autrement dit : ce n'est pas la pensée spéculative).
Bref, quand il dit "on ne sait trop comment", il ne veut pas dire qu'il ne sait pas lui, mais que personne ne peut le savoir parce que c'est dû au hasard des rencontres, de la vie, qui sont imprévisibles par nature.
Pour l'homme au contraire, il est soumis à des cours et à des examens de performance technique qui assurent qu'il a bien assimilé les connaissances dans l'ordre et la connexion des idées qu'exige un véritable savoir - et non une vague information récoltée au hasard et ramassée n'importe où et n'importe comment.
Au plan politique (ce texte est emprunté à un ouvrage sur la politique, pas sur la connaissance et l'éducation), Hegel en conclut qu'il ne faut pas de femmes pour diriger les Etats, ceci parce que l'homme d'Etat, c'est d'abord le fonctionnaire de l'Universel, ce qui exige le passage par la connaissance véritable, le savoir universel qui est enseigné dans les écoles et pas seulement glané par hasard dans l'expérience particulière et qui ne peut conduire qu'aux points de vue et aux décisions arbitraires.

rol

courtial oh pas bete la réflexion 🙂

il y a 15 ans je retrouvais ce texte facilement sur les travaux et réflexion d'hegel mais de nos jours oui je le retrouve plus que dans les sites humour et blague ça prete a sourire en effet mais j'aime beaucoup la comparaison entre plante et femme et animaux et homme l'analogie prete a sourire mais je lui trouve aussi une certaine pertinence.

pour l'explication de la formation de la femme qu'il ne sais pas trop comment je n'avais pas souligné la suite car je pense quelle ne fait que mettre l'accent sur le "ne sais pas trop comment" par l'atmosphère que diffuse la représentation et cette dernière on ne sais pas trop comment non plus c'est tout en subjectif rien de concret.

par contre l'explication que vous en faite est aussi très réaliste et pour la manque d'instruction et d'éducation de son époque en cela je suis entièrement d'accord mais cela n'enlève rien au reste je pense prenons les dernières élections macron petite gueule d'amour représentation de l'autorité et de l'inflexibilité il a été élu par les femmes quelque part c'est du moins mon avis et je comprendrai très bien qu'on ne sois pas d'accord avec ça car évidemment il n'y a pas que cela mais cela a joué fortement.

on ne peut nié je pense que les femmes sont bien plus sur les l'apparence et la présentation de cette dernière donc surla représentation des choses comme des etres pour leur devenir futur comme pour le reste ainsi le texte d'hegel ne manque pas trop de pertinence en + d'humour 🙂

je me rappelle qu'a l'époque ici sur le meme sujet j'avais mis en avant l'exemple de merkel qui a l'époque sous l'influence de la masse indigné avais ouvert ces portes au migrant avant de se rétracter peut de temps après je ne sais pas si c'est un exemple très pertinent pour quiconque d'autres mais pour moi si

courtial

rol prenons les dernières élections macron petite gueule d'amour représentation de l'autorité et de l'inflexibilité il a été élu par les femmes quelque part c'est du moins mon avis et je comprendrai très bien qu'on ne sois pas d'accord avec ça car évidemment il n'y a pas que cela mais cela a joué fortement.

Il faudrait voir s'il y a une enquête pour donner un peu d'apparence à l'idée que Macron a été élu par les femmes. Mais admettons.
J'en tire comme première conclusion qu'il n'y a pas de réflexe gendrique, puisque Macron avait en face une femme, qualité qui n'aurait pas bénéficié à Marine (1), apparemment. Donc pas d'automaticité : je suis une femme, je vote pour une femme.
Ce qu'il y a, si je vous entends bien, c'est que ce blondinet, avec ses airs de visiteur de chez L'oréal, costard impeccable, coiffure du même métal, les a fait mouiller comme des chiennes, ce qui explique le résultat. Même nos anciennes n'ont pu résister à cet attrait, puisque alors qu'on pouvait imaginer que son image de fouteur hors pair les excluait de fait, sa situation conjugale prouve qu'il ne répugne pas à forniquer avec des vioques. L'espoir, toujours l'espoir, c'est gaulien (sic), non ?
Si une telle enquête existe et si elle confirme que les femmes votent massivement pour Macron, il faudrait répondre du caractère hautement manipulateur de ce genre d'approche, et qui vaut pour tous les sondages de cet ordre. Car les femmes ne sont pas seulement des femmes et ici les choses deviennent autrement compliquées.

(1) Marine passe mal auprès de l'électorat féminin, je crois avoir lu des enquêtes là-dessus, mais qu'on me contredise si je me goure, ce sont des vagues souvenirs et je n'accorde aucune importance à ce genre de conneries. On pourrait s'y intéresser politiquement, mais c'est pas le sujet. Mais nous savons tous que quand une femme en déteste une autre, faut pas trop chercher, c'est de la jalousie. Et la jalousie, c'est la peur de perdre leur mec. Elles le savent bien que secrètement, tous les mecs rêvent furieusement de Marine, qu'ils sont fanatisés par la sexualité torride qui émane de sa personne et dans ses meetings, cet élément de surexcitation produit cette électricité à laquelle on ne peut résister.

rol

courtial c'est extrême je regarde une jolie femme je en bande pas comme un taureau mais cela m'empeche pas d'apprécié sa beautée et ses formes pour autant alors balancé quelle mouille comme des chiennes c'est vraiment manqué de subtilité sur cette réflexion la 😉

pour ce qui est de je suis une femme donc je vote pour une femme c'est un peut le meme principe que plus haut c'est caricaturé j'ai eu moi-meme plusieurs ex qui pour elle était hors de question d'élire une femme a la présidence et en ce sens la elle caricaturais aussi a l'extrème on peut généralisé mais faut pas trop pousser personnellement je en l'exclus pas d'emblée tout dépend de la personne

quand je met en avant ce fait généraliste que cela a joué sur son élection c'est par de mon expérience personnel sur ce que je connais et entend quotidiennement des femmes que ce sois de l'ordre privé comme publique j'en ai encore vue une dernièrement sur je ne sais plus quelle plateau quotidien je crois a qui l'on a présenté divers photos de personne publique en lui demandant sa préférence et c'était toujours macron sa préférence non pas en idéologie mais directement en préférence physique a partir de la la préférence idéologique qu'il représente est forcément biaisé par cette image c'est du moins mon point de vue mais je vais pas faire une généralité d'un simple cas non plus mais bon voila quoi c'est l'idée émise de ma réponse précédente aussi

j'avoue que j'aimerais beaucoup une enquete et meme des enquetes dans ces sens la mais comment les rendre objective ? si on pose des questions dans ce sens la la direction donner a l'enquete rien que par ce quelle déplait peut amener a donner des réponses autres que celle que pensera vraiment l'individu ne serais-ce que par candeur vous pouvez me rétorquer qu'il en est de meme pour toutes enquete et je vous répondrais oui mais cela touche des degrés autrement moins sensible on peut meme juxtaposer cela au racisme il y a plein de personne raciste qui répondront ne pas l'etre si on leu demande alors que la peur de l'inconnu c'est un réflexe automatique et c'est celle-si qui engendre en premier lieu le racisme pourtant

je suis aller lire plus amplement les réponses au début j'ai lu que vous faite état de zemmour pour ses meme génralités alors petit cadeau celle-si va vous plaire de vidéo il fait pas la tronche au début mais a un moment ça touche ça se vois sur sa tronche 🙂

Eric Zemmour qui parle de virilité c'est comme François Hollande parlant de popularité mdr trop bien trouvé je trouve 😉

courtial

rol pour ce qui est de je suis une femme donc je vote pour une femme c'est un peut le meme principe que plus haut c'est caricaturé j'ai eu moi-meme plusieurs ex qui pour elle était hors de question d'élire une femme a la présidence et en ce sens la elle caricaturais aussi a l'extrème on peut généralisé mais faut pas trop pousser personnellement je en l'exclus pas d'emblée tout dépend de la personne

quand je met en avant ce fait généraliste que cela a joué sur son élection c'est par de mon expérience personnel sur ce que je connais et entend quotidiennement des femmes que ce sois de l'ordre privé comme publique j'en ai encore vue une dernièrement sur je ne sais plus quelle plateau quotidien je crois a qui l'on a présenté divers photos de personne publique en lui demandant sa préférence et c'était toujours macron sa préférence non pas en idéologie mais directement en préférence physique a partir de la la préférence idéologique qu'il représente est forcément biaisé par cette image c'est du moins mon point de vue mais je vais pas faire une généralité d'un simple cas non plus mais bon voila quoi c'est l'idée émise de ma réponse précédente aussi

Ben tu vois, tu as compris encore plus que tu ne crois. Ce que je viens de citer, ta pensée de l'affaire, correspond avec ce qu'on peut appeler un argument de gonzesse. Faut pas faire des généralités, faut voir les personnes, etc., c'est du raisonnement de gonzesse, je suis désolé (pourquoi : je l'ai expliqué assez longuement).
Mais quand on est une gonzesse, faut pas essayer de lire Hegel qui, comme tu l'as toi-même manifesté, était plutôt favorable à la burne, et à la sévère.

rol

courtial ce que je crois est peut ce que je sais est encore moindre et ce que je pense c'est beaucoup ainsi croire je l'assimile a de la croyance quelle sois religieuse ou politique cela se résume a croire en quelque chose ou quelqu'un sans savoir ce qu'il en est réellement et en cela chaque élection est pour moi un rassemblement de fervent croyants

de la meme façon pour le sujet du post vous assimiler ma façon de penser a elles mouillent comme des chiennes...je ne sais pas qui crois le + de nous 2 mais ce n'est pas ce que je crois et encore moins ce que je pense

pour ce est de se fermer et de ne lire que ce qui peut conforter dans des croyances pré-défini la encore c'est manqué d'ouverture il faut tout lire et non pas s'arreter a ce qui réconforte en lisant des copies de la pensée croyante première.

je suis pour les femmes mais je ne nie pas la réalité pour autant l'etre humain agis et réagis selon ces perceptions le système nerveux en premier celui-si amène donc très souvent l'etre humain homme comme femme donc a identifié les etres comme les choses selon des concepts déja identifié pas son passé ce qui l'amène donc très régulièrement a prendre des vessies pour des lanternes

je ne suis ni féministe ni misogyne mais je ne peut nié la réalité mmeme si elle me déplaît je ne peut donc que faire des constats le fait que vous m'attaquiez a grand renfort de gonzesses etc c'est pour que j'ai une réaction dites épidermique et que je fasse le bonhomme afin que vous pussiez dans votre esprit finir de m'assimilé a une étiquette pratique et facile a identifié pour vous.

mais relisez attentivement d'ou vient l'agressivité et le manque d'arguments en réponse est-ce moi ou vous ? qui faite la gonzesse 😉

Sargon

Courtial, Rol, si ce pauvre Hegel pouvait lire le galimatias jargonesque que vous lui consacrez, il se flinguerait sans attendre.

rol

Sargon je demande a voir 🙂

rol

merl1 il y a une expression courante qui dis * a l'insu de son plein gré * je me demandais de quoi vous parliez hier en lisant ta réponse merlin. Ce matin j'avais + de temps je suis aller voir il aurais put choisir ce titre la pour le bouquin l'auteur.

j'aime bien votre explication pour le titre du livre merlin mais c'est sur le papier que les femmes ont autant de droits que nous les faits prouvent que non ne serait-ce que les salaires inégaux entre homme et femme pour les mêmes postes.

pour le reste oui bien sur il y a des féministes extrémistes qui veulent éradiqué tout pouvoir masculin mais ce sont des cas particuliers genre folie ce n'est pas réel dans le sens d'une généralité pour la majorité d'entre elles des féministes bien sur et encore moins de toutes les femmes.

courtial

merl1

N'explique rien du tout. Qu'est-ce qu'un complot inconscient ?
Et l'égalité des droits, c'est une idée du 18ème siècle, pas du 21ème.

Sargon

rol

Rol, cette expression courante « à l’insu de mon plein gré », a été la réponse de Richard Virenque accusé de s’être dopé et qui a répondu, que c’est une tierce personne qui l’a drogué « à l’insu de son plein gré ». Expression devenue aussitôt célèbre. Mais je présume que tu t’en souvenais.

Ce n’est pas sur le papier que les femmes ont les mêmes droits que les hommes. C’est presque partout entré dans les faits. Sur quels points les femmes sont moins « égales » que les hommes ?

Les inégalités de salaire n’existent pratiquement plus dans les véritables entreprises. Chez les fonctionnaires, les grilles de salaire ne tiennent pas compte du sexe. Dans les entreprises importantes, les C. E. et les syndicats ont pratiquement fait partout le nécessaire. Les femmes accédant aux plus hautes fonctions directoriales, et il y en a de plus en plus, dans le privé et dans l’organigramme de l’État, sont payées de la même manière que leurs prédécesseurs mâles.

Quant à la volonté de certaines féministes, secondées par des hommes, de vouloir éradiquer non pas tout pouvoir masculin, mais toute virilité masculine, elle est dans l’air du temps. Ces bêtises de « genre » que certaines, ministre hollandaise en tête, ont tenté, et tentent encore, d’imposer à la société, ne sont pas seulement des rêveries fantasmatiques de femmes perturbées, mais bien le souhait pour certaines de continuer dans cette voie. Au mépris de toute considération biologique ou génétique.

rol

Sargon je suis surpris je la pensais plus ancienne que cela non je m'en souvenais plus mais je n'en suis pas étonné richard virenque... dans mon cerveau c'est balancé direct dans les informations non pertinentes les vedettes du genre...bon j'aurais mieux fais de m'en souvenir cela m'aurais évité d'utilisé ses propos sans savoir que cela venais de lui 🙁

en tout cas merci du rappel du détail de l'histoire de l'expression

pour le sujet du post en revanche vous me posé une question a laquelle vous donnez vous meme une réponse a la ligne du dessous et cela ça me perturbe c'est aussi pourquoi je n'y ai pas répondu immédiatement il y a quelque chose qui m'échappe dans le raisonnement vous allez comprendre je vais souligné cela en les copiant collant

vous me demander ceci * Sur quels points les femmes sont moins « égales » que les hommes ? *
et juste en dessous vous écrivez cela Les inégalités de salaire n’existent pratiquement plus dans les véritables entreprises.

donc que déjà ce point existe...j'avoue que j'ai du mal le pratiquement plus signifie bien qu'il y en a meme si pas beaucoup selon vous
Affirmation d'une chose vous faite et infirmation de celle-si ensuite en 2 lignes ça m'échappe complètement je ne comprend pas et je ne sais quoi vous répondre quand vous affirmer une chose puis son contraire vous-meme ainsi a la suite ???

passons on va faire comme si je n'avais rien vu pour pouvoir poursuivre car sinon j'y arrive pas alors raconté moi donc pour vous ce qu'est une véritable entreprise ? et surtout ce qu'est une fausse entreprise (puisqu'il y en a de véritable il y a donc son contraire...fictive normalement alors mais la elle ont pas d'employer ce sont dans des paradis fiscaux etc pour magouille donc rien a voir avec notre tambouille )

la encore c'est assez perturbant les termes que vous employer puisque comme vous le voyez c'est pas....possible

bien sur je vois très bien votre et vos allusions mais comme vous pouvez le constater elle ne repose sur rien de concret alors plongeons plus en avant dans ce que vous sous-entendez (sous entendez car pas clairement émis vu les termes burlesques employer pour décrire des situations comme-si inexistante et ou contradictoire)

donc la ou ces inégalités existe encore vous ne pouviez pas pensée au PME elles sont trop nombreuses et emploie trop de monde en France pour que vous les qualifiés de fausse entreprise ou pour que ce sois pratiquement inexistant...alors quoi ? l'artisanat seulement ? l'agriculture ? les micro-entreprises et autres auto-entrepeneurs ?
les très grosses entreprises pas possible idem que PME alors pour les mêmes raisons.

Les 3 cas emploie encore énormément de monde en France en quoi est alors le pratiquement plus ? et dans ces 3 cas la aussi ce sont des véritables entreprises bien souvent assez solitaire meme si en nombre si on prend toute la France donc tout votre raisonnement m'échappe du début a la fin vraiment dans tout les cas cela amène donc que cela existe énormément.

et en cela c'est en partant de votre postulat qui de toute évidence a été contradictoire d'emblée donc que ce dernier (de postulat) est faussée cette perception ne peut pas etre réel elle montre juste comment vous la percevez vous mais elle est sacrément floue pour qu'on en voie des trous de partout les preuves plus haut

passons allons a la suite les fonctionnaires vous faites état de ces derniers pour souligné votre propos 5,65 millions de fonctionnaire en France disons qu'il y a étiqueté entre homme et femme pour la facilité de calcul cela nous fait donc moins de 3 millions de femmes qui n'ont pas d'inégalités salariales sur l'ensemble de la population active intéressant c'est en cela votre "pratiquement plus" ? tous fonctionnaire plus qu'a faire du communisme histoire que le boulanger en devienne 1 aussi quand ça boulangerie sera une émanation de l'état intéressant oui

bien sur vous me mettez en avant ensuite les entreprises importantes (les véritables donc si j'ai bien compris) et la encore vous soulignez vous-meme que les C.E et les syndicats ont pratiquement fait partout le nécessaire...l'emploi du terme est sympathique pratiquement fait cela signifie que dans la pratique tout ce qui pouvais etre fait ou presque pour cela a été fait...mais que malgré tout il reste encore des cas qui ne l'ont pas été...dois-je vraiment poursuivre ? 😉 vosu devez comprendre la suite c'est que la encore dans ces très grosses entreprises il subsiste encore des inégalités salariale entre homme et femme malgré les syndicats (au passage les C.E ont été crée par les syndicats donc les mentionné dans la même veine pour cela....une utilité quelconque ? non les syndicats point barre )

c'est fatiguant de reprendre tout pour montrer a quel point les failles sont omniprésentes en tout jusqu'a l'assertion première d'ou part le postulat de base qui n'est alors pas une faille mais un canyon mais j'ai commencé autant finir.

vous me faite ensuite état des postes a haute fonctions directoriales qu'il y en a de plus en plus avec des femmes.... la encore donc qu'il y en a pas beaucoup pour le moment...dois-je vraiment précisé ? 😉
la encore vous souligné la fonction publique en faisant état de l’organigramme de l'état qui eux sont payés au meme tarif que leurs prédécesseurs homme....que vous souligniez ceci seulement démontre je pense de façon certaine que vous avez vérifié pour le privé et que la pas pareil non ? 😉

c'est quoi le problème ? c'est de reconnaître qu'il y a un problème le problème ???

bon allons a votre conclusion ou on oubliera un peut tout cela car vous me parler des volontés de certaine féministes (pratiquent inexistante non ? humour 😉 mais qui pourtant a plus de réalité que quand vous utilisez les memes mots elles c'est en effet pratiquement inexistantes ces féministes la )

sidérant et la vous hésité pas a quitter la France pour faire état d'une seule femme ministre hollandaise pour abonder dans le sens que vous souhaiter j'ai 2 ancienne amante en allemagne a de très haut poste dont une qui voyage régulièrement dans les autres pays riches pour le travail qui peuvent vous raconté comment le machisme ambiant est de partout a ces niveaux la aussi ainsi que comment la majorité a ces niveaux sont moins payés que ceux d'homme du meme niveau alors si vous voulez joué avec de simple cas j'en ai un paquet encore ailleurs de simple cas du genre

vous avez peur d'une seule femme et juste parce-quelle est ministre en Hollande et ça vous fait raconté ce tissu d'absurdités non mais elle va pas vous mangé si ? ben au pire imaginé-la en vitrine en Amsterdam ça va vous réconforté la rue rouge elles sont plus d'une la-bas 😉

pour la perte de virilité "masculine" (je le souligne car si la virilité est pas masculine c'est quoi ??? pourquoi vous ajouté masculine a virilité ?? la encore vos termes sont étrange)...cela mériterais un post dédié a cela non ? car il y a une réelle perte de la virilité mais les causes de cela ne sont pas du a des féministes elles ont commencé depuis l'ère industriel et mettent en cause les produits ainsi que l'alimentation que nous consommons alors pour ma part quelques excités féministe qui souhaite arracher des burnes c'est rien a comparaison et si elles viennent pour me les coupé je fermerais pas le poing galanterie oblige une bonne gifle ou une fessée suffira pour les dissuader de s'en prendre a moi...si vous vous sentez pas de le faire si elles vous menace appeler moi 😉 en attendant pas elles qui vont m'inquiété il y a bien assez de femmes qui se battront avant que je lève la main pour conserver les hommes avec leurs virilité.

« Page précédente Page suivante »