Poufpouf Hélas, je vois que la stupidité n'a pas de frontieres. Vous en avez d'autres du même genre ?

Montpellier : le préfet de l'Hérault s'attaque au port du voile intégral dans les lieux publics
https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/herault/montpellier/montpellier-le-prefet-de-l-herault-s-attaque-au-port-du-voile-integral-dans-les-lieux-publics-2278984.html

Hugues Moutouh a publié ce lundi 4 octobre un communiqué rappelant que le voile intégral est interdit à Montpellier et que les forces de l'ordre procéderont à des contrôles. Dans les services, il est question de radicalité et de prosélytisme.
https://www.midilibre.fr/2021/10/04/le-voile-integral-dans-le-collimateur-du-prefet-de-lherault-9830857.php

themis-301

Oui mais les amendes de ces femmes sont payées par un ou plusieurs riche(s) mécène(s) musulman(s). Donc à moins d'appliquer strictement la loi qui interdit dans la rue le port du voile intégral, bof ...

katou En cas de port de voile intégral, la confiscation immédiate des vêtements est la sanction la plus adaptée.

Au moins, la femme à voile est halal, pas à rames. Calembour de Normandie moulé à la louche. A consommer de préférence avant le Grand Remplacement.

Poufpouf la femme à voile

Méfiance, la femme à spi est une vipère!

Poufpouf la femme à voile est halal, pas à rames.

Ce sont les porte drapeaux de l'islam littéral car ne pas oublier que dans le coran au paradis d'allah, les bons musulmans qui y vont cad les jihadistes, ont le droit aux belles pucelles vivant dans des tentes donc cachées sous des "voiles".
Des houris cloîtrées dans les tentes sourate 55:72

katou
Sauf Abdeslam, qui s'est dégonflé, et n'aura pas droit aux 72 vierges. Il devra se contenter d'une vierge de 72 ans.

écouter ce qu'il conseille aux musulmans

Poufpouf Sauf Abdeslam, qui s'est dégonflé, et n'aura pas droit aux 72 vierges.

Il n'a pas arrêté son jihad, il aura donc droit à ses houris auprès de son prophète mahomet chapeauté par son dieu allah.

katou
Autant que je sache, il a benné sa ceinture explosive et s'est sauvé.

themis-301

Tu écris : « … pour ... 57 % des jeunes musulmans, la charia plus importante que la République ».

Problème sémantique. Pour eux la charia n’est pas plus importante que la République. Mais la Loi de la charia est plus importante que les Lois de la République. Ce qui n’est pas la même chose.

La charia détermine strictement tous les aspects de la vie civile pour les musulmans. Et en particulier le fait que tout règlement, dans quelque domaine que ce soit, est édicté obligatoirement par les religieux, maîtres de conscience des musulmans. C’est très explicite dans les prescriptions de l’Islam.

Or la République, par définition est l’état d’un pays démocratique dans lequel n’importe quel individu est libre de faire ce que bon lui semble, du moment qu’il respecte la Loi et n’empiète pas sur les droits des autres. Et surtout en matière de religion, et de liberté religieuse totale.

L’islam ne veut ni de la démocratie ni de la liberté religieuse, deux principes qui sont les bases de la République. Sans démocratie et sans liberté religieuse, il n’y a pas de République.

L’on ne peut donc que constater que l’Islam n’est pas soluble dans la République. Et que prônant le respect de la charia avant celui des Lois républicaines, donc aux dépens de la Loi Républicaine, il tombe de fait sous le coup de la Loi. Et devrait donc être tout simplement interdit puisqu’il encourage et incite au nom respect de la Loi de la République.

L’incitation au nom respect de la Loi est punie par le Code Pénal. Ceux qui incitent à ne pas la respecter sont des délinquants. Qu’attend donc le pouvoir pour appliquer à l’Islam les Lois qu’il appliquerait sans réticence si cela était aux dépens de délinquants non musulmans ?

Sargon
On bute bien sur sur le problème de la liberrté religieuse, comme quand on est confronté aux sectes.
Par ailleurs, prôner le non respect des règles démocratiques n'est pas un délit. Exemple: Les trotskistes défendent un système basé sur la prise de pouvoir par la force, hors processus électoral. C'est juste une opinion. Tant qu'ils ne comettent pas de coup d'état, aucun problème.
Le propre d'une démocratie est qu'elle accepte toutes les tendances politiques, charge à l'électeur de choisir.
En France, on a bien sur les Frères Musulmans, mais aussi le Rassemblement National et maintenat les zemmouriens. On a aussi des marginaux d'extrême gauche, qui dénoncent un système qui leur concède 2% des voix.
Bien! Ca prouve qu'on vit dans un pays libre. Un pays où tout le monde peut s'exprimer.
"De la discussion nait la lumière", comme disent les éclaragistes bolcheviques.

Poufpouf C'est juste une opinion. Tant qu'ils ne comettent pas de coup d'état, aucun problème.

Pareil pour les musulmanes, tant qu'elles ne portent pas le voile, elles peuvent en parler autant qu'elles veulent!

sangtriste Pareil pour les musulmanes, tant qu'elles ne portent pas le voile, elles peuvent en parler autant qu'elles veulent!

"La liberté des uns commence là où s'arrête celle d'autrui". Le voile est un vêtement ridicule, mais il n'attente pas à vos libertés. Il est d'ailleurs arboré par les nonnes depuis des siècles, sans déclencher l'exaspération des passants.
La répulsion pour le voile tient surtout au fait qu'il s'agit d'un outil des FM pour cliver la société. Mais les crêtes orange des punks ont une fonction quasi identique. Sauf qu'on a le droit de détester son prochain, tant qu'on ne le frappe pas.

Poufpouf il n'attente pas à vos libertés.

C'est une atteinte à ma dignité d'être humain pour reprendre l'argument préféré des islamo gauchistes!

themis-301
Le problème est en effet bien plus inquiétant que celui du voile, puisque les règles de la Charia sont souvent imposées aux kouffars. Le meurtre de Samuel Paty, ou celui des journalistes de CH en sont de bons exemples. A la source du problème, les orgnaisations communautaristes musulmanes, prétendument modérées, qui ont en réalité commandité ces meurtres en désignant les blasphémateurs. Dans ces deux cas, le recours à la loi était envisageable, puisque l'incitation au meurtre est un délit grave.
A ce jour, on a juste dissous le CCIF et fermé deux mosquées. Ca me semble un peu léger.
On pourrait aussi évoquer l'affaire Mila, et la molesse de la contr'attaque judiciaire.
Voter de nouvelles lois sera inutile tant qu'on ne fera pas appliquer les textes existants.

sangtriste C'est une atteinte à ma dignité d'être humain pour reprendre l'argument préféré des islamo gauchistes!

Les femmes voilées attentent surtout à leur propre dignité. Mais elles ont aussi le droit de nous détester, tout comme on a celui de les mépriser.

danielle49
Dans certains cas, mieux vaut qu'elles gardent la burka.

themis-301
On nous avait promis une réponse musclée après l'assassinat de Samuel Paty, mais le moins qu'on puisse dire est qu'elle tarde à venir. Possible que Macron ait peur de mettre les banlieues à feu et à sang à la veille des élections. Ca peut se comprendre.

Poufpouf Macron fait de la musculation, tous les jours, et dès qu'il se sentira capable d'une réponse musclée...dans 20 ans...il répondra. Le mieux serait donc de l'élire pour 20 ans!

themis-301 Mais en fait qui sont les députés qui votent pour le voile ?

Les écolos hétéros, l'aire de la vapeur arrive à son terme et donc retour aux voiles!

joanni1
Zemmour aussi hurle à la censure tout en programmant un gros ménage à Inter et Fr 2. Le victimisme se retrouve chez tous les thuriféraires du totalitarisme, comme les islamistes ou les amis de Bolloré. Quant à Plenel, le troskiste même pas repenti, a-t-il seulement entendu parler des massacres commis par son maître à penser?

Poufpouf en programmant un gros ménage à Inter et Fr 2.

Deux médias qui ne sont pas indépendants, clairement affirmés de gauche, et payés par les impôts.
A la limite, les remplacer par deux médias qui seraient de façon claire et ouverte le voix du gouvernement.

Mais ça fait des années que je n'ai pas regardé la 2.

katou

Bien d'accord : j'ai vu récemment, dans une banlieue parisienne, des jeunes filles jouant au foot avec leur voile bien visible ; je me suis demandé à quoi ça rimait ? je pense que le voile est un symbole éminemment politique, et non religieux ; et même, une provocation !

Le voile musulman est une protection contre les hommes qui les menacent de viol, ou autres outrages.
Ce voile est donc bien politique, il marque combien ces femmes ont peur d'être violées dans la rue.
Rien à voir avec le voile chrétien qui est une soumission à Dieu.

Discussion menée ici au moins deux ou trois fois par an, avec les éternels sourds qui font des comparaisons sans aucun intérêt.

Le paradoxe : Ces femmes qui veulent jouer voilées au nom de leur pratique religieuse alors que la loi islamique dont elles se réclament interdit le sport aux femmes.

James Le voile musulman est une protection contre les hommes qui les menacent de viol,

Le voile n'a donc rien à faire sur un terrain de foot où le risque de viol est quasiment nul; par contre dans les vestiaires, oui...

James Discussion menée ici au moins deux ou trois fois par an, avec les éternels sourds qui font des comparaisons sans aucun intérêt.

ça a l'intérêt de révéler les islamo gauchistes , notamment chez les nouveaux , car ce sujet est comme une souris pour un chat; ils ne peuvent résister!