Luka Les socialistes sont le cancer qui ronge et détruit peu à peu le pays.
Le socialisme, c’est la paresse, le copinage, les embrouilles, les syndicats, la régression et la paralysie de la société.
C'est votre raisonnement et je le respecte.
++++++
Je considère que c'est l'ultra libéralisme qui est le MAL absolu
j'ai regarder hier zémour et naulleau sur paris première et y'avait la pétasse qui se fait démonter le fion par son mec écolo yannick jadot ; elle disait qu'elle avait eu des préssions pour ne pas faire l'émission de zémour et naulleau , elle a dit qu'elle était en colére par le discours de zémour , la pauvre pétasse 
d'autres invités ont annuler l'émission , y'a quand meme une sacré bandes de moutons halal qui sont incapable de réfléchir par eux memes et sont sous les ordres de macron .
omega95 Certains haïssent la liberté sous toutes ses formes... C'est votre droit...
Voui ... Ma liberté s'arrête où commence celle d'autrui
omega95 Ce n'est pourtant pas ce que vous prônez puisque vous êtes contre la liberté des autres d'être libéraux...
Un libéral, c'est quelqu'un qui milite contre le contrôle absolut de l'Etat, donc un Etat qui coupe les libertés !
Le libéral serait donc l'alpha, son serviteur l'oméga ... bin le résultat: l'Etat, un bêta
Cardinal-Protodiacre elle a dit qu'elle était en colére par le discours de zémour , la pauvre pétasse
Si elle a une telle aversion envers Zémour, la pauvre, il faut aussi qu'elle se fasse aider (car le sentiment de patriotisme versus globaliste est maintenant partagé par la plupart des français de France comme de nos îles)
Ejainiste Le libéral serait donc l'alpha, son serviteur l'oméga ... bin le résultat: l'Etat, un bêta
Rho le méchant!
Pas l'état, l'êta! ;-)
Et Pi, le quidam lambda qui fait phi de cette affirmation a besoin d'un psi!
... Ah non monsieur le libertarien, vous faites fausse route ... le "à ma guise" et le "pas d'entraves" est une chimère ... "c'est la liberté qui opprime et la loi qui libère" (depuis que l'on a quitté la loi de la jungle)
Le libéralisme, c'est la loi du plus fort, le loi de la nature et donc des animaux. On peut toujours considérer que nous ne sommes que des animaux, enfin ceux qui le pensent devraient aller chez le véto plutôt que le médecin...
sangtriste Le libéralisme, c'est la loi du plus fort, le loi de la nature et donc des animaux.
Le libéralisme c'est le "soft power" ... mais il y a aussi la potentialité du "hard power" que vous éludez beaucoup trop imprudemment (un déni, ou un manque de discernement ?).
[supprimé]
Plus de la moitié des enfants mourraient avant d'atteindre dix ans, la population croissait jusqu'à la prochaine famine et alors un tiers de la population décédait (territoire saturé du fait du faible rendement agricole, donc famine au moindre problème), on vivait à douze sous le même toit et on avait froid en hiver.
A part ça, oui, tout allait bien.
Vous allez peut-être me dire qu'il ne faut pas confondre science et capitalisme mais vous ne pouvez pas avoir les bienfaits de la science sans une société industrielle, spécialisée et urbaine.
france2100 Plus de la moitié des enfants mourraient avant d'atteindre dix ans
Vous me parlez de quelle époque? La préhistoire ? car depuis plusieurs millénaires ce n'est plus le cas.
... Et vous pensez que c'est mieux maintenant (sans parler des suicides massifs et autres joyeusetés cancéreuses du monde moderne)?
(voir l'incidence du coefficient de Gini sur les surmortalités même dans les pays riches)
https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20100308.RUE5417/inegalite-et-mortalite-la-pauvrete-tue-aussi-les-riches.html
"Un total de 1,4 million. C’est le nombre de morts, chaque année, qu’on peut attribuer aux inégalités de revenus dans les 30 pays les plus industrialisés.... "
[supprimé] Et non ! La loi ENCADRE, elle ne DOIT pas ENTRAVER la liberté !
LA est la GROSSE différence entre nous !
Vous êtes prêt à vendre vos libertés pour le confort d'un Etat omniprésent qui s'occupe de tout pour vous, et pour lequel vous bosser ! Moi, je veux un Etat qui s'occupe que de ce qu'il doit, c'est à dire l'environnement législatif, l'encadrement, pas de me torcher le cul !
[supprimé]
En 1800 plus de la moitié des enfants mourraient encore avant d'atteindre dix ans ! Aucun changement depuis la préhistoire.
Une femme avait en moyenne cinq à six enfants, deux à trois mourraient, et la population progressait pendant une génération jusqu'à arriver à la limite de la production agricole. Alors au premier hiver rugueux venu, la famine venait prendre un tiers de la population. Et bis repetita.
300 pour 1000, ca fait maxi 3 sur 10 en 1740 ... Et ça me parait fort exagéré (d'après mes recherches généalogiques) ... et vos n sur 10 c'est maintenant les avortements pour convenances personnelles (beau progrés)
Et surtout ça n'élude pas du tout le fait actuel:
"Un total de 1,4 million. C’est le nombre de morts, chaque année, qu’on peut attribuer aux inégalités de revenus dans les 30 pays les plus industrialisés.... "
[supprimé]
3 sur 10 c'est la mortalité à l'âge de un an. Je vous parlais de celle à 10 ans. Et toutes les sources dans tous les pays donnent des résultats du même acabit.
Et pourquoi agiter ce chiffre de 1,4 millions de morts calculé on ne sait trop comment ? Est-il supposé démontrer que, si, c'était aussi bien avant malgré le fait que la moitié des gamins crevaient avant d'attendre dix ans ?!
Où vouliez-vous détourner la conversation ? Encore une fois avec vous la conversation n'a aucun fil.
france2100 Où vouliez-vous détourner la conversation ? Encore une fois avec vous la conversation n'a aucun fil.
Le fil est simple a suivre (pour moi du moins) ... dans tous changements il y a toujours des avantages et inconvénients , même dans le "progrès et le progressisme" ... c'est pourtant pas dur a comprendre, je vous donne le "à charge" de notre société moderne (comme vous m'avez donné précédemment le "à décharge" non? ).
