cemab pas d'obligation de suivre la loi sortie par un gvt légitime ?

Tu n'as pas l'impression de te contredire ?

ou d'être un peu paumé...

Je t'aide car je suis une âme charitable pour les gauchistes en peine :

La diffamation nécessite que le libre arbitre des individus le fasse !

cemab La loi portant sur le délit de non-assistance à personne en danger est pondue par Vichy, imposée par les allemands.
Elle est encore en usage aujourd'hui.

l'occupation n'est donc en rien une circonstance atténuante ou optionnelle

L'occupation fait que des lois n'ont désiré peuvent être passées, dans le cas présent des lois portant sur un critère ethnique !

cemab la loi portant sur le statut des Juifs (mêmes circonstances que celle du dessus) : bien ? pas bien ? tu appliques carcélaloi ?

Pas bien, mais si quelqu'un dénonçait une personne comme juive la justice suivait son cours ... Capice ?

    Esscobar L'occupation fait que des lois n'ont désiré peuvent être passées, dans le cas présent des lois portant sur un critère ethnique

    Elle serait sur des yaourts, ce serait toujours une loi avec les mêmes contraintes : "célaloi"

    Donc, quand c'est sur des critères ethniques pour toi c'est pas bien. "cépalaloi"

    En gros, c'est bien ou c'est pas bien, c'est un peu pareil dans ta tête, mais juste quand ça te plaît.

    merci tu peux aller te rhabiller, on te tient au courant si ça matche lol

    et quand tu auras deux minutes, tu pourras peut-être expliquer ceci, qui tombe comme une mouche dans la soupe ?

    La diffamation nécessite que le libre arbitre des individus le fasse !

      Esscobar Durasex ced sex ! 😁

      J'ai cherché la traduction de Durasex ced sex sur Google...Et je suis tombé sur Sex toys Durex ! 😁

      Merci de m'éclairer sur ce latinisme certainement intéressant.

        cemab Elle serait sur des yaourts, ce serait toujours une loi avec les mêmes contraintes : "célaloi"

        Marrant de comparer des yaourts avec des êtres humains, c'est même ultra-cool ^^

        Bizarrement les Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 ne parlent pas de yaourt, z'ont dû rater un truc ^^ ...

        cemab Donc, quand c'est sur des critères ethniques pour toi c'est pas bien. "cépalaloi"

        Ce n'est pas bien car anti-constitutionnel et à l'encontre des DDHC ! Mais si c'est la loi, c'est la loi, pas pour autant que je cautionne 😉 .

        cemab et quand tu auras deux minutes, tu pourras peut-être expliquer ceci, qui tombe comme une mouche dans la soupe ?

        Je voulais dire la délation, milles excuses pour l'inversion de terme !

          JPS38 J'ai cherché la traduction de Durasex ced sex sur Google...Et je suis tombé sur Sex toys Durex ! 😁

          Merci de m'éclairer sur ce latinisme certainement intéressant.

          C'est une version customisée de : "dura lex sed lex" 😃

          Esscobar

          tu ne peux donc pas, pour deux lois semblables issues du même endroit avec la même légitimité, dire pour l'une "célaloi" je la respecte, et pour l'autre "cépalaloi" paskya des zêtres humains brimés (ou des yaourts).

          ou bien tu décides que c'est toujours la loi et qu'elle doit être respectée quel qu'en soit l'objet, yaourts ou êtres humains, ou bien tu décides que ta conscience prévaut sur la loi, et là, tu cesses de nous péter les couilles avec ton "célaloi" idiot.

          En d'autres termes : soit tu t'abrites toujours derrière la loi, soit tu décides que ce qu'il y a dans ta tête doit la valider d'abord, ou non. ce qui te permet de faire ce que tu fais : la loi sur les zouifs = "pas bien"

          un peu de logique ne nuit pas.

          Ton incapacité à l'incompréhension est quand même d'un niveau olympique ^^

          Une loi doit-être respectée, qu'elle quelle soit, c'est malheureux, mais les forces de l'ordre et la justice auront toujours le dessus par cette autorité ! Donc que la loi soit bien ou pas bien n'est pas la question !

          Ce qui est bien, c'est lorsqu'une loi découle de la volonté des citoyens de l'appliquer !!! Genre pour reprendre ton exemple de délation des juifs sous Vichy, si j'ai un voisin qui est juifs et que je le sais, j'ai 2 choix, ne rien dire ou le dénoncer !!! Tu saisis le truc !

          Et c'est ça qui est donc badass !!! Mais dans le cas des Balkany, ils savaient qu'ils fraudaient et donc que si la justice les choppait il y aurait des sanctions (comme sous Vichy si on trouvait des juifs, car la loi ...). La justice applique donc la sentence qu'ils méritent, et crois-moi ils l'a mérite, je sais pour toi gauchiste qui voudrait libérer les prisons de France en mettant les malfrats dehors car après tout c'est pas leur faute, c'est pas si grave ...

          Bah non il faut un peu d'ordre que diable 😉

            La loi...la lettre et l'esprit...

            La 1ère condamne quand il y a délit ou crime, et le 2ème module la peine.
            L'injustice colle à l'esprit parce que celui-ci peut interpréter alors que la justice elle, s'adosse à la lettre car elle doit appliquer.
            La loi restant la loi...Mais c'est vrai, peut-être pas pour tous et chacun. 😂

              Esscobar Une loi doit-être respectée, qu'elle quelle soit,

              voilà, donc tu remises toute capacité propre de penser par toi-même derrière la loi : "célaloi"

              Tu aurais donc largement laissé faire toutes sortes de saloperies, parce que "célaloi"

              retour à la case départ

              ed : pas tout à fait :
              la sacro-sainte loi que tu vénères au-delà de tout stipule expressément que tout citoyen ayant connaissance d'un crime dont il est encore possible de prévenir ou de limiter les effets, ou dont les auteurs sont susceptibles de commettre de nouveaux crimes qui pourraient être empêchés », est tenu d'en informer les autorités judiciaires ou administratives…

              Tu n'avais donc aucun choix contrairement à ce que tu prétends naïvement pour soulager ta conscience (ce qu'il en reste) : la loi t'oblige à dénoncer ton voisin zouif qui refuse de porter sa petite étoile.

              n'oublie pas : "célaloi" "kelkelsoi" lol

              game over avec les salutations du gauchiste lol

                • [supprimé]

                • Modifié

                JPS38 La loi...la lettre et l'esprit...

                Tout s'interprète , la Loi comme la bible et le reste ... dans la multitude prolixe on peut généralement trouver tout et son contraire, d'autant plus que les mots se galvaudent aussi avec le temps qui passe, deviennent obsolètes/prescris ... après il faut juste trouver le bon interprète/avocat pour échapper à l'esprit de la loi initiale.

                  [supprimé]

                  il me semble au contraire que c'est l'esprit qu'il faut viser, d'où le juge (en principe)
                  parce que n'importe quel crétin peut lire et faire appliquer bêtement "à la lettre" un article de loi. (même des juges, alors...)

                    • [supprimé]

                    • Modifié

                    cemab il me semble au contraire que c'est l'esprit qu'il faut viser, d'où le juge (en principe)

                    L'esprit initial c'est pas forcement l'esprit actuel,

                      [supprimé] L'esprit initial c'est pas forcement l'esprit actuel, andouille ;-)

                      c'est pour ça qu'on y met un juge qui a fait des études pour apprécier ce genre de truc.

                      putain, y a des boulets ici

                        • [supprimé]

                        • Modifié

                        cemab c'est pour ça qu'on y met un juge qui a fait des études pour apprécier ce genre de truc.

                        Mais les études sont aussi issus de manuels écrits qui s'interprètent aussi , ça ne vient pas du saint-esprit , bis-andouille ;-)

                          [supprimé] Mais les études sont aussi issus de manuels écrits qui s'interprètent aussi , bis-andouille ;

                          comme l'esprit de la loi donc, d'où le juge.

                            Vous ne m’ôterez pas de l'idée que ce jugement envoie un message clair à Sarko: "si tu reviens en politique, c'est direct la prison". Balkany n'est qu'un outil pour faire passer ce message.

                              sangtriste Vous ne m’ôterez pas de l'idée que ce jugement envoie un message clair à Sarko: "si tu reviens en politique, c'est direct la prison". Balkany n'est qu'un outil pour faire passer ce message.

                              Je ne pense pas, Sarkozy et Macron sont très proches pour ne pas dire copains comme cochon. Ce serait plutôt le contraire, Sarkozy a voulu donner un coup de semonce à son parrain (au propre comme au figuré) dans le métier, car le Balkany envisageait de sortir quelques affaires bien croustillantes concernant l'ex président.

                              [supprimé] Tout s'interprète , la Loi comme la bible et le reste ... dans la multitude prolixe on peut généralement trouver tout et son contraire, d'autant plus que les mots se galvaudent aussi avec le temps qui passe, deviennent obsolètes/prescris ... après il faut juste trouver le bon interprète/avocat pour échapper à l'esprit de la loi initiale.

                              Une loi pénale ne s'interprète pas. Elle s'applique....ou pas, à la manière d'un CPE qui a été voté mais dont Chirac a refusé l'application.
                              Cette loi écrite, fixe les limites des conventions en imposant des règles de ce qui est acceptable au sein d'une société pour faire régner tout au moins l'ordre, sinon l'harmonie entre les citoyens. Et tout le monde doit s'y conformer.

                              Il n'y a que dans l'esprit qu'elle est interprétée, dans les modalités de la sanction à soumettre. L'échelle des peines existe...
                              Et le magistrat est habilité à nuancer ou pas le caractère grave du délit commis. Ce qui, toujours dans l'esprit, peut amener le coupable et l'avocat de la défense à en contester le degré, en même temps que les parties civiles seraient elles aussi autorisées à récuser moralement un jugement qui ne soit pas à la hauteur de leur ressenti.

                              Par les temps qui courent, mieux vaut être jugé par un spécialiste du droit plutôt que par un idiot-bête dont la seule obsession serait de trancher la tête des antipathiques, selon ce que lui dicte son petit coeur de citoyen frustré et réfractaire à toute idée de justice dans sa stricte application. A-t-il un brin de jugeote ? Le siège de sa réflexion est ailleurs, et pourtant il serait dans l'esprit de l'interprétation, s'il ne voulait pas changer la loi à sa convenance pour satisfaire un gros besoin. Celui d'une revanche ?

                              Et bien sûr il existe d'autres règles...Celle du savoir-vivre, par exemple, où dans certains pays il est fort conseillé de roter à la fin d'un repas, et où chez nous, il est poli d'en laisser dans l'assiette pour montrer qu'on n'est pas des morfales. Et il en est tout plein d'autres de formalités qui règlent à l'amiable et à l'aimable des comportements respectant le cote-à-cote en communauté..
                              Pour moi, quand la bonne chair est dans son jus , je pense autrement...Donc j'essuie !

                              A chacun de s'adapter ou pas à des us et coutumes, voire même d'évoluer au rythme de ces convenances pour être en conformité avec le profil du " bon citoyen ". Goujat ? Moi ?

                              La loi biblique et ses pêchés capitaux ? Non , non...Oh que non ! Tout mais pas la gourmandise ! Héhéhé.

                              Il est utile de le répéter. La loi est la loi, sachant qu'on peut toujours l'amender.

                                • [supprimé]

                                JPS38 Et le magistrat est habilité à nuancer ou pas le caractère grave du délit commis. Ce qui, toujours dans l'esprit, peut amener le coupable et l'avocat de la défense à en contester le degré, en même temps que les parties civiles seraient elles aussi autorisées à récuser moralement un jugement qui ne soit pas à la hauteur de leur ressenti.

                                ... Oui c'est assez subtil et complexe, et je ne connais pas toutes les subtilités.

                                L'intérim d'Isabelle Balkany à la mairie de Levallois-Perret est-il légal?

                                16/09/2019 à 09h56

                                En qualité de première adjointe, l'épouse du maire de la commune des Hauts-de-Seine est automatiquement devenue maire.

                                Une suppléance automatique

                                Une situation qui peut s'expliquer par la loi. Selon le Code général des collectivités territoriales, tout maire, "en cas d'absence, de suspension, de révocation ou de tout autre empêchement", est automatiquement remplacé par un adjoint "dans l'ordre des nominations." Or, l'épouse de Patrick Balkany est, depuis 2001, la première adjointe de la ville.

                                Pour notre éditorialiste politique Christophe Barbier, la condamnation de cette dernière ne change rien pour le moment.