Blablabla ....
J'ai l'impression de réécouter Marchais ...
Pathétique.
Je vis de mon travail, et au fait, tu fais quoi dans la vie ? tu es ouvrier ?
Je crois que tu ne sais même pas ce que c'est. Tu es déjà entré dans une usine ?
Une Gauche assise à la droite du peuple michéa & co.
James J'ai l'impression de réécouter Marchais ...
Si le discourt de patriotes proche du peuple vous dérange barrez-vous de ce pays !
Tant qu'il en est encore temps !
Tu ne m'as pas répondu, tu es déjà entré dans une usine ?
Tu sais ce que c'est un ouvrier ?
Un vrai, pas un trouvé dans un bouquin marxiste. Un qui travaille tous les jours, pas un glandeur syndicaliste qui vit de réunions.
Si tu ne connais pas d'ouvrier, tu as déjà vu un paysan ?
James Arjo-wiggins ça te dis quelque-chose?
Il y a des tonnes de noms d'usines ...
Bon, je ne te demande pas de preuves, je m'en fous un peu.
James Sophistes jusqu'au bout, vas-y bas en retraite la queue entre les jambes !
La quasi-totalité de vos arguments équivalaient à dire "c'est vrai en général, mais il y a aussi quelques exceptions".
Vous adorez en général ces trivialités individualisantes mais qui sont non-pertinentes lorsqu'on parle de phénomènes de masse.
Les deux seules exceptions étaient un renvoi non-pertinent à Marx concernant les activités criminelles, et un déni idéologique concernant le recours aux aides sociales, que vous réitérez ici.
Les établissements scolaires les mieux côtés tendent à se trouver là où vit la grande bourgeoisie, c'est à dire dans les grands pôles urbains. Encore une fois peu importe telle ou telle exception.
Encore une fois la mutualisation n'est juste que si tous déploient au cours de leur vie les mêmes efforts, en fonction de leurs moyens.
Aujourd'hui les Français pensent que ce n'est pas le cas, et les couches populaires tendent à rejeter une partie du modèle social pour cette raison.
Ce que j'ai clairement démontré est que les couches populaires française et afrabanes ont des intérêts économiques divergents et donc des représentations politiques distinctes.
Quand la petite bourgeoisie de gauche veut dépenser, elle propose donc de cibler les collèges afrabans, ou d'augmenter les aides sociales dont les afrabans sont gros consommateurs, ou d'aider les migrants, ou de financer l'art contemporain et la propagande audiovisuelle.
Quand la gauche veut taxer, elle cible les voitures (couches populaires françaises), les entreprises (causant du chômage en province), ou la grande bourgeoisie.
Quand la droite veut dépenser, elle cible les petites retraites, les petits salaires, les petites établissements scolaires et de santé, la police, la justice, et elle réduit les taxes sur les entreprises (bon pour les couches populaires) ou la grande bourgeoisie.
Quand la droite veut taxer, elle cible les associations afrabanes, l'immigration, l'audiovisuel public, et les allocations perçues comme profitant avant tout aux afrabans.
Hormis l'ISF et l'héritage, il est donc rationnel pour les couches populaires françaises et la grande bourgeoisie de voter à droite. Tandis qu'il est rationnel pour la petite bourgeoisie et les afrabans de voter à gauche.
Mais vous ne comprenez pas cela car vous ne voulez pas voir les différences objectives entre les couches populaires française et afrabane. Vous ne connaissez rien aux couches populaires, dont vous n'avez que des images d'Epinal.
france2100 La quasi-totalité de vos arguments équivalaient à dire "c'est vrai en général, mais il y a aussi quelques exceptions".
Avant d’aborder les universalités il faut commencer par discerner des généralités, pour entrevoir quel est le moteur du fascisme (le capitalisme en crise) le problème c'est que dans ce cas le capitalisme en crise est le moteur de multiple effets et mouvances contradictoires....
Donc faut faire des analyses historique compliqués qui prennent le temps de décortiquer la pensée de divers acteurs politiques ainsi que les mécaniques d'argent et de pouvoir qui permettent l'accession du fascisme au pouvoir.
Après pour parler de comment le fascisme ancien et nouveau (dans toutes ces nouvelles formes différentes) séduit les masses, c'est compliqué je n'ai pas les compétence en psychologie des foules et propagande nécessaire pour décrire celà... Peut-être c'est juste le même phénomène qu'avec macron Hollande ou sarkozy, plus on montre à la téloche... Plus ça vote pour....
Mais ce que je peux analyser c'est le passage de la pensée libérale à la pensée fasciste ! à partri des conrtadictions de la pensée libérale ça je sais faire !
france2100 Les établissements scolaires les mieux côtés tendent à se trouver là où vit la grande bourgeoisie, c'est à dire dans les grands pôles urbains. Encore une fois peu importe telle ou telle exception.
Les lycées et les universités, mais en villes les collèges et les écoles primaires sont souvent soit trop bondés et mal fréquentées soient trop chères, il faut souvent aller en périphérie prêt de quartiers calmes où les gens sont propriétaires
riches mais pas trop pour trouver une bonne école pour son gosse.
france2100 Encore une fois la mutualisation n'est juste que si tous déploient au cours de leur vie les mêmes efforts, en fonction de leurs moyens.
Bah c'est juste un question culturelle on ne va pas compter au centime près ! Il faut instaurer une culture de l'auto accomplissement par le travail. Mais le travail libéré de l'emploie.
france2100 Ce que j'ai clairement démontré est que les couches populaires française et afrabanes ont des intérêts économiques divergents et donc des représentations politiques distinctes.
Faudra dire à Noé qu'il est affraban parce-qu'il vit en banlieu et pas en périphérie !
france2100 Quand la petite bourgeoisie de gauche veut dépenser, elle propose donc de cibler les collèges afrabans, ou d'augmenter les aides sociales dont les afrabans sont gros consommateurs, ou d'aider les migrants, ou de financer l'art contemporain et la propagande audiovisuelle.
Sauf que si vous aviez été à votre conseil de la mairie locale, vous vous rendriez compte qu'il n'y a plus de sous ! Le budget pour aider les migrants à Nantes est de 300€ par mois XD.
france2100 Quand la gauche veut taxer, elle cible les voitures (couches populaires françaises), les entreprises (causant du chômage en province), ou la grande bourgeoisie.
Attends vous parlez de la gauche ou de l'€urope? Qui utilise un discourt écolo comme cheval de troie? Dans ce cas il vaudrait mieux parler de gôôôche !
Pour rappelle la majeur partie des décisions viennent de l'€urope !
Nous la vrai gauche, on propose d’autre options que juste taxer ou donner ! On fait ça mais on fait plus on met en place des projets de rénovation, on est pragmatique on fait pas chier le prolo et sa bagnole tant qu'on a pas développé les transports en commun !
Votre distinction entre généralités et universalités ne me semble pas avoir de sens.
Pas plus que votre mention du "fascisme" (que vous semblez assimiler tantôt à l'extrême-droite, tantôt au culte de la personnalité, tantôt à l'autoritarisme - sauf si c'est du marxisme).
Je le réaffirme : la première raison de l'incantation incessante du fascisme par la gauche est masturbatoire : vous jouez à vous prendre pour des résistants.
Tout ça pour en arriver à avouer implicitement qu'il y a des intérêts économiques divergents entre Français et afrabans.
Mais qu'après la grande révolution marxiste et votre baguette magique, les peuples, sexes et cultures seront annihilés, et tous les êtres humains seront parfaitement identiques : unisexes, unichromes, uniculturels (pardon, uniconsommation).
Dans les petites et moyennes agglomérations la petite bourgeoisie est trop peu nombreuse pour avoir ses collèges et lycées réservés. Les meilleurs établissements sont dans les grandes agglos : IDF (XVIème, Versailles et compagnie), Lyon, Lille et compagnie.
Je ne vous parle pas de compter au centime près, je vous dis qu'aujourd'hui les couches populaires perçoivent qu'il y a beaucoup trop d'abus du système, car elles sont aux premières loges. A commencer par ces narco-quartiers où les dealers touchent le RSA et roulent en BMW.
La gauche française fait la même erreur que les libéraux US, qui prennent les couches populaires pour des cons parce qu'ils votent pour un type qui veut flinguer medicare.
C'est qu'ils oublient que les blancs sont sous-représentés parmi les bénéficiaires (30%), et plus encore si l'on ne prend en compte que les actifs (les latinos ont encore peu de retraités, gros bénéficiaires de medicaid).
Alors bien sûr, il y a aussi des bénéficiaires blancs. Mais il y a beaucoup plus de cotisants blancs frustrés de payer pour des dealers et des colonisateurs. D'où le rejet du système.
Encore une fois avec l'immigration vous faîtes le jeu de ceux qui veulent flinguer le système social. Et la gauche est doublement coupable lorsqu'elle refuse de reconnaître le problème.
L'UE n'a pas de prérogatives fiscales, ne lui en mettez pas plus sur le dos qu'elle n'en a réellement.
La seule raison pour laquelle votre micro-parti ne propose pas de taxer les voitures est simplement que vous n'avez aucune responsabilité : vous pouvez donc compter sur les lutins pour équilibrer le budget.
Plariste-le-Revanite Si le discourt de patriotes proche du peuple vous dérange barrez-vous de ce pays !
De quel genre de "patriotes" parlez-vous là ? De ceux de votre niveau qui chantent l'internationale ! Alors évitez de parler de patriotisme, car vous insultez tous les français qui ont et qui servent encore leur pays et non un de couleur rouge !
france2100 Votre distinction entre généralités et universalités ne me semble pas avoir de sens.
Ne semble ! C’est une apparence. la généralité est règle l'universalité est presque loi....
france2100 (que vous semblez assimiler tantôt à l'extrême-droite, tantôt au culte de la personnalité, tantôt à l'autoritarisme - sauf si c'est du marxisme)
Non, je ne défini pas le fascisme au culte de la personnalité.... Je ne Suis pas comme Hannah Arrendt élève de Heidegger philosophe nazi qui payée par la CIA trouve un moyen de dire Staline = Hitler.
https://forum-politique.org/viewtopic.php?f=39&t=152172
J'avais d'ailleurs pondu sur l'ancien fopo des sujet complexe sur la définition du fascisme.
Le fascisme est un idéalisme existentialiste, reposant sur une pseudo dialectique de nature nominaliste.
Il n'est d'un pourrissement plus ou moins progressif de l'idéologie libérale, de l'idéologie néo-conservatrice au départ, mais clouscard a prouvé que le libéralisme de gôôche pouvait aussi dégénérer en fascisme, ce qui est confirmé par annie lacroix dan son analyse de la SFIO.
Le Fascisme c'est l'idéologie du capitalisme en crise.
Voilà des vidéos par des non marxistes qui donnent une bonne définition du fascisme quoi qu'imparfaite.
france2100 Tout ça pour en arriver à avouer implicitement qu'il y a des intérêts économiques divergents entre Français et afrabans.
Juste dit que la dichotomie entre banlieue et périphérie c'est une considération géographique, et non de facies de couleur de peau.
france2100 Mais qu'après la grande révolution marxiste et votre baguette magique, les peuples, sexes et cultures seront annihilés, et tous les êtres humains seront parfaitement identiques : unisexes, unichromes, uniculturels (pardon, uniconsommation).
Guuuuuuuuuuuuéééééééééééééé??????????
france2100 sexes
Bah ils y araura toujours des sexes biologiques (sauf si dans 5 génération on arrive à digitaliser la vie et que certains choisissent de devenir cyborgs..)
Et c'est quoi ce binz? Vous nous prenez pour la gôôôche Autin?
france2100 Dans les petites et moyennes agglomérations la petite bourgeoisie est trop peu nombreuse pour avoir ses collèges et lycées réservés. Les meilleurs établissements sont dans les grandes agglos : IDF (XVIème, Versailles et compagnie), Lyon, Lille et compagnie.
Mais faut payer !
france2100 Je ne vous parle pas de compter au centime près, je vous dis qu'aujourd'hui les couches populaires perçoivent qu'il y a beaucoup trop d'abus du système, car elles sont aux premières loges. A commencer par ces narco-quartiers où les dealers touchent le RSA et roulent en BMW.
Même les maoïstes ont des plans sérieux pour lutter contre le trafique de drogue en s'inspirant de ce qui a été fait au venezuela.
france2100 La gauche française fait la même erreur que les libéraux US, qui prennent les couches populaires pour des cons parce qu'ils votent pour un type qui veut flinguer medicare.
C'est qu'ils oublient que les blancs sont sous-représentés parmi les bénéficiaires (30%), et plus encore si l'on ne prend en compte que les actifs (les latinos ont encore peu de retraités, gros bénéficiaires de medicaid).
Eeeeeeeeerrrrrfffffff Déjà le medicare U.S....
De deux blancs/latinos (mensonge démographique...)
france2100 Alors bien sûr, il y a aussi des bénéficiaires blancs. Mais il y a beaucoup plus de cotisants blancs frustrés de payer pour des dealers et des colonisateurs. D'où le rejet du système.
Encore une fois avec l'immigration vous faîtes le jeu de ceux qui veulent flinguer le système social. Et la gauche est doublement coupable lorsqu'elle refuse de reconnaître le problème.
Des problèmes culturels de partout... Fausse culture de la dissidence qui encourage le côté narco... Faut patriotisme qui fait renoncer certains personnes à leur "droits" (même si le medicare...)
france2100 L'UE n'a pas de prérogatives fiscales, ne lui en mettez pas plus sur le dos qu'elle n'en a réellement.
@Esscobar Tu lis ce que je lis?
La formulation prudente "ne me semble pas" visait à vous inviter à vous justifier, ce que vous faîtes bien mal.
Votre réponse assimile donc la généralité à la "règle" et l'universalité à la "loi". Cela me laisse tout autant dubitatif : quelle différence faîtes-vous entre loi et règle ?
Si c'est le caractère juridique, en quoi votre propos initial se référait-il à la légifération ? Et d'où viennent ces distinctions sémantiques entre généralité et universalité, a priori artificielles ?
Si vous avez simplement tenté de vous en tirer en racontant encore une fois n'importe quoi, par pitié, ne brodez pas davantage. Vous ne reconnaîtrez pas votre tort, mais vous pourriez vous abstenir de répondre.
"Le fascisme est un idéalisme existentialiste, reposant sur une pseudo dialectique de nature nominaliste."
Idéalisme ? Les mouvements que vous attaquez s'opposent plutôt aux idéalismes que sont le libéralisme ou le progressisme. Historiquement le fascisme est né comme un ensemble de réponses pragmatiques à des problèmes graves que tous les gentils libéraux avaient échoué à résoudre.
Existentialiste ? Voulez-vous dire par là qu'il ne s'appuyait que sur l'être humain (ok) ou bien (perversion sémantique) qu'il se concentre sur l'appartenance atavique ?
Cela ressemble plus à une doctrine qu'à une dialectique, et votre "pseudo" avait-il un autre but que péjoratif, ce qui est bien peu compatible avec vos prétentions académisantes ?
Nominaliste ? Au sens où vous niez la réalité des identités nationales ?!
Qu'était donc le "néo-conservatisme" dans l'entre-deux-guerres ? En quoi le refus de la colonisation aujourd'hui serait-il "néo-conservateur" ?
Quel rapport entre les mouvements que vous critiquez et l'idéologie libérale, sinon les échecs ou les refus des libéraux à résoudre les problèmes ?
Les mouvements autoritaires sont certainement une réponse de crise, mais en quoi le fascisme aurait-il été spécifiquement capitaliste ? Il a plutôt fait reculer le capitalisme au profit du corporatisme.
Vous appliquez donc cette définition au FN pour l'attaquer. Or le FN n'est ni idéaliste, ni existentialiste, ni nominaliste, et il ne repose ni sur une dialectique, ni sur une pseudo-dialectique, quoi que cela puisse bien vouloir dire.
Et je ne vois pas non plus en quoi il est conseravteur ou néo-conservateur, même s'il y a quelques catholiques traditionnalistes en son sein (néo- ou pas).
Vous reconnaissez donc désormais ouvertement que des divergences d'intérêt existent, mais vous les atrtribuez à la seule géographie.
D'abord nombre des points que j'ai soulevés n'avaient rien à voir avec la géographie (soutien à l'immigration, place de la criminalité, perception de l'état comme un acteur étranger et débiteur).
Ensuite que l'afrabanité de ces territoires soit ou non la cause de ces différences est non-pertinent : la seule existence de ces différences légitime un clivage politique entre ces territoires, et donc entre français et afrabans.
Sans même parler de l'immigration, que vous prétendez non-pertinente tout en la défendant becs et ongles, jusqu'à y sacrifier la très grande majorité de vos électeurs potentiels.
Henri IV est gratuit, de même que les melleures prépas, écoles et universités de France, presque toutes en région parisienne. Toutes favorisent de plus une domiciliation en IdF sur Parcoursup.
Et beaucoup d'écoles privées payantes ont des places gratuites, comme Sciences Po dont un tiers des places sont gratuites, avec de nombreux dispositifs pour y intégrer les afrabans en partant du lycée.
Enfin mon argument était que les pauvres de province, eux, fuient Paris alors que ceux d'IdF ont déjà un logement sur place grâce aux parents.
C'est marrant, avec vous tout est touours "culturel", jamais "ethnique". Pourtant c'est ce qui saute aux yeux de tout le monde sauf vous.
Mais au bout du compte le résultat est le même : la France explose. Non pas en euroégions, mais en territoires arabes, noirs et français. Nous disparaissons, remplacés par un marasme comparable à ce qu'on voit dans tous ces pays africains en guerre.
france2100 Votre réponse assimile donc la généralité à la "règle" et l'universalité à la "loi". Cela me laisse tout autant dubitatif : quelle différence faîtes-vous entre loi et règle ?
La règle c'est moins fort que la loi. La loi est inviolable, comme les lois physiques...
De ce point de vu là il n'y a que des règles en société.
france2100 Idéalisme ? Les mouvements que vous attaquez s'opposent plutôt aux idéalismes que sont le libéralisme ou le progressisme. Historiquement le fascisme est né comme un ensemble de réponses pragmatiques à des problèmes graves que tous les gentils libéraux avaient échoué à résoudre.
Non, c'est une mutation du libéralisme dégénérée des libéraux conservateurs..... (Voir le côté obscur du libéralisme.... et le pipeline du libéralisme au fascisme...)
Mussolini était certes léniniste mais la guerre opère un changement dans son esprit assez remarquable, il s'attache de plus en plus à l'idéalisme et au nominalisme.
france2100 Existentialiste ? Voulez-vous dire par là qu'il ne s'appuyait que sur l'être humain (ok) ou bien (perversion sémantique) qu'il se concentre sur l'appartenance atavique ?
Les deux.
france2100 Cela ressemble plus à une doctrine qu'à une dialectique, et votre "pseudo" avait-il un autre but que péjoratif, ce qui est bien peu compatible avec vos prétentions académisantes ?
C’est pour décrire la loggique fasciste, c'est basiquement un mouvement de pensée ultra essentialiste, à tel point que tous les objets tous les mots on une connotation erronée, un double sens qui se contredit, mais qui grâce au principe de non contradiction Nietzschéen a du sens au yeux du fasciste....... Ainsi on oppose des mots des concepts quasis vide de sens à d'autre et on obtient ce que l'ont veut. Après tout seuls ceux qui ont le monopole d la Force définissent et choisissent du sens des mots.... C'est de la novelangue.
Celà sert remarquablement à des méthodes de propagande développées par des libéraux mais en plus pousser.... Ne croyez pas que Goebbels à tirer ses idées de l'est...
Et effectivement pour le facho :
Celà rejoins la crise existentiel du libéralisme qui n'assume plus sa part de libéralisme social (idéaux des lumières) mais assume complètement son capitalisme débridé, et la nature anti démocratique de celui-ci ainsi que toutes ses dérives et méthodes odieuses......
france2100 Vous appliquez donc cette définition au FN pour l'attaquer. Or le FN n'est ni idéaliste, ni existentialiste, ni nominaliste, et il ne repose ni sur une dialectique, ni sur une pseudo-dialectique, quoi que cela puisse bien vouloir dire.
Et je ne vois pas non plus en quoi il est conseravteur ou néo-conservateur, même s'il y a quelques catholiques traditionnalistes en son sein (néo- ou pas).
Le FN ne fait juste que mieux dissimuler ses idées depuis la dédiabolisation. La plus part des idées actuelles du FN viennent justement de mouvements pas très orthodoxes (j'aimerai ne pas dire pas très catho mais ça serait mentir...) Des témoignages récents de déçu du RN nous décrivent la SARL Le Pen, ils suivent la vieille tradition royaliste maurassienne... Allez regarder les témoignage d'exs du RN sur le clan Le Pen. Merlu voue d'ailleurs une certaine admiration pour le Clan Le Pen.... Et Merlu est royco....
Le FN/RN est démago, impossible de savoir s'il soutient vraiment le frexit la sortie de l'euro. C'est un girouette proche du patronat français ! (Qui ne l'a pas encore choisie comme option... A moins qu'Attali....) Encore une fois renseigenz vous au près de ceux qui ont cotoyé le clan Le Pen de près.
france2100 Et je ne vois pas non plus en quoi il est conseravteur ou néo-conservateur,
Le reagan Français.... La Thatcher Française.... A côté même les gas du cercle de l'oratoire sont softs...
Ils restent sur une vision du partage des richesses entre travail et capital pro capital, ça peut sembler annodins pour vous même normal, vous croyez à la collaboration de classe comme eux, mais ça de lourdes implications idéologiques.... Et ce sont ces implications idéologiques qui acculées face à la réalité des faits, conduisent au fascisme.
Je vous ait dit et redit le conservatisme et le progressisme, c'est avant tout une question d'ordre sociale avant d'être sociétale !
france2100 Qu'était donc le "néo-conservatisme" dans l'entre-deux-guerres ? En quoi le refus de la colonisation aujourd'hui serait-il "néo-conservateur" ?
Il ne s'agit pas d'un refus de la colonisation dans l'entre deux-guerre mais de peur du communisme et pas seulement à l'est aussi à l’intérieur.....
Pareille aujourd’hui, le mur est tombé, mais pour l'oligarchie en place le danger communiste demeure ! Il faut donc à tout prix masquer la lutte des classes. Et Le FN du Le Pen père était un bon moyen de parler de la lutte des classes sans en parler, on ne parlait plus de bourgeois et de prolos mais de juifs et d'arabe !
france2100 D'abord nombre des points que j'ai soulevés n'avaient rien à voir avec la géographie (soutien à l'immigration, place de la criminalité, perception de l'état comme un acteur étranger et débiteur).
C'est bien ce que vous reproche manque de connaissances en urbanisme.
france2100 C'est marrant, avec vous tout est touours "culturel", jamais "ethnique". Pourtant c'est ce qui saute aux yeux de tout le monde sauf vous.
Le niveau culturel est bien plus profond que le niveau ethnique. Il explique bien plus de chose !
france2100 Mais au bout du compte le résultat est le même : la France explose. Non pas en euroégions, mais en territoires arabes, noirs et français. Nous disparaissons, remplacés par un marasme comparable à ce qu'on voit dans tous ces pays africains en guerre.
HHHHHHHHHHHHHHHHHHmmmmmmmmmmmpppppfffffffffffffffffffff Me faut vraiment adhérer à l'IHT.
Quand on donne un sens particulier aux mots, on commence par préciser ce sens.
Ensuite vous légitimez donc votre mention incessante d'exceptions anecdotiques, évidentes et non-pertinentes par le besoin de démontrer qu'il existe aussi des exceptions anecdotiques, évidentes et non-pertinentes ? Formidable.
Quand vous affirmez que le fascisme était une mutation du libéralisme, y voyez-vous un mouvement en partie libéral ?
Car je vous assure que ce n'était pas le cas. Or si la filiation n'est que sociologique, cela ne peut faire du fascisme un mouvement idéaliste.
Vous pourriez en revanche soutenir que le nazisme, le fascisme et le communisme ont par la suite tous aspiré à créer une civilisation idéale et humaniste, tant par l'urbanisme que par un retour à une esthétique classique et populaire.
Sauf qu'ils ne l'ont pas fait en s'appuyant sur un socle philosophique ! Ces mouvements n'étaient pas fondés sur des principes mais sur des réponses ad hoc à des problèmes immédiats. Et leurs développements ultérieurs ont, là encore, été ad hoc.
Toutes les propagandes créent des signifiants pour créer des signifiés. Cela ne saurait faire du fascisme une dialectique, ni un idéalisme, ni un mouvement nominatif.
Le monopole du clan Le Pen sur le FN ne saurait faire de ce dernier un "idéalisme", une "dialectique", un mouvement "nominatif", ni un mouvement néo-conservateur.
Au passage je n'ai jamais entendu qui que ce soit décrire Marine Le Pen comme la Thatcher française ! Ce serait de la basse propagande de gauche, trop évidente pour être efficace.
Plus les collabos comme vous attaquent le RN, plus les gens votent pour le RN. Ne le comprenez-vous pas ? Pour connaître vos amis, regardez qui vos ennemis attaquent.
Je vous assure que pas un seul patron n'a peur aujourd'hui du communisme. Dans un congrès du MEDEF, la seule perspective d'un retour du communisme semblerait si absurde que vous auriez l'air de faire une blague.
- Modifié
france2100 Quand on donne un sens particulier aux mots, on commence par préciser ce sens.
Ensuite vous légitimez donc votre mention incessante d'exceptions anecdotiques, évidentes et non-pertinentes par le besoin de démontrer qu'il existe aussi des exceptions anecdotiques, évidentes et non-pertinentes ? Formidable.
Bah le sens n'est pas explicite ici?
france2100 Quand vous affirmez que le fascisme était une mutation du libéralisme, y voyez-vous un mouvement en partie libéral ?
Vous voulez qu'on analyse en détail la pensée de Pinochet? Ou Celle de Oswland Spengler? Elle se rapproche énormément de la pensée d'un Hayek d'une Thatcher, où d'un Ludwig von Mises.
La même illusion que seul l'individu est responsable de sa réussite ou échec personnel....
Que nous sommes dans la loi de la jungle, c'est la philosophie de Nietzche et Callicles, confrontée chez le fasciste à la réalité, et qu'au lieu d’admettre la réalité, il réalise de trois tours de passe passe sémantique pour ne rien changer à ses croyances.
C'est une philosophie aux antipodes de Rousseau et de la notion de contrat social.
Might make right ! Et si le peuple est en définitif le plus fort et que sans lui, sans son accord les tyrans ne seraient rien. Les libéraux on fabriqué l'usine du consentement : " Ce n'est pas du viol si on vous rends consentant !" Les fascistes l'ont juste perfectionné.
Je recherche cette vidéo sur Le passage du libéralisme au fascisme.
Quand j' l'avais visionné j'avais déjà tout compris par moi même à force de parler à du facho pur et dûr, mais là j'ai besoin de cours de rappel..
Non ça c'est la vidéo de demsoc qui cite les évidences que j'ai déjà évoqué.
Peut-être celle là.... Mais pas moyen de savoir...
Ha celle là....
Excusez-moi je fais une pause j’éditerai par la suite...
O.K l'idée que le capitalisme est une compétition méritocratique, et donc c'est bien.
Ta liberté personnel c'est ta responsabilité. Si Monsieur de la famille de Monaco, peut aller où il veut et faire tout un tas de truque avec son frique que d'autres pour ne pas dire la grande majorité de la population ne peut pas, c'est que c'est un bon capitaliste, ses parents on bien investit il a le droit à un retour sur investissement, il a hérité de leur mérite, car il a bien bossé dans les écoles que papa man lui ont payé.. Si ses parents investissent à l’étranger et lui aussi ça ne fait aucune différence. S'il font des LBO et des cochonneries qui ruinent l’économie du pays c'est leur argent et leur droit. L'état n'a pas à se mêler de ça.
Si tu fais des cochonnerie pour réussir et que tu deviens un multinational monopoliste, t'es un bon gas et dieu t'as récompensé pour tes bonnes études et ton travail acharné (même si tu 'na fait que gérer tes sous...)
Si tu fais comme certains patrons de PME tu veux rester patriote et éthique et que tu croule sosu els detets t'as tout ce que tu méritais...
On est tous égaux à la naissance.
Seulement voilà comme tu peux l’imaginer ça ne teint pas debout.
Soit on remet en cause l'idée qu'on responsable de sa situation sociale.... ----> ça donne ce que l'on appelle les Scodems.
D'ailleurs les fachos anglsoaxons considèrent que la position des scodems nuits à la loi de la jungle qui selon eux fait la force de la civilisation, ça autorise des incompétents à tricher.
Soit on remet en cause le capitalisme et donc le point n°1 et 2. Et là on devient socialiste.
Ou le point N°3, on ne née pas tous égaux.
Et pas forcément du genre pas dans la même culture ou avec le même héritage parental.....
Pas égaux d'un point de vu génétique, et là ça commence à devenir funky comme on dirait.
Vous trouverez que ce genre de pensée est très courante, autant chez les cathos de droite (quoi que c'est plus rare) que chez les anglo saxons néoconservateurs comme Jordan B. peterson.
D'ailleurs Peterson, nous fait chier avec son marxisme culturel, qui selon lui nous ramènerai des "identities politics" (il fait référence au néokantism, mai sil en sait aps ce que sait...).
Nous hiérarchise grâce à des comportements animaux (le lobbster, le Bernard l’Hermite le homard le crabe l'anguille, l’orang-outan...) Tu t'indetifies à un Orang-outan @france2100 ? Je ne crois pas non ceci amrque la dbéilitée profonde du propos. Et cette hiérarchie de comportement hiérarchise l'ordre social....
Il vont expliquer des phénomène sociaux par la génétique, les différences homme femmes tout ! et n’importe quoi.
Ensuite ils parlent de la machine capitaliste et des immigrés illégaux qui se font exploiter sans pouvoir se syndicaliser voter ou quoique ce soit.
Et du :
https://en.wikipedia.org/wiki/Prison%E2%80%93industrial_complex
Voilà pourquoi j’ai ouvert ce topique :
https://forum-politique.org/d/140738-les-u-s-a-passent-derri-re-les-seychelles-en-terme-de-prisonier-per-capita
Et de la manière dont le facho en devenir, va tous rejeter sur le migrants et jamais parler des mécaniques de l'immigration. Parce que le capitalisme c'est bien, si on est en dictature c'est à cause des communistes.
HA, c'est un truque qu'on entends souvent n'est-ce pas @James Les communistes vont vous prendre vos terres ! Holà ça peur puis quelques mois plus tard les communistes ne sont jamais venues vos terres sont parties. Mais on vous l'avait bien dit c'est la faute des socialistes quand même !
ET là on va parler du petit facho, pas le cerveau, celui à qui on vends le fascisme comme une solution.
Si le dit facho en devenir échoue dans carrière..... C'est que COMPLOT JUDEO BOLSHEVIK !
AFRABAN ! ISLAMOGAUCHISME !!! MARXISME CULTUREL !!!!
Jamais ils n'abordent sérieusement les quelques problèmes de discrimination positive, c'est toujours décrit de manière totalement irrationnelle.....
Allez pause N°2 J'éditerai plus tard.
La montée du fascisme liée à l'aliénation capitaliste.
Cela explique l'importance de la mouvance identitaire, les fachos se sent aliénés,, et on en revient à clouscard dans néofascisme de l'idéologie du désir et refondation progressiste.
Ensuite ils nous invitent à lire adorno et Horkheimer, des gas qui ont fuit l'allemagne nazi, vers l'amérique et qui ont écrit ce livre :
https://en.wikipedia.org/wiki/Dialectic_of_Enlightenment
Dialectique des lumières.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dialectique_de_la_Raison
C'est l'école de frankfort de la première vague donc ça reste soft. En plus c'est de la dialectique positive, comme chez Hegel. C'est simpliste mais pas faux pour autant.
Il y a du Staline = Hitler (ou presque) mais bon... On peut pas tout avoir.
Mais si vous voulez du lourd :
Luckacs va chercher la descente vers le fascisme jusqu'en 1850, date à laquelle la bourgeoisie devint de plus en plus réactionnaire !
Ensuite vient l'opposer de la raison le mythe. Les Myhtes pensent entre eux, et contiennent de la vérité d’ailleurs marx, lui même parle de la mythologie grecque il parle des dieux comme des citoyens libres et des Titans comme les masses d'esclaves !
Mais voilà les mythes on besoin d'être décortiqué..
Les fachos sont dans le mysticisme, ils adhèrent au mythe sans chercher à le comprendre en profondeur. D'ailleurs le mysticisme chez Nietzsche est très présent. mais aussi chez les capitalistes dieux du marché financiers :
Ou notre dette écologique que l'ont doit à Sainte gaïa....
C'est aussi lié à l'aliénation et à la crise du sens, c'est le retour à la religion pour combler ces manques...
Si vos nuances avaient été explicites, nous n'y aurions pas passé plusieurs messages.
Vous ne pouvez pas généraliser la pensée d'un "fasciste" (quelqu'un que vous n'aimez pas) à tous les "fascistes" (tous ceux que vous n'aimez pas) !
C'est un procédé rhétorique malhonnête auquel vous avez sans cesse recours. Ici et partout ailleurs.
Accessoirement je connais trop mal Pinochet mais il semblait plutôt laissez-fairiste que libéral : les fondations juridiques de son état semblaient n'avoir rien de libéral.
Vous savez que je ne regarde pas vos vidéos, n'est-ce pas ?
Vous ne pouvez pas utiliser le fait que sous les fascismes l'organisation économique soit demeurée capitaliste, souvent affaiblie, pour en faire des mouvements d'essence capitaliste.
Pas plus que vous ne pouvez utiliser les idées présumées des cathos de droite pour en faire les idées de toute l'extrême-droite française, fort diverse, voire mondiale et de tous temps.
Accessoirement le communisme aussi met en avant la compétition démocratique. Vous affirmez que votre échelle serait plus juste, je suis convaincu qu'il n'en serait rien. Et en plus le gâteau serait plus petit.
Personne ne défend le capitalisme au motif qu'il serait juste. Mais parce qu'il est moins pire que le reste.
Je trouve assez riche de votre part de citer Adorno, qui a démoli en règle votre progressisme et les fondations de votre idéologie moderne.
Quant à ses travaux sur la sociologie fasciste, ils ont été essentiellement invalidés, ont fait beaucoup de dégâts, et ne correspondent pas à notre époque : la montée de l'extrême-droite répond à d'autres logiques, malgré quelques parallèles superficiels.
Enfin même chose avec Lukacs : vous devriez faire attention. Car il a effectivement bien analysé comment vous êtes devenus les ennemis du peuple.
L'extrême-droite serait mystique ?! C'est le mouvement comptant le plus d'athées, opposé aux deux églises les plus actives de notre temps : le progressisme et l'Islam.
Quant à en faire les apôtres du gaïaisme, c'est de plus en plus ridicule.
- Modifié
france2100 Si vos nuances avaient été explicites, nous n'y aurions pas passé plusieurs messages.
Pour les expliciter ça prends un temps dingue et j'ai pas encore fini.... Pour rappelle j'en suis qu'à la partie 2/10 de votre précédent message.
france2100 Vous ne pouvez pas généraliser la pensée d'un "fasciste" (quelqu'un que vous n'aimez pas) à tous les "fascistes" (tous ceux que vous n'aimez pas) !
Oui et non... Il y a plusieurs forme de fascisme mais ce que je décris est assez universel ou du moins général quand je parle d'aliénation.... Le fascisme est d'origine bourgeoise, mais il y a un fascisme prolétarien plus visible.
france2100 C'est un procédé rhétorique malhonnête auquel vous avez sans cesse recours. Ici et partout ailleurs.
En apparence. Si je pouvais introduire et réintroduire la nuance après avoir choqué en montrant la destination final de tel ou tel pensée.
france2100 Accessoirement je connais trop mal Pinochet mais il semblait plutôt laissez-fairiste que libéral : les fondations juridiques de son état semblaient n'avoir rien de libéral.
Le laissez-fairiste poussé à l'absurde est un point clef de l'idéologie libérale.
france2100 Vous savez que je ne regarde pas vos vidéos, n'est-ce pas ?
Bah au moins les deux dernières.
france2100 Je trouve assez riche de votre part de citer Adorno, qui a démoli en règle votre progressisme et les fondations de votre idéologie moderne.
Faut faire des détours parfois.... Je sais que vous n'allez pas lire Luckacs....
france2100 Enfin même chose avec Lukacs : vous devriez faire attention. Car il a effectivement bien analysé comment vous êtes devenus les ennemis du peuple.
Vous n'avez pas comprit je en suis pas un 68tards mais je suis comme clouscard et luckacs. Mais en plus paniqué, A l'époque de Clouscard on pouvait encore croire que Zemmour voulait éviter la guerre civile, aujourd'hui le doute n'est plus permit. Pour ça que je suis plus agressif.
france2100 L'extrême-droite serait mystique ?! C'est le mouvement comptant le plus d'athées, opposé aux deux églises les plus actives de notre temps : le progressisme et l'Islam.
Ça se dit athée boudhiste new-age, mais ça tous les même dieux du marché chez les bourgeois fachos.
Et Adorno est le premier à dire que les fachos sont des mystiques.
Le pasteur Bonhoeffer a vu les ravage de la religion chez les nazi il vu ce qu'était la religion, tel que marx la décrivait et en a conclu que le christianisme n'était pas une religion.
Expliciter vous aurait coûté dix mots et nous en aurait économisé deux cents à chacun.
Vous prétendez que ce sont des caractères universels à tous ceux que vous n'aimez pas, mais ce ne sont que des allégations arbitraires démenties par des légions de les contre-exemples.
Vous vous contentez de généraliser arbitrairement et fallacieusement. J'ai cru que c'était un procédé rhétorique, peut-être est-ce une faute de votre raison.
Vous défendez vous-même le libéralisme puisque vous défendez les droits de l'homme et autres textes sacrés ou internationaux placés au-dessus du peuple ! Vous adhérez aux principes néo-libéraux qui voient la nation comme un contrat et qui rêvent de remplacer la démocratie par un processus d'optimisation utilitariste fondé sur la maximisation des libertés et capacités.
Vous savez ce qu'est le libéralisme, bon sang, alors ne le confondez pas avec le laissez-fairisme.
Vous avez toutes les valeurs de cette petite bourgeoisie ennemie du peuple : rejet du peuple au profit de l'universalisme, rejet de la démocratie au profit d'un processus utilitariste, mérite supérieur du diplômé, etc.
Le peuple hurle "stoppez l'immigration", vous lui répondez "ta gueule, on va te détruire". Aucune différence entre vous, Macron et Adolphe Thiers : tous des ennemis.
Vous avez choisi votre camp.
Non, aucune de vos vidéos, jamais. Quant à Adorno je l'ai lu dans ma jeunesse.
Qui se dit bouddhiste ?! Qui est new-age ?! Qui vénère le marché ?! Arrêtez le délire !
Et je vous l'ai dit : Adorno est une bien mauvaise source pour comprendre ceux que vous n'aimez pas (vos soi-disant "fascistes", que vous êtes incapable de définir). J'ignore toutefois ce que valent ses analyses du nazisme ou du fascisme italien.
Le christianisme n'est pas une religion ? On en apprend tous les jours.
france2100 Vous prétendez que ce sont des caractères universels à tous ceux que vous n'aimez pas, mais ce ne sont que des allégations arbitraires démenties par des légions de les contre-exemples.
Ce n'est pas surjectif, ce genre d'attitude et de pensée nuit objectivement au débat et à la vie en société.
Ce sont des phénomènes ayant et observés à répétition, et utilisé par les capitalistes
Aux U.S des capitalistes ultra réactionnaire, on voulu préparé un coup d'état fasciste juste pour stopper une réforme le FTR je crois, mais ils sont pas allé bien loin car le général qu'il ont contacté était pro FTR (Financial Tardemarket Reform) et a tout cafté. Je crois que l'affaire s'est fait appelé le Buisness Plot..
Voyez à quel point vos gentils libéraux gauchistes sur les bords peuvent se transformer en monstres réactionnaire quand il sont vraiment menacés....
france2100 Vous défendez vous-même le libéralisme puisque vous défendez les droits de l'homme
Je fais une défense critique ! De plus j'ai montré que les libéraux pouvaient se torcher le cul avec le droits de l'homme quand ça les arrangeait.
france2100 ou internationaux placés au-dessus du peuple
Je défends surtout le bi-lattéralisme.
france2100 Vous savez ce qu'est le libéralisme, bon sang, alors ne le confondez pas avec le laissez-fairisme.
Je l'ai dit le libéralisme a des contradictions internes, les droits de l’homme sans la propriété privée des moyens de production, et la grande partie du raisonement qui va derrière. Et la dite propriété privée des grand moyens de production qui dérangeait déjà rousseau.
Ils y a ceux qui choisissent plutôt les idées des lumières et la démocratie au capitalisme, et ceux qui choisissent la liberté et les droit du capitaliste, liberté totale pour les oligarches au détriment de celle des autres.
Le laissez-fairisme, de thatcher et des autres est un pas vers la seconde direction.... Direction qui conduit au fascisme.
Après ça peut se transformer en principe de collaboration de classe, un contrat, le pauvre bosse le riche gère la richesse.
france2100 Vous avez toutes les valeurs de cette petite bourgeoisie ennemie du peuple : rejet du peuple au profit de l'universalisme, rejet de la démocratie au profit d'un processus utilitariste, mérite supérieur du diplômé, etc.
france2100 rejet du peuple au profit de l'universalisme
C'est vous qui y voyez une contradiction, je fais part d'une universalisme bien compris, tout le monde qui vous parlé assez longtemps, c'est que votre concept d'afraban c'est juste quelque chose qui se limite aux apparences, il suffit de l'exposer à certaines limites, comme bachir pour voir que ça ne tient pas.
france2100 rejet de la démocratie au profit d'un processus utilitariste
Je ne fais pas dans la zététique, j'ai même pensé à comment on dessinerait les constituantes. D'ailleurs le pouvoir exécutif devrait normalement avec le temps perdre de l'importance.
Et puis pourquoi la maximisation des libertés et capacités ça irait contre la démocratie?
france2100 mérite supérieur du diplômé, etc.
Le diplôme ça ne vaut rien face à la qualification.
france2100 Le peuple hurle "stoppez l'immigration", vous lui répondez "ta gueule, on va te détruire".
Je crois que je suis le seul à parler d'immigration sur ce forum, vous ne faîtes que de parler de migrants à longueur de journée...
france2100 Qui se dit bouddhiste ?! Qui est new-age ?! Qui vénère le marché ?! Arrêtez le délire !
"freer the market freer the people" Cette religion là a pleins de mantras.... C'est dommage que vous ne l’ayez pas aperçue plus tôt....
france2100 que vous êtes incapable de définir)
Vous foutez de ma gueule.......
france2100 Le christianisme n'est pas une religion ? On en apprend tous les jours.
Lisez le pasteur Bonhoeffer !
Plariste-le-Revanite
alors t'es partou
et en plus tu te prend pour un philosophe
putain ta culture m'epate ta revise avant d'ecrire ces commentaires
