Plariste-le-Revanite ils incitent à la guerre civile
La guerre civile aura lieu de toute manière...
Le FN (amintenant RN) a été financé par le Qatar et les frère musulmans.
- Modifié
Neo-Napoleon Nihiliste.
https://www.initiative-communiste.fr/articles/culture-debats/la-guerre-civile-qui-vient-reprise/
La guerre civile chez les pauvre n'est nullement un problème pour les collabos, et elle est évitable. Ce qui ne s'y opposent pas ne s'opposent pas à la faillite de la France !
On peut toujours éviter mais on n'y prend pas le chemin
Racisme exacerbé, jalousie entretenue, conflits de religion et haine des élites politiques ...un cocktail dangereux
[supprimé]
- Modifié
clavier56 Racisme exacerbé, jalousie entretenue, conflits de religion et haine des élites politiques ...un cocktail dangereux
... Les conséquences sont celles-ci, et la cause: la promiscuité et la paupérisation de masse (dite la purge).
- Modifié
Franchement, si le plaquiste n'existait pas, il faudrait s'abstenir de l'inventer.
Le voilà qui pérore en affirmant dans son titre que le FN (amintenant RN, du verbe amintener je suppose) est financé par le Qatar.
Seule source, un article que je vous invite à lire, qui prétend que les EAU ont proposé amintenant leurs services au RN (préblalalement appelé FN).
Non seulement la nuance a échappé à notre grand philosophe, mais en plus, il n'a certainement pas plus lu l'article qu'il a cité qu'il ne visionne les vidéos qu'il nous dégueule en quantités industrielles.
Parce qu'il est dit dans le dit article que les EAU ont justement tenté d'intervenir dans les affaires politiques françaises dans le but de s'opposer au Qatar.
Bref, naufrage total !
Je subodore qu'à l'occasion de la seconde tentative du plariste pour passer son bac, nous aurons la primeur d'un fil tweeter posté par le même prof de philo nous dévoilant les bonnes feuilles de sa composition sur le sujet "Dans quelle mesure les élucubrations de mes amis imaginaires sont opposables au monde réel ?"
- Modifié
Ils ont pris que la moitié de l'argent le naufrage total. Oui bien sûr. Vous savez que les frère musulmans opèrent en Arabie saoudite aussi?
Lisez le livre et enterrez votre idôle.
je fais la même différence entre les nuances de gris qu'entre les nuances de rouges, c'est à dire aucune
yareviendulebestiau Là c'est pas du gris c'est du marron brun merde, sauce vomis verdâtre.
Crois moi le rouge, le drapeau rouge du sang français qui abreuve nos sillions, c'est propre à côté.
bigleux daltonien bipolaire et completement trepane dans les sous sols du kremlin à la naissance, je vous laisse le bestiau, celui là il y en a vraiment plus rien à en faire
- Modifié
Être un progressiste dans un monde progressiste, c'est bien entendu être conservateur ; vous protégez l'idéologie dominante et les institutions dominantes. C'est ce qu'expliquait Lukacs : les dominés révolutionnaires sont devenus les dominants réactionnaires.
Occuper les usines ne les rendra pas plus compétitives face à la concurrence. Il faut comprendre le piège dans lequel nous sommes enfermés : plus aucun pays n'est indépendant des autres, donc nous sommes enfermés dans la concurrence, donc il ne peut plus y avoir de démocratie, plus rien d'autre que le dumping.
La seule solution réaliste pour l'instant est d'extraire peu à peu autant de secteurs que possible de la mondialisation (agriculture & co), et attendre que demain l'intelligence artificielle vienne restaurer le niveau d'indépendance des nations au niveau d'avant-guerre par l'abondance de la main d'oeuvre très qualifiée nécessaire à la gestion de la complexité contemporaine. Ce qui du même coup résoudra aussi les problèmes liés au travail.
D'autre part il faut avoir compris ce qui déraille avec la monnaie et le prix des actifs, et pourquoi nous retournons à un nouveau féodalisme sclérosé. La solution est d'un côté un big-bang des lois de la concurrence pour empêcher la concentration (interdiction des exclusivités, prix d'achats rendus publics, etc), d'autre part il faut un système pour empêcher la flambée des prix de l'immobilier et répartir la monnaie (monnaie fondante, ou monnaie hélicoptère, ou variante géorgiste, etc) et flècher l'épargne vers l'investissement productif.
Je ne crois pas qu'il faille provoque la chute du système : je crois qu'elle est inévitable. Et si je serais heureux de pouvoir l'accélérer, je doute toutefois que ce soit possible. En revanche on peut se préparer à saisir l'opportunité pour amorcer une renaissance française.
Je ne suis pas et ne serai jamais anarchiste. Je ne souhaite pas le chaos permanent, je ne suis pas opposé à tout ordre central, je souhaite seulement renverser votre ordre prgressiste et libéral pour mettre mon peuple au pouvoir de la France.
Je vous laisse les OVNI et Soros. Au sujet de ce dernier il ne souhaite pas l'effondrement, il souhaite être couronné pape par ses contemporains et les livres d'histoire. Il a déjà largement réussi aux USA puisqu'il tire les ficelles du parti démocrate et des médias libéraux, qui semblent lui vouer un culte.
Je récuse cette idée d'avant-gardes, ce lien que vous faîtes entre instruction et capacité à choisir.
Car en réalité les élites ne sont jamais spécialistes que d'un ou deux sous-domaines. Sorti de là l'instruction les rend souvent plus sottes qu'autre chose : les couches supérieures sont aujourd'hui bien davantage des veaux bigots progressistes que les couches populaires. Notamment face à des ouvriers instruits par l'école de la vie, école dont vous sous-estimez grandement le cursus.
Ensuite parce que le spécialiste, même lorsqu'il s'exprime sur son propre sous-domaine et qu'il vise juste (pas si souvent mais plus souvent que les autres), défend ses propres intérêts et ne peut donc décider pour autrui.
Par exemple en ce qui vous concerne vous n'êtes spécialiste de rien d'utile à la gouvernance, et moins sagement avisé que la majorité des ouvriers que j'ai pu connaître. Et vos idées font de vous un ennemi du peuple français, au service de la conquête afrabane et de l'asservissement de nos enfants.
Je ne défends pas une morale mais les intérêts de mon peuple. La seule idée morale que je souhaite imposer est la démocratie.
- Modifié
agri-info-intox
"Moi je dis l'argent, il faut prendre là où il est" (Georges Marchais)
france2100 Être un progressiste dans un monde progressiste, c'est bien entendu être conservateur ; vous protégez l'idéologie dominante et les institutions dominantes. C'est ce qu'expliquait Lukacs : les dominés révolutionnaires sont devenus les dominants réactionnaires.
Le monde est loin d'être progressiste. L'idéologie LGBT ce n'est que du sexe des identités et des apparence.... Tout ce que vous aimez ! Et en aucun cas c'est majoritairement une question d'amour.
france2100 C'est ce qu'expliquait Lukacs : les dominés révolutionnaires sont devenus les dominants réactionnaires.
On appelle ces dominantes réactionnaires la bourgeoisie, mais vous semblez n'avoir rien compris.....
Lisez victor Hugo sur les états-unis d’Europe et vous verrez ce que ça veut dire réactionnaire.
C'est justement parce qu'ils sont devenus dominants et réactionnaires qu'on ne vit pas dans un monde progressiste comme vous le croyez, et que la contre révolution 68 tard n'est progressiste que d'apparence.
Donc être progressiste ce n'est pas devenir conservateur votre logique tombe à l'eau. Sinon être conservateurs ça voudrait dire être progressiste, à vous lire on croirai lire orwell, avec des phrase du genre salvery = freedom.
france2100 Occuper les usines ne les rendra pas plus compétitives face à la concurrence.
Qu'est-ce qu'on s'en branle, j'emmerde le libre échangisme et la libre circulation des capitaux !
france2100 Il faut comprendre le piège dans lequel nous sommes enfermés : plus aucun pays n'est indépendant des autres, donc nous sommes enfermés dans la concurrence, donc il ne peut plus y avoir de démocratie, plus rien d'autre que le dumping.
Ce n'est pas une fatalité il y a toujours l'option des protectionnismes solidaires de thomas sankara. Nous n'avons pas besoin des capitalistes pour produire.
france2100 D'autre part il faut avoir compris ce qui déraille avec la monnaie et le prix des actifs, et pourquoi nous retournons à un nouveau féodalisme sclérosé. La solution est d'un côté un big-bang des lois de la concurrence pour empêcher la concentration (interdiction des exclusivités, prix d'achats rendus publics, etc),
Donc destruction du salaire à la qualification et du salaire indirect (quand aurez vous compris que le travail d'une personne permet de payer le travail d'une autre personne et ainsi de suite?)
Privatisation et décentralisation des réseaux avec nivellement par le bas.
Et pour la suite système monétaire déflatoire. En faîte pas besoin de révolution c'est ce qui va arriver.
france2100 Je ne crois pas qu'il faille provoque la chute du système : je crois qu'elle est inévitable. Et si je serais heureux de pouvoir l'accélérer, je doute toutefois que ce soit possible. En revanche on peut se préparer à saisir l'opportunité pour amorcer une renaissance française.
Le capitalisme peut continuer pendant longtemps très longtemps si ceux d'en haut peuvent continuer à vivre comme il le font.
france2100 Je ne suis pas et ne serai jamais anarchiste. Je ne souhaite pas le chaos permanent, je ne suis pas opposé à tout ordre central, je souhaite seulement renverser votre ordre prgressiste et libéral pour mettre mon peuple au pouvoir de la France.
C'était pour tester, les chaos on l'a déjà, ce qu'il nous faut c'est de l'ordre, arrêter ces magouilles qui nous pourrissent la vie. Car les dommages occasionnés par le chaos pourraient être irréversibles.
france2100 Je vous laisse les OVNI et Soros. Au sujet de ce dernier il ne souhaite pas l'effondrement, il souhaite être couronné pape par ses contemporains et les livres d'histoire. Il a déjà largement réussi aux USA puisqu'il tire les ficelles du parti démocrate et des médias libéraux, qui semblent lui vouer un culte.
Je me foutais un peu de votre gueule je l'avoue.
france2100 Je récuse cette idée d'avant-gardes, ce lien que vous faîtes entre instruction et capacité à choisir.
Car en réalité les élites ne sont jamais spécialistes que d'un ou deux sous-domaines.
Cependant, la science de la matière c'est beau, mais que faire avec? On aura toujours besoin de la philosophie.
france2100 Notamment face à des ouvriers instruits par l'école de la vie, école dont vous sous-estimez grandement le cursus.
Bah j'ai fais 3 ans d'école de la vie donc je connais.
france2100 Ensuite parce que le spécialiste, même lorsqu'il s'exprime sur son propre sous-domaine et qu'il vise juste (pas si souvent mais plus souvent que les autres), défend ses propres intérêts et ne peut donc décider pour autrui.
Pour ça qu'il ya des représentant de l'intérêt général dans mon système de comité.
france2100 Je ne défends pas une morale mais les intérêts de mon peuple. La seule idée morale que je souhaite imposer est la démocratie.
Bah voyons.
Nos lois sont bien sûr progressistes : droit du sol, naturalisation, régularisation, droit d'asile, doit de ceci, droit de cela, ... Et pénalisation des propos non-progressistes.
Tout ce que vous défendez. Ainsi que le droit inviolable des élites à régner et imposer au nom du Progrès, et le primat des textes sacrés des Droits de l'Homme.
Vous pouvez toujours balancer des provocations faciles comme "j'emmerde le libre-marché" mais en réalité il n'est pas facile de l'envoyer paître : comme je l'expliquais la mondialisation a réduit les marges de la souveraineté.
A cela, en bon gauchiste vous répondez par l'internationalisme, le même piège qui a conduit la gauche à l'UE, à devenir peu à peu les champions des traités internationaux libéraux. Non par trahison mais parce qu'il a fallu prendre acte de notre divergence d'intérêts.
L'internationalisme ne sera jamais qu'un fourvoiement. Le progrès devrait aujourd'hui se mesurer au nombre de pages abrogées dans les traités internationaux.
Vous confondez argent et biens : décréter des hausses de salaires ne créera pas de la richesse, seulement de l'inflation. Votre salaire à la qualification ne pourrait au mieux que répartir le pouvoir d'achat issu des salaires, mais pas dynamiser l'économie.
Qu'entendez-vous pas "système monétaire déflatoire" ? Une monnaie fondante ?
Je ne veux pas en finir avec le capitalisme car l'alternative n'a toujours créé que de la misère, de la peine et de la servitude. Je serais un fou de ne pas tenir compte de l'enseignement de l'histoire.
En revanche je crois que l'on peut radicalement changer les règles du jeu et qu'à terme l'IA permettra une prolifération d'entités mixtes qui produiront de facto une nouvelle forme d'économie.
Le chaos est bien entendu dangereux, mais votre ordre l'est bien plus. Votre ordre c'est la conquête afrabane et c'est donc la mort certaine.
Personne ne représente l'intéret général : seulement son intérêt particulier.
J'ai beaucoup ri en lisant que vous avez fait trois ans d'école de la vie (dont je doute qu'elles aient été si rudes) et que vous n'avez donc plus rien à apprendre.
L'autre guignol inculte qui ne comprend même pas ce qu'on lui reproche...
Comme si tu avais lu le bouquin en plus !
france2100 Nos lois sont bien sûr progressistes : droit du sol, naturalisation, régularisation, droit d'asile, doit de ceci, droit de cela, ... Et pénalisation des propos non-progressistes.
Tout ce que vous défendez. Ainsi que le droit inviolable des élites à régner et imposer au nom du Progrès, et le primat des textes sacrés des Droits de l'Homme.
Les esclaves perdent tous dans leur fer jusqu'au désir d'en sortir.Comment le peuple pourrait désirer sa liberté s'il n'est pas capable de l’apercevoir?
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1851/12/brum5.htm
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1843/00/km18430001c.htm
https://www.marxists.org/francais/marx/works/1844/09/kmfe18440900t.htm
De l'autre côté les droit économiques à la personne de benard friot :
https://www.humanite.fr/bernard-friot-un-capitalisme-rentier-qui-nassume-plus-detre-employeur-602372
La bourgeoisie en tant que classe révolutionnaire nous a sortit de la mouise y compris grâce au droit de l'homme, et justement maintenant qu'elle est classe réactionnaire elle s'attaque à la philosophie des lumière tout comme vous les faîte. (Par mimétisme de vos idôles réactionnaires.) Votre logique est la suivante bourgeoisie classe réactionnaire donc droit de l'homme mauvais (même si les droits l'hommistes usent et abuse de leur autorité à des fins tout aussi vain stupide et vile que les votre, vous qui en comprenez qu'un pays en proie au chaos est une proie facile pour les puissance étrangères... Enfin je dérive, ces dit droit de l'hommistes n'arriveront pas délégitimer 100% des droits de l'homme. même si certains passage sont quetsionnables par leur nature même, les droits de l'homme reste un force légitime si on a pas MIEUX à offrir....)
Fin bref...
Et ensuite tu dira que c'est moi qui est manichéen.....
france2100 Vous pouvez toujours balancer des provocations faciles comme "j'emmerde le libre-marché" mais en réalité il n'est pas facile de l'envoyer paître : comme je l'expliquais la mondialisation a réduit les marges de la souveraineté.
Pour beaucoup de pays et beaucoup de pays le prenne pas super.
france2100 A cela, en bon gauchiste vous répondez par l'internationalisme, le même piège qui a conduit la gauche à l'UE, à devenir peu à peu les champions des traités internationaux libéraux. Non par trahison mais parce qu'il a fallu prendre acte de notre divergence d'intérêts.
Non, le patronat français avait des liens avec la gauche libérale depuis très longtemps..... La gôôche libérale a juste fait passé la pilule que la droite libérale essayait de faire passer depuis des décennies...
france2100 L'internationalisme ne sera jamais qu'un fourvoiement. Le progrès devrait aujourd'hui se mesurer au nombre de pages abrogées dans les traités internationaux.
L'internationalisme c'est juste un stratégie fortement recommandable, c'est indépendant du progrès dans le moment où nous trouvons.
france2100 Vous confondez argent et biens : décréter des hausses de salaires ne créera pas de la richesse, seulement de l'inflation.
Ça c'est si on hausse juste le brute.
france2100 Votre salaire à la qualification ne pourrait au mieux que répartir le pouvoir d'achat issu des salaires, mais pas dynamiser l'économie.
Conrtesense, répatir le pouvoir d'achat c'est créer de la valeur d'usage, donc dynamiser l'économie surtout avec les caisse de sécurité économique.
D'ailleurs nous ne supportons pas juste du pouvoir de solvabilsier la marchandise, mais bien des droits économiques de la personne.
france2100 Qu'entendez-vous pas "système monétaire déflatoire" ? Une monnaie fondante ?
Un système monétaire permettant de maintenir les prix artificiellement haut malgré un automatisation à outrance.
france2100 Je ne veux pas en finir avec le capitalisme car l'alternative n'a toujours créé que de la misère, de la peine et de la servitude. Je serais un fou de ne pas tenir compte de l'enseignement de l'histoire.
Vous aurez la misère et la peine ainsi que la servitude IA ou pas... A moins que..... Non ça ne marchera pas....
france2100 Le chaos est bien entendu dangereux, mais votre ordre l'est bien plus. Votre ordre c'est la conquête afrabane et c'est donc la mort certaine.
Vous oubliez les menaces venant des pays voisins, avec leur propre bourgeoisie nationale et trans-nationale. Quand lechaos est là que vous soyez la France la syrie ou le vénézuela aucune pitié ne vous sera accordé.
france2100 Personne ne représente l'intéret général : seulement son intérêt particulier.
Sauf si c’est un groupe de personne ne pouvant s’adonner au carriérisme, des gens qui sont gouverné et qui devienne gouverneur puis gouverné.
france2100 J'ai beaucoup ri en lisant que vous avez fait trois ans d'école de la vie (dont je doute qu'elles aient été si rudes) et que vous n'avez donc plus rien à apprendre.
On ne fini jamais d'apprendre.
jipi Je trollais un peu.
C'était de bonne guerre.
Franchement je me fous de la façon dont se finance le RN .....prendre l'argent aux zarabes c'est de bonne guerre
En même temps quand tu vois comme les banques françaises font tout pour mettre des bâtons dans les roues de ce parti pourtant légal et démocratique !
Je rejette les droits de l'homme non parce qu'ils sont défendus par tel ou tel mais parce qu'ils sont des textes vagues et de portée générale placés au-dessus des autres lois, et même du reste de la constitution de par leur sacralisation. Il n'est donc pas étonnant que ces textes soient devenus antagonistes à la démocratie et utilisés pour justifier tout et n'importe quoi.
Rappelez-vous que les DDH furent créés pour limiter le pouvoir du souverain. Il n'est donc pas surprenant que les juges prétendent le placer au-dessus du peuple quand celui-ci agit en souverain.
Plus généralement je rejette cet ordre libéral qui confère autant de pouvoir aux juges. Or les droits de l'homme en sont la pierre angulaire.
Il faut avoir un sacré toupet pour prétendre que nos lois ne sont pas progressistes.
Je ne vais pas lire cinquante pages de rhétoriques marxiste, balancés de plus sans aucune raison, pour qui vous prenez-vous ?! Quel argument vouliez-vous développer ? Si vous voulez que les autres consacrent du temps au contenu que vous recommandez, vous devez le justifier.
L'internationalisme est incompatible avec la démocratie car il vide la nation de son pouvoir. La seule façon d'avoir la démocratie est de retrouver une relative indépendance nationale.
Le simple transfert de pouvoir d'achat de ceux qui épargnent à ceux qui veulent consommer n'a qu'un effet mineur et ponctuel sur l'économie.
Les droits ne créent pas des biens, le pouvoir d'achat ne se décrète pas, l'économie n'est pas affaire de proclamations.
Vos explications n'ont aucun sens : quel système monétaire voulez-vous ? Un taux d'inflation de 10% ? Dans ce cas ce n'est pas "déflatoire" mais inflationniste et stupide.
Vous ne pouvez pas convaincre l'ouvrier chinois de vous donner plus de produits en imprimant des billets.
Personne ne représente l'intéret général : seulement son intérêt particulier.
Bien entendu qu'il faudra se battre.
[supprimé]
clavier56 Ce n'est pas de la science fiction. Il est notoire que MLP a tenté de se faire financer par les Emirats Arabes Unis. Mais il y a eu pire dans la politique française.