• [supprimé]

  • Message #380

Malouin

Bonsoir, oui, ce sondage parait bien curieux avec un Mélenchon olfactif en pleine forme...

Pardon, mais ce sondage ne me parait pas très réel.
Je ne parle pas de votre message.
C'est en fait le Zemmour à 14%, rien ne vient justifier ce "rebond".

Mais, comme dit plus haut, je pense que 14 ce sera son plafond, dans les sondages à venir.

Les sondeurs et observateurs aiment évoquer le coup du mouchoir de poche (cf la primaire droite 2021 )

je pense qu'on risque d'avoir ce mouchoir de poche dans le match à trois.

Mais comme ça va se décanter qq peu d'ici Avril, je pense que ce sera plutôt un duel Le Pen Pécresse, pour l'obtention du ticket deuxième tour.

Déjà, ce sondage Marianne a du être réalisé avec la tonitruante annonce de Taubira.
Donc, je vois plutôt Mélenchon maigrir de Un % plutôt que d'en rafler 3 ou 4.

ou alors c'est son meeting odorant qui a bcp plu.
(heureusement que Mélenchon n'est que millionnaire et pas milliardaire, il pourrait gagner l'élection. sinon!!)

La place la plus angoissante, c'est celle de Macron "qu'est ce qu'ils vont me sortir, qu'est ce qu'ils vont encore trouver pour me dégommer"

mais la plus difficile et la plus inconfortable est celle de Pécresse : "tout me porte, comme étant candidate raisonnable, véritable probabilité pour battre Macron, mais j'arrive pas à décoller de la zone des deux zozos extrémistes"

la plus douloureuse sera celle de le Pen "et dire que j'étais portée si haute, dans les sondages en Juillet"

la plus frustrée, sera celle de Zemmour qui aura très très peur de perdre sa Knafo après sa défaite

    • [supprimé]

    • Message #381

    Malouin CE sondage de Marianne ne colle pas avec les autres des temps récents. De plus tous ces sondages sur un échantillon de 1000 sondés est précis à 3% près dans ces niveaux c'intention, alors ... j'attends le prochain sondage sur 10 000 personnes, qui lui est fiable !
    En plus j'ai remarqué que les sondages de certains journaux de gauche et centre-gauche, alimenté par Elabe le plus souvent sont déviants à la baisse envers Pécresse !

        • [supprimé]

        • Message #382

        [supprimé]

        c'est un peu comme les sondages pendant une émission télé.

        Exemple triste sur lequel je suis tombé hier.

        Hier, Hanounah, sujet du débat "des français appellent à bruler leur pass sanitaire"

        Etes vous pour? êtes vous contre?

        66 % des français sont pour bruler le pass sanitaire
        33% sont contre.

        hum.

          [supprimé] De plus tous ces sondages sur un échantillon de 1000 sondés est précis à 3% près dans ces niveaux c'intention, alors ... j'attends le prochain sondage sur 10 000 personnes, qui lui est fiable !

          Ces 3% sont une marge d'erreur théorique, valable si le panel est constitué de personnes choisies purement au hasard dans la population qu'on veut étudier. Ce n'est pas le cas, il y a des biais importants qui font que l'incertitude réelle est plus grande que l'incertitude théorique. Augmenter la taille du panel n'y change rien si la méthode de recrutement est la même.
          Pour illustrer ce phénomène :
          https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l'élection_présidentielle_française_de_2022#Année_2022
          Un sondeur, Cluster 17, donne systématiquement un meilleur résultats à Jean-Luc Mélenchons que les autres sondeurs.
          Qui croire ?

              • [supprimé]

              • Message #384

              cheshire-cat Qui croire ?
              C'est très difficile de répondre.

              Par recoupement, ce qu'on peut dire, c'est que lorsqu'un sondage est mauvais pour un candidat, ce candidat dit "vous savez, moi les sondages, hein..."

              Mais quand le sondage est bon, le candidat dit "tous les sondages le disent, je suis la seule à même de gagner contre macron".

              Moralité, au final, les candidats CROIENT aux sondages. et même, ils en réclament, car ça leur permet de se situer, et de voir si telle technique de campagne est payante ou non.
              C'est pour cela, que l'on voit le candidat Zemmour changer de stratégie tous les 4 matins, car il a semble t il complètement perdu sa fièvre du samedi soir de Septembre.

              Difficile, d'établir qu'un sondage est parfaitement réalisé, et infaillible.
              Il y a cette notion, qui à mon avis fonctionne depuis très longtemps :
              (j'en avais déjà parlé) dans les années 90, j'ai enquêté au FNJ, pour le compte d'un pigiste reubeu du Nouvel Obs.
              En réponse lors de "mon immersion" lol, j'ai obtenu ceci :

              "jean marie le pen a été très clair, il nous a dit, au dernier meeting, "soit vous ne répondez jamais aux journalistes sondeurs, soit, vous répondez que vous votez communiste ou socialiste, ça nous permettra de créer une grosse surprise aux prochaines élections"

              Sur ce principe, c'est assez difficile d'envisager un sondage exhaustif et représentatif.
              Je pense qu'il faut plutôt observer les tendances, voir comment les courbes évoluent.
              Mais, d'un sondage à l'autre, on voit quand même de fortes disparités.
              j'avais remarqué que la tendance gauchiste chez IFOP se retrouvait souvent.

              Aussi, lorsqu'on écoute un directeur d'institut de sondage, il nous expliquera qu'ils ont mis en place tous les instruments, pour limiter au max leur marge d'erreur.

              A l'arrivée, on voit que l'électeur, lui aussi, peut changer complètement, lors de son bulletin de vote. Et ainsi, créer une surprise de façon involontaire.

              Bref, tout ceci ne doit pas nous empêcher de regarder les sondages mais de les prendre pour ce qu'ils sont. Un instantané plus ou moins fiable.

                • [supprimé]

                • Message #385
                • Modifié

                Poufpouf Valérie Pécresse fait la même erreur en en rajoutant dans l'abjection light. Le problème, c'est que ça se voit. Résultat: Elle est passée derrière MLP, qui, du coup, parait plus honnête, et conserve donc sa place de challenger malgré l'arrivée de Zemmour.

                Cette élection là, sera riche en enseignements, mais il faudra que tout le monde digère le grand jeu qui se joue actuellement.

                En 2017, alors que je détestais Mélenchon, j'avais affirmé qu'il était celui ayant réalisé la plus belle campagne de la mouture 2017, sa faconde, son calme, sa hauteur, lors des débats... puis ses grands airs, lors du speech à République, lui ont conféré une stature inédite, de grand sage.
                Le grand sage s'est délité complètement, car psychiquement il avait très très mal géré sa défaite (il a encore plus mal réagi que Fillon, c'est tout dire)

                Cette fois, c'est Marine Le Pen, qui nous en bouche un coin.

                Elle a d'abord résisté à l'agonie qu'on lui a infligé, dès que l'étoile zemmour filait vers les 19 points, puis ensuite a joué la partition de la candidate expérimentée, vêtue d'une "force tranquille" mitterrandienne, sure d'elle, sans être perchée dans le délire.

                Cette résistance, je pense va bcp plaire, à ses fans, mais pas uniquement ses fans. Elle va impressionner bon nombre d'électeurs, pour cela.

                Quant à Pécresse, là, bizarrement, c'est son manque d'expérience qui lui est le plus cruel.

                Je pense qu'elle est sortie surprise de sa victoire primaire. Et pour cause, encore une fois, les sondeurs s'étaient bien plantés.

                Franchement, sur le papier, Pécresse a TOUT, pour tuer le match, et même, je dirais qu'elle a (tjs sur le papier) presque TOUT pour abattre Macron.
                Deux problèmes se sont posés à elle.
                Un : elle a peur, elle tremble, elle ne sait pas ou poser ses fesses.
                Deux: Macron est diablement bon.

                Pour l'instant, il y a deux entités, accumulateurs de particules à âneries. C'est Zemmour et Pécresse.

                Le pen sait parfaitement en profiter, tandis que Macron peut continuer à ricaner en douce, tranquillement, lui aussi

                Mais ça ne change rien à l'issue de ce premier tour.
                L'électeur placera bien Pécresse devant Le pen
                Zemmour aura flingué les dernières chances de la Le pen
                et Pécresse sera bien incapable de surmonter la dernière petite marche pour doubler Macron au second tour.
                Enfin, c'est ma lecture, bien sur, c'est que ma petite lecture

                    Fusion de 2 messages de transfert prochain président.

                    • [supprimé]

                    • Message #389

                    Bonjour,

                    Macron toujours bien placé pour être élu à nouveau. L'opposition est obligée de se radicaliser ce qui la rend moins crédible.

                    Cordialement.

                    • [supprimé]

                    • Message #390

                    les Mensonges,
                    La Propagande
                    les Promesses
                    et l'Histoire...

                    Boris Johnson : "quittons l'Europe, ça va redonner 350 Milliards à notre système de santé"
                    Jordan Bardella : "renvoyons les étrangers illégaux ça nous fera 80 milliards à redonner aux Français"
                    Marine Le Pen : "je vais donner 20 milliards à notre système de santé Français"
                    Anne Hidalgo : " je vais doubler le salaire des enseignants"
                    Jean Luc Mélenchon, "je vais racketer les riches et les pauvres seront riches"
                    Eric Zemmour, "je vais fermer nos frontières, ça va nous donner 40 Milliards par mois"
                    Adolf Hitler "je veux la paix"

                    et y a encore des gens qui font "my gourou ouak bakh"

                    Heureusement, en France, les anti vax sont ultra minoritaires.

                      • [supprimé]

                      • Message #394

                      Bonjour,

                      Macron a le profil du jeune cadre dynamique des années 60. A cette époque 20% des Français votaient pour le parti communiste.

                      Cordialement.

                      • [supprimé]

                      • Message #395

                      dupont77 Et macron il a tenu ses promesses ? ' retraite , proportionnel etc!!!

                      bien sur qu'il a tenu ses promesses

                      s' il n'y avait pas eu cette opposition lamentable à tenter son coup d'Etat, pour une gifle de benalla, les choses auraient été faites.

                      Bon, pas envie de discuter avec Lajoie.

                      J'aime discuter avec des gens honnêtes.

                      Par exemple des gens, aptes à reconnaitre que de tous les présidents, Macron est celui qui a le plus respecté sa parole, hé ouais.

                      Dont acte

                          Il a introduit la proportionnelle , il a reduit l insécurité ? etc etc

                            • [supprimé]

                            • Message #397

                            dupont77 Il a introduit la proportionnelle , il a reduit l insécurité ? etc etc

                            il a fait en 6 mois ce que la droite revait de faire, en 30 ans de pouvoir sans jamais avoir osé le faire.
                            Il a libéralisé l'emploi
                            Assaini le marché du travail
                            Redoré le blason de la France,
                            Tenu la ligne rouge face à Bachar El Assad,
                            Fait baisser le chômage (un miracle en France, pays drogué aux allocs)
                            et malgré la Pandémie, La France montre des chiffres économiques épatants.

                            Bref...
                            du jamais vu, depuis les 30 glorieuses.

                            Et en plus, il incite les mabouls anti vax à se faire vacciner.
                            Ce président est un très grand président.

                            Pas d'accord?
                            On s'en fout, les français vont le réélire, car eux, ils ont vu qui était Macron.

                            Bonne soirée

                              [supprimé]

                              Ne crois-tu pas que parler de « gifle » à propos de ce que fut, sous la bénédiction de Macron, la conduite de Benalla, et la persistance dans le temps de sa propension à l’abus de pouvoir et de détournement d’actes contraires à la Loi commune, relève plutôt d’un détournement de sens des mots ?

                              Le rôle de celui qui se définissait, sur la décision de Macron, comme chargé de la direction de la Sécurité du Président, rôle essentiel de « Secret Service », pouvait-il, ne serait-ce que sur le plan du Code Pénal, se livrer à cette imitation du rôle d’un garde mobile ou d’un CRS ? Au rôle de shérif à l’époque de la ruée vers l’Ouest du côté des Rocheuses ?

                                • [supprimé]

                                • Message #399
                                • Modifié

                                [supprimé] Si tu le prends dans ce sens ... Tu viens d'afficher ta vacuité sidérale une fois de plus!
                                Bien entendu, il y aurait pire que Macron à l'Elysée, avec Mélenchon, Jadot, Hidalgo, Marine Le Pen. Néanmoins, ton gourou est loin d'avoir toutes les qualités; il est notamment:

                                • très faible en matière de sécurité intérieure et d'ordre public, et concernant la pression migratoire
                                • son score en matière de scandales économico-politico-judiciaires n'est pas bon, et il est à la tête d'un clan particulièrement corrompu, où lui-même n'est pas exempt de soupçons. Macron c'est l'immoralité au pouvoir, et pas que dans le côté woke, inclusif, diversificateur et LGBT.
                                • le bilan côté finances publiques est calamiteux, Macron c'est 600 milliards d'€ de dettes publiques supplémentaires. Il a procédé à des baisses d'impôts (recettes) en augmentant les dépenses constamment et il y a eu me Covid en plus. Il a calé sur la réforme des retraites et des régimes spéciaux.
                                • le bilan en terme de politique internationale n'est pas bon, nous sommes vraiment pris pour des jambons (ventes d'armement, Mali)
                                • les pauvres sont toujours plus nombreux et plus pauvres, et les milliardaires toujours plus riches. C'est un point délicat à expliquer aux foules.
                                • côté institutions, il n'a procédé à aucune réforme car incapable de s'entendre avec le Sénat et l'AMF, et il est haï des maires et des élus locaux (ce qui pourrait peser dans l'élection d'avril). A contrario, il a multiplié les initiatives provocantes vis à vis de la représentation nationale parlementaires (Conférence Citoyenne pour le Climat par exemple).

                                Concernant ce qu'il propose, il sillonne la France depuis le printemps dernier, en multipliant les promesses de dépenses supplémentaires aux frais des franàais, dans un contexte où l'inflation est repartie, les taux d'intérêt vont monter et la France ne pourra plus empreunter à coût zéro. Mais il n'est pas encore candidat, et nous n'avons pas encore de programme à discuter, l'un et l'autre étant liés d'ailleurs car il n'a pas une majorité soudée derrière lui avec la déliquescence de LaREM et la brouille avec Edouard Philippe et Horizons.

                                Bref, Pécresse est une alernative à étudier de près, et Zemmpur aussi même s'il manque de retenue et de dignité.