Les choses sont clairs

Même Spitfire n'est pas foutu de nous trouver, un pays qui fait don de nationalité aux extra-europeens, d'avantage que la France.

N'ayant pas beaucoup cherché, je ne risquais pas de trouver. Vous êtes gonflés car je pense que vous n'avez pas cherché non plus!

Pour les seuls pays que jai regardé UK et Canada, le système 'est très comparable à la France (il y a quelques différences dans certains délais pas toujours dans le même sens d'ailleurs.

Donc Spitfire n'osez pas dire que ce n'est pas beaucoup. Vous n'êtes même pas foutu de trouver 3 pays qui font pire.

Pire que quoi?

Le système ffrançais est plutôt satisfaisant. Dans quel cas trouvez vous que l'obtention de nationalité français est anormale dans la législation actuelle? Après l'avoir beaucoup examiné, je ne vois pas trop ce que l'on pourrait changer.

Le Front National propose une reduction de ces dons de nationalité. C'est largement faisable.

Quelle réduction?

Et pour quel gain et quel intérêt?

D'ailleurs, ce que propose le FN est tellement flou que c'est difficile de comprendre quel problème concret ils veulent régler.

Le seul point que j'ai vu d'à peu près clair, c'est la suppression de la double nationalité, qui ne pose aujourd'hui aucun problème et qui est au contraire une bonne chose puisque cela n'oblige pas les binationaux à faire un choix douloureux entre pays d'origine et pays d'adoption, que cela facilite leur vie familiale et que cela évite de mobiliser des fonctionnaires pour recenser les bi nationaux potentiels et aller les embêter.

Bref, on met en place un système bordélique pour résoudre un problème qui n'existe pas.

Et en prime, on se priverait de la ressource que présentent les binationaux pour le commerce et la diplomatie internationales (la place de la France en Afrique a été largement maintenue grace aux binationaux. C'est grace à eux que la France n'a pas été exclue de certains pays comme la Côte d'Ivoire)

Spitfire, vous êtes pour que la France reste au top du don de nationalité aux extra-européens.

Je n'ai toujours pas compris ce que vous reprochez au système français. Vous voulez le système allemand qui crée du communautarisme adminsitratif et qui aboutit à des situations absurdes avec des turcs qui n'ont jamais mis le pied en Turquie, pas plus que leurs parents, mais qui doivent se plier à des lois d'un pays dans lequel ils ne connaissent pas! (la situation est en train de changer car l'Allemagne a progressivement mis en place depuis 2000 un système se rapprochant du système français.

Scène vécue dans le bus ce matin.

Beaucoup de monde, une jeune femme de type européen monte avec in bébé de 18 mois dans les bras. Elle est debout à côté de deux places occupée chacune par une femme de type européen de 30 40 ans, leur petit sac à main sur les genoux. Elles regardent la jeune femme au bébé. Aucune des deux ne moufte ni ne bouge son derrière du siège. De l'autre côté de l'allée du bus, une dame d'origine maghrébine avec un foulard se lève et offre son siège à la maman....

De la caricature, mais à l'envers de ce que beaucoup racontent ici. Cette scène n'est évidemment pas généralisable, mais elle prouve en tous cas qu'il faut se garder des clichés et idées toutes faites.

PS: ce que je raconte ci dessus est l'entière vérité rien que la vérité, toute la vérité! Je le jure!

Un exception qui confirme la règle ?

Spitfire

"Quelle reduction ?": Entre être le pays qui fait le plus de don nationalité et reduire à 10 000/an on à une belle marge. Donc ne faites pas l'idiot y a de quoi faire pour limiter.

"Pour quel interet ?" : Limitation du communautarisme, du nivellement scolaire, de l'insecurité, le tout à moyen et long terme. Et dans l'optique de la preférence national comme dans la pluspart des pays du globe.

Rien de farfelu donc, puisque c'est le cas dans quasiment la totalité des nations de la planète !

Vous êtes contre cette reduction, votez Umps.

Vous êtes pour votez Fn.

PS: ce que je raconte ci dessus est l'entière vérité rien que la vérité, toute la vérité! Je le jure!

Un exception qui confirme la règle ?

un ump qui prend le bus c est comme un sdf qui roule en audi

et la fée clochette elle a laissé sa place aussi ?

Belles discussions ! Mais qu'en pense Charles Poncet, Avocat, docteur en droit, diplômé de l’Université de Georgetown (Washington, D.C.), ancien député au Grand Conseil genevois et ancien conseiller national, auteur de nombreuses publications.

... "L’Europe a jadis conquis le monde, c’est vrai. Mais elle avait une démographie galopante. Peu importait que tant de jeunes Anglais ambitieux de l’East India Company mourussent dans les trois ans de leur arrivée à Calcutta ou à Madras, il y en avait des bataillons prêts à les remplacer! Si nous voulons fermer les frontières, il faut aussi faire des enfants! Et en faire beaucoup. Veut-on interdire à nouveau la contraception et l’avortement? Renvoyer les femmes au foyer et récompenser celles qui, dûment soumises à leurs maris, porteront sept ou huit bambins? Car il faut que ce soit l’un ou l’autre. Qu’en pense Marine Le Pen?

Il y aura dans vingt ans un milliard d’êtres humains au sud du Sahara, musulmans pour une large part. Croire qu’ils resteront chez eux dans la misère – ou au mieux la pauvreté –, alors qu’à quelques encablures miroite une Europe vieillissante et riche, relève de la naïveté. Veut-on les exterminer par les épidémies, la faim ou les guerres fratricides? Sommes-nous prêts à massacrer, à coloniser de nouveau, en toute bonne conscience, pour protéger nos prés carrés?

L’alternative s’avère ainsi fort simple: revenir à la fertilité du XIXe siècle et ravager l’Afrique pour la dépeupler et la soumettre, ou nous adapter à un monde dont l’inéluctable changement nous déplaît. Qui ne verrait l’absurdité du premier terme?

Sur http://www.hebdo.ch retrouvez les billets de Charles Poncet dans son blog L’avocat du diable

L’alternative s’avère ainsi fort simple: revenir à la fertilité du XIXe siècle et ravager l’Afrique pour la dépeupler et la soumettre, ou nous adapter à un monde dont l’inéluctable changement nous déplaît. Qui ne verrait l’absurdité du premier terme?

Le truc c'est que le second s'avère aussi absurde que le premier car Charles Poncet nous dit tout simplement qu'il faut accepter de se faire submerger démographiquement dans les décennies à venir. Charles Poncet dit de nous laisser mourir, nos populations disparaitrons absorber démographiquement et donc culturellement par d'autres! Et qu'on ne fasse pas croire que cela ne se fera pas dans la douleur! J'avais moi-même mentionner la bombe démographique qui a lieu en Afrique subsaharienne. Le truc c'est que contrairement au fatalisme morbide d'un Charles Poncet je ne pense pas qu'il faille accepter de se laisser passivement submerger mais il est claire qu'hélas à lheure actuel ce sont plutôt les Charles Poncet qui dominent les élites politiques, médiatiques et en bonne partie les élites intellectuelles!

ça manque de nuances tout ça !

(le Poncet)

on peut très bien relancer la natalité en Europe sans avoir sept enfants par femme, juste assez pour renouveller les générations, et se protéger aussi également de l'invasion

c'est pas parce que les élites de nos aïeux ont fait des conneries et des crimes sans nom que nous on doit tendre la gorge et accepter avec le sourire de se faire tuer et torturer.

incroyable !

et oui, les murs et les frontières, quand c'est bien fait, ça marche super bien !

et ça empeche pas le commerce

Poncet: poncifs !

chantage moral et historique à deux sous ! (avec tout le respect que j'ai pour le chibani, que je ne vise pas)

Effectivement il va un peu loin le Charles Poncet.

Les européens n'ont pas besoin de faire 7 enfants pour éviter le crash démographique.

Ils pourraient déjà revenir au seuil de renouvellement des générations.

Quand à la pression démographique venue d'Afrique, elle sera forte pendant tout le XXIe siècle.

Mais elle n'est pas appelée à durer éternellement. La fécondité est déjà en train de baisser,

il est prévu qu'elle rejoindre les 2 enfants / femmes d'ici à 2100.

De toute façon, quand on voit déjà comment la crise syrienne radicalise les opinions, une politique

d'ouverture incontrôlée serait intenable.

Spitfire

"Quelle reduction ?": Entre être le pays qui fait le plus de don nationalité et reduire à 10 000/an on à une belle marge. Donc ne faites pas l'idiot y a de quoi faire pour limiter.

Don de nationalité?????? Vous ne connaissez visiblement pas la loi française. Renseignez vous un peu avant de dire des sornettes.

De quoi parlez vous sur les 10000 par an?

Lisez le sujet de la discussion, je vous l'ai redonné, il s'agit du flux entrant d'immigrés pas de l'acquisition de la nationalité qui est un autre sujet.

"Pour quel interet ?" : Limitation du communautarisme, du nivellement scolaire, de l'insecurité, le tout à moyen et long terme. Et dans l'optique de la preférence national comme dans la pluspart des pays du globe.

Je ne vois pas comment cela va dans ce sens car, dans le dispositif que vous semblez vouloir mettre en placen vous mobilisez des fonctionnaires pour des taches bureaucratiques et qui seront évidemment en moins pour assurer la sécurité et limiter le communautarisme.

En remettant le droit du sang, vous figez les communautés puisque vous les empêĉhez leurs ressortissants d'intégrer la collectivité internationale. C'est pour cela qu'un pays comme 'lAllemagne a fait évoluer sa législation sur la naturalisation pour imiter la France en matière de nationalité.

Rien de farfelu donc, puisque c'est le cas dans quasiment la totalité des nations de la planète

Le communautarisme est beaucoup plus développé ailleurs qu'en France, ce qui démontre donc que la solution française n'est pas mal du tout surtout sur le long terme.

Le communautarisme est beaucoup plus développé ailleurs qu'en France, ce qui démontre donc que la solution française n'est pas mal du tout surtout sur le long terme.

Une famille de parrainage qui suivrait l' enfant durant toute sa scolarité.

Bref, une garantie d' éducation morale et familiale francaise ...ce que ne sait pas faire l'Etat jusqu'à présent.

Spitfire

Vous ne trompez personne.

On vous pose une question précise et vous allez chercher une discussion precedente.

La question était facile : "Citez-nous les pays qui donnent la nationalité aux extra-europeens d'avantage que la France"

(Rien à voir avec les titres de sejours temporaires)

Vous êtes INCAPABLE de nous en citer 3.

Puis, vous passez outre la question de base, pour nous expliquer : "qu'être le pays qui donne le plus la nationalité aux extra-européens, minore le communautarisme en France."

Et au passage vous expliquez que donner moins la nationalité augmenterait les fonctionnaires dans ce domaine ?..

Et aussi vous voulez nous faire croire que les communautés ne se "fige pas" avec la petite carte de nationalité.

Je suis allez en allemagne dans des familles turques, lors d'un echange sportif. Et je peux vous dire que sans cette nationalité ca file droit, et se tiens à carreaux bien plus qu'en France. En ce qui concerne nos chers bi-nationaux turcs en France ils ne sont pas integrés du tout !

Vous êtes serieux ? Ou juste un comique

Sur les "10 000" (chiffre pouvant être ajusté pour la section "titres titres de sejour" apres avoir eu accès aux renseignement généraux une fois au pouvoir) le programme du front national cherche des resultats à moyen et long terme, et dans l'optique d'une preference national à court terme. Il est evident que l'UmPS laisse un gros boulot !

"compostelle"ça manque de nuances tout ça !

La formulation est faible, mais gardons à l'esprit de ne froisser les susceptibilités hypers sensibles!

Bonjour chez Vous!

je retourne dans le concret, j'ai des nouveaux produits à mettre en ligne!

Effectivement il va un peu loin le Charles Poncet.

Pire qu'aller loin il ne propose rien de concret.

Les européens n'ont pas besoin de faire 7 enfants pour éviter le crash démographique.

Je serais le premier à m'opposer à pareille natalité en Europe si celle-ci était à ce point élevé car justement la population à l'échelle mondiale doit se stabiliser.

Ils pourraient déjà revenir au seuil de renouvellement des générations.

Pourtant comme l'avais signaler un autre intervenant l'Allemagne préfère dépenser 100 milliards pour accueillir des «réfugiés» plutôt que de les investir dans une politique nataliste.

Quand à la pression démographique venue d'Afrique, elle sera forte pendant tout le XXIe siècle. Mais elle n'est pas appelée à durer éternellement. La fécondité est déjà en train de baisser, il est prévu qu'elle rejoindre les 2 enfants / femmes d'ici à 2100.

Peu importe d'ici 2100 la population africaine aura au minimum doublée au maximum quadruplée, et il ne faudra pas attendre 2100 pour être submerger et disparaître comme le suggère Charles Poncet.

De toute façon, quand on voit déjà comment la crise syrienne radicalise les opinions, une politique d'ouverture incontrôlée serait intenable.

Certes mais à partir de ce moment là il faut être conséquent et réellement stopper l'immigration massive dès que possible. Mais il faut également accepter que cela implique des décisions douloureuses allant contre les bons sentiments dont est culturellement abreuvé l'occident «Le Camp des Saints» de Jean Raspail synthétise parfaitement la problématique.

Spitfire

Vous ne trompez personne.

On vous pose une question précise et vous allez chercher une discussion precedente.Non, la discussion n'avait pas été changée on était toujours sur le même sujet, vous pouvez vérifier)

La question était facile : "Citez-nous les pays qui donnent la nationalité aux extra-europeens d'avantage que la France"

(Rien à voir avec les titres de sejours temporaires)

Vous êtes INCAPABLE de nous en citer 3.

Vous n'avez même pas fait l'effort de chercher et vous me reprochez de ne pas avoir fait votre recherche à votre place? C'est gonflé!

Cela m'énerve, donc je l'ai fait. Voici trois pays où les conditions d'attribution sont équivalentes à la situation française:

UK, Canada, Espagne (Vous pouvez facilement vérifier sur Internet si vous savez vous servir de google) où les conditions et délais comparables à la France à quelques nuances sur les délais parfois un peu plus longs parfois un peu plus courts qu'en France.

En fait la situation française n'a rien de particulièrement généreuse en termes de naturalisation ce qui explique d'ailleurs pourquoi le niveau de naturalisation est modeste: environ 100 000 acquisitions de nationalité par an (dont 50 000 naturalisations) et 50 000 enfants nés ét ayant vécu en France ce qui fait un peu plus de 2% de la population étrangère. J'ai donné des détails dans les posts précédents, faites l'effort de les lire!

Puis, vous passez outre la question de base, pour nous expliquer : "qu'être le pays qui donne le plus la nationalité aux extra-européens, minore le communautarisme en France."

Je n'ai pas dit que la France donnait le plus facilement la nationalité aux extraeuropéens mais il est vrai qu'avoir la possibilité de donner la nationalité dans des conditions accessibles diminue le communautarisme ce qui explique pourquoi le communaytarisme en france est moins répandu qu'ailleurs.

Et au passage vous expliquez que donner moins la nationalité augmenterait les fonctionnaires dans ce domaine ?..

Je parlais du projet concernant l'interdiction de la binationalité!!!!!!!

(Vous me lisez?)

Et aussi vous voulez nous faire croire que les communautés ne se "fige pas" avec la petite carte de nationalité.

Que voulez vous dire?

Je suis allez en allemagne dans des familles turques, lors d'un echange sportif. Et je peux vous dire que sans cette nationalité ca file droit, et se tiens à carreaux bien plus qu'en France. En ce qui concerne nos chers bi-nationaux turcs en France ils ne sont pas integrés du tout

Les turcs en Allemagne ont leurs quartiers,; leurs écoles et sont complètement étanches. Il y ont aussi leurs trafics.

Je travaille avec plusieurs bi nationaux turcs et ils sont parfaitement intégrés et je connais d'autres turcs mariés d'ailleurs avec des non turcs! Il n'y a d'ailleurs pas vraiment de quartiers turcs en France, contrairement à ce que vous trouvez dans les pays du nord.

Si vous voulez éviter le communautarisme, ne faites surtout pas comme l'Allemagne (ou plus généralement comme l'Europe du Nord)

Sur les "10 000" (chiffre pouvant être ajusté pour la section "titres titres de sejour" apres avoir eu accès aux renseignement généraux une fois au pouvoir) le programme du front national cherche des resultats à moyen et long terme, et dans l'optique d'une preference national à court terme.

Reprenez l'explication que j'ai donné sur les 10000!!!!

Cela veut dire que les conjoints de français n'auraient même pas un titre de séjour, que l'on ne donne accès à nos universités et grandes écoles à aucun étranger, que l'on accueille aucun réfugié politique, et qu'aucune personne même parfaitement intégrée et solvable, même dirigeant d'une filiale implantée en France ne peut faire venir sa famille!

C'est crétin! Les dirigeants du FN racontent n'importe quoi, comme d'hab!

Le seul moyen d'avoir une idée concise de l'impact migratoire sur le paysage ethnique français et donc du caractère massif ou non de l'immigration, serait l'introduction de statistiques ethniques. Car après tout si, disons, 20% de la population française s'avère avoir des noms de familles d'origine nord-africaine et africaine cela signifierait un impact migratoire important au cours de ces dernières décennies. Mais cela aurait également permis de déterminer l'évolution démographique, notamment dans quelles proportions augmentent cette telles catégorie de population au fil des années et ensuite d'en déterminer les causes, soit une immigration plus ou moins forte, soit une natalité plus ou moins forte. Hélas pareilles statistiques sont interdites, ce qui est regrettable car cela répondrait aux questions posées et éviterait de devoir se rabattre sur des estimations plus floues et imprécises mais néanmoins pas totalement impertinente et aux résultats parfois assez étonnants, tels que le nombre de nouveaux nés soumis aux tests de dépistage de la drépanocytose.

Vous êtes un clown Spifire, je maintiens.

Vous nous dites que l'Espagne fait d'avantage de don de nationalité aux "extra-européens" que la France ! Pour pouvoir peiniblement nous trouver un autre pays. Espagne ? RIDICULE.

Pour le reste vous repondez totalement à coté. Que vous dire d'autre...

Nous n'avions même pas encore evoqué la bi-nationalité à la suite de ma question.

Vous pondez 3 pays où "la condition d'attribution serait la même que la France"...VOUS NE REPONDEZ PAS À LA QUESTION.

Vous allez jusqu'a me dire que la question que j'ai posé n'est pas la question que j'ai posé ...

Vous êtes absurde, d'une mauvaise foi phenomenal.

Vous voulez refuser ce débat pour en revenir à un precedent (où vous pouvez amalgamer nationalité et titre de séjour). Je propose de detailler les choses en partant d'une simple question...VOUS refusez le débat.

C'est toujours la même chose avec les LR-PS, dès qu'on les questionne un peu, tout s'effondre. Et c'est partie pour la mauvaise foi à gogo.

Point d'orgue de vos mensonges dans cette echange "il n'y aurait pas de communautarisme turc et moins de traffic en France". Vous ne connaissez rien.

Le seul moyen d'avoir une idée concise de l'impact migratoire sur le paysage ethnique français et donc du caractère massif ou non de l'immigration, serait l'introduction de statistiques ethniques. Car après tout si, disons, 20% de la population française s'avère avoir des noms de familles d'origine nord-africaine et africaine cela signifierait un impact migratoire important au cours de ces dernières décennies. Mais cela aurait également permis de déterminer l'évolution démographique, notamment dans quelles proportions augmentent cette telles catégorie de population au fil des années et ensuite d'en déterminer les causes, soit une immigration plus ou moins forte, soit une natalité plus ou moins forte. Hélas pareilles statistiques sont interdites, ce qui est regrettable car cela répondrait aux questions posées et éviterait de devoir se rabattre sur des estimations plus floues et imprécises mais néanmoins pas totalement impertinente et aux résultats parfois assez étonnants, tels que le nombre de nouveaux nés soumis aux tests de dépistage de la drépanocytose.

Que veulent dire des statistiques ethniques dans un pays où les métissages sont nombreux, les mariages mixtes multiples?

Une amie turque, naturalisée depuis pas mal de temps est mariée à un américain metisse, on les met dans quelle case? Et leurs enfants?

Ma petite voisine est noire, fille d'un guadeloupéen (donc français) et d'une sénégalaise. On la met où? Comme elle va épouser un français ou nom qui se termine en ski parce que petit enfant de polonais, on va mettre ses enfants dans quelle case?

J'en ai une autre qui est algérienne, mariée avec un marocain , divorcée puis remariée à un français d'oriine, les enfants sont nés des deux couples, on fait comment?

Vous allez me dire que ce sont des cas exceptionnels, mais non! J'ai été de nombreuses fois assesseur dans des bureaux de vote et je me suis amusé à regarder les lieux de naissance, parents et enfants. En France, on a une extraordinaire variété d'origines et tout cela se mélange vite. Vous citez des catégories de population, mais celles ci sont plus que poreuses. Chez beaucoup, on a gardé une image de l'immigration qui correspond à celle des années 70 ou 80, mais beaucoup de choses ont changé depuis avec des modifications fortes dans les origines des nouveaux migrants et dans la destinée d'immigrés ou d'enfants d'immigrés.

Finalement, c'est une bonne chose qu'on ne soit pas lancé dans des stats ethiques dont les définitions auraient été douteuses et aléaoires, propres à n'importe quelle manipulation pour un intérêt que je ne comprends pas.

Car après tout si, disons, 20% de la population française s'avère avoir des noms de familles d'origine nord-africaine et africaine cela signifierait un impact migratoire important au cours de ces dernières décennies.

Je pense que nous sommes plus proches des 65%.

Spitfire

C'est marrant vos exemples parce que moi je ne les vois pas souvent.

J'ai de la famille dans une ville de 12 000 habitants avec environ 2000 bi-nationaux Turcs". Les femmes turques marié hors communauté sont égal à Zero (si une, qui à fuit au pays-bas avec son conjoint) !

Je ne sais pas sur quelle planète vous vivez.

Mais peu importe continuez de voter LR-PS si ca vous plait.

Pour moi ca sera Fn sans hesiter. Ce n'est pas fautes de vous avoir donnez la chance de me convaincre du contraire.

Mon ADN étant très pur je vais mettre quelques cellules souches de côté pour les amies......