On l'avait vu face à Anne Sophie lapix ou entendu face à Elkabach avec lequel elle s'était trompé d'un facteur 5 sur le coût d'une de ses mesures (elle avait annoncé 2 milliards au lieu de 11)!

Comment faire confiance à quelqu'un qui se trompe de chiffre ?

C'est tout simplement pas possible !

Je maintiens qu'en matière de flux d'immigré la Suisse a un flux largement suéprieur à celui de la France.

Oui mais la Suisse a un taux de chômage faible et les immigrés qui s'y installent non seulement sont majoritairement Européens, mais surtout s'installent en ayant déjà un emploi à la clef et/ou un niveau socio-économique élevé, le cas des Allemands très nombreux en Suisse est révélateur. Cela s'explique en partie par le coût élevé de la vie en Suisse sélectionnant d'office les immigrés qui viennent s'y établir. Si un jour la Suisse venait à voir débarquer un flux massif d'immigrés du Tiers-Monde de pays aussi divers que la Somalie et le Pakistan, cela aurait une toute autre gueule. De même que si la Suisse avait déjà auparavant connu sur plusieurs décennie une immigration suffisamment importante venu du Maghreb comme ce fut le cas de la France, nous aurions sans doute les mêmes problèmes de ghettoïsation que connait notre voisin français ou que connaissent aujourd'hui des pays comme la Suède pourtant chantre de la tolérance. Mais même si cette immigration européenne n'est pas problématique et ne pose aucune difficulté majeure en matière d'intégration, elle commence à avoir des répercussions inquiétantes sur l'environnement et les infrastructures suisses. La Suisse est composée à deux tiers de montagnes, le plateau Suisse où se concentre l'essentielle de la population se bétonne très rapidement et les grands axes routiers ainsi que les autoroutes sont de plus en plus saturés de même que les transports publics. La croissance démographique commence à peser sur la qualité de vie et est de moins en moins compenser par la bonne santé économique du pays. Quand le seuil des dix millions d'habitants sera franchit il faudra bien faire un choix entre croissance démographique continue et sans limite par immigration ou choisir ue autre voie plus durable pour l'environnement et la qualité de la vie en Suisse, quitte à digérer dans la douleur une nécessaire transition démographique.

Je maintiens qu'en matière de flux d'immigré la Suisse a un flux largement suéprieur à celui de la France.

Oui mais la Suisse a un taux de chômage faible et les immigrés qui s'y installent non seulement sont majoritairement Européens, mais surtout s'installent en ayant déjà un emploi à la clef et/ou un niveau socio-économique élevé, le cas des Allemands très nombreux en Suisse est révélateur. Cela s'explique en partie par le coût élevé de la vie en Suisse sélectionnant d'office les immigrés qui viennent s'y établir. Si un jour la Suisse venait à voir débarquer un flux massif d'immigrés du Tiers-Monde de pays aussi divers que la Somalie et le Pakistan, cela aura une toute autre gueule. De même que si la Suisse avait déjà auparavant connu sur plusieurs décennie une immigration suffisamment importante venu du Maghreb comme ce fut le cas de la France, nous aurions sans doute les mêmes problèmes de ghettoïsation que connait notre voisin français ou que connaissent aujourd'hui des pays comme la Suède pourtant chantre de la tolérance. Mais même si cette immigration européenne n'est pas problématique et ne pose aucune difficulté majeure en matière d'intégration, elle commence à avoir des répercussion inquiétante sur les infrastructure et l'urbanisme. La Suisse est composée à deux tiers de montagnes, le plateau Suisse où se concentre l'essentielle de la population se bétonne très rapidement et les grands axes routiers ainsi que les autoroutes sont de plus en plus saturés de même que les transports publics. La croissance démographique commence à peser sur la qualité de vie et est de moins en moins compenser par la bonne santé économique du pays. Quand le seuil des dix millions d'habitants sera franchit il faudra bien faire un choix entre croissance démographique continue et sans limite par immigration ou choisir ue autre voie plus durable pour l'environnement et la qualité de la vie en Suisse, quitte à digérer dans la douleur une nécessaire transition démographique.

Même en tenant compte de cela, le flux d'immigration d'origine africaine de la Suisse (en % de la poupaltion du pays d'accueil) est largement plus important que la France.

En France, le flux d'immigration non africaine est important. Il faut également voir qu'en 20 ans, la nature de l'immigration a complètement changé en France! Beaucoup raisonnent sur une image de l'immigration qui est celle des années 70.

La Suisse, c'est la campagne.

Même en tenant compte de cela, le flux d'immigration d'origine africaine de la Suisse (en % de la poupaltion du pays d'accueil) est largement plus important que la France.

Des chiffres sur plusieurs décennies, à partir des années 1970 s'il te plaît. Car factuellement je suis sûr que la part de maghrébins ou de Suisses d'origine maghrébine est largement inférieure en Suisse qu'en France, car en Suisse la population musulmane et non-seulement moins importante en pourcentage qu'en France, mais également pour une grosse part issue des Balkans. De plus même pour les populations extra-européennes ou d'origine extra-européenne le coût de la vie en Suisse impose une sélection et favorise des gens qualifiés et/ou ayant déjà une offre d'emploi en Suisse. Si en revanche nous mettions en place en Suisse la même politique d'accueil que la Suède nous aurions les mêmes problèmes que cette dernière avec des ghettos, de la violence et autres joyeusetés.

En France, le flux d'immigration non africaine est important. Il faut également voir qu'en 20 ans, la nature de l'immigration a complètement changé en France! Beaucoup raisonnent sur une image de l'immigration qui est celle des années 70.

Le problème est que la France n'a jamais réglé le problème de cette immigration culturellement fort distincte de sa culture d'origine. De plus la majeure partie de cette immigration continue de se faire par regroupement familiale avec de nombreuses inconnue quand au chiffrage exacte de ce qu'elle représente. Mais l'épée de Damoclès qui pèse aujourd'hui sur la France est l'immigration massive qui déferle sur l'Allemagne et que cette dernière a envie d'imposer aux autres pays européens contre leur volonté, tout en créant un appel d'air qui risquerait de déboucher sur des vagues d'immigration à venir encore bien plus importante. Et tout cela alors que la France et les autres pays d'Europe occidentale n'ont même pas pu digérer une immigration extra-européenne bien plus faible qui s'était étendus sur plusieurs décennies! Cette épée de Damoclès a donc de quoi faire peur pour la stabilité voir l'existence même des sociétés européennes telles que nous les connaissons aujourd'hui.

Sans parler de ceux qui vont pas tarder à revenir en force: les algériens.

Sans parler de ceux qui vont pas tarder à revenir en force: les algériens.

En fait considérant l'explosion démographique de l'Afrique subsaharienne et surtout de la part musulmane de l'Afrique subsaharienne ou la production agricole est limitée par d'évidente contraintes climatiques, on peut craindre des vagues d'immigration massive de ces régions dans les prochaines décennies à venir voir même avant en fonction des divers troubles politiques et économiques non sans lien avec l'explosion démographique et aggravée par les catastrophes climatiques.

Laisse tomber, quand ces peuplades maîtriseront le déplacement instantané.

Même en tenant compte de cela, le flux d'immigration d'origine africaine de la Suisse (en % de la poupaltion du pays d'accueil) est largement plus important que la France.

Des chiffres sur plusieurs décennies, à partir des années 1970 s'il te plaît. Car factuellement je suis sûr que la part de maghrébin ou de suisse d'origine maghrébine est largement inférieure en Suisse qu'en France, car en Suisse la population musulmane et non-seulement moins importante en pourcentage qu'en France, mais également pour une grosse part issue des Balkans. De plus même pour les populations extra-européennes ou d'origine extra-européenne le coût de la vie en Suisse impose une sélection et favorise des gens qualifiés et/ou ayant déjà une offre d'emploi en Suisse. Si en revanche nous mettions en place en Suisse la même politique d'accueil que la Suède nous aurions les mêmes problèmes que cette dernière avec des ghettos, de la violence et autres joyeusetés.

En France, le flux d'immigration non africaine est important. Il faut également voir qu'en 20 ans, la nature de l'immigration a complètement changé en France! Beaucoup raisonnent sur une image de l'immigration qui est celle des années 70.

Le problème est que la France n'a jamais réglé le problème de cette immigration culturellement fort distincte de sa culture d'origine. De plus la majeure partie de cette immigration continue de se faire par regroupement familiale avec de nombreuses inconnue quand au chiffrage exacte de ce qu'elle représente. Mais l'épée de Damoclès qui pèse aujourd'hui sur la France est l'immigration massive qui déferle sur l'Allemagne et que cette dernière a envie d'imposer aux autres pays européens contre leur volonté, tout en créant un appel d'air qui risquerait de déboucher sur des vagues d'immigration à venir encore bien plus importante. Et tout cela alors que la France et les autres pays d'Europe occidentale n'ont même pas pu digérer une immigration extra-européenne bien plus faible qui s'était étendus sur plusieurs décennies! Cette épée de Damoclès a donc de quoi faire peur pour la stabilité voir l'existence même des sociétés européennes telles que nous les connaissons aujourd'hui.

Pour les chiffres, tout est sur internet donc vous cherchez ce que vous souhaitez.

C'est vrai que l'immigration est beaucoup plus ancienne en France qu'ailleurs en Europe y compris pour l'Afrique, ce qui fait que le problème y est extrèmement différent.

Quand je vois autour de moi, je me dis qu'une très grande partie de la population immigrée, y compris d'originie africaine, est parfaitement intégrée et active dans le pays. Il reste évidemment une frange difficile et dans certains quartioers des groupes mal intégrés, mais traitons ces cas là au lieu de taper indistinctement et idiotement sur tous ceux qui ont un prénom, un nom ou un faciès africain!

Avec une politique un peu plus libérale et un peu plus ouverte sur le monde, notre pays irait beaucoup mieux avec justement l'atout extraordinaire de cette diaspora qui est un relais formidable pour traviller avec le continent de l'avenir: l'Afrique.

Malheureusement, un parti xenophobe comme le FN fait beaucoup de mal à notre pays en lui proposant des solutions du passé et en dénigrant tous les efforts que nous faisonss dans la modernisation du pays.

Pour les chiffres, tout est sur internet donc vous cherchez ce que vous souhaitez.

C'est déjà fait.

Six chiffres à connaître sur les musulmans de Suisse

Islam en France

La majorité des musulmans de France sont d'origine extra-européenne, du Maghreb et d'Afrique subsaharienne. En Suisse la majeure partie est issue de l'Ex-Yougoslavie et plus généralement des Balkans.

C'est vrai que l'immigration est beaucoup plus ancienne en France qu'ailleurs en Europe y compris pour l'Afrique, ce qui fait que le problème y est extrèmement différent.

Normal, les musulmans européens ont également davantage d'affinités culturels avec les autres européens que les musulmans extra-européens.

Quand je vois autour de moi, je me dis qu'une très grande partie de la population immigrée, y compris d'originie africaine, est parfaitement intégrée et active dans le pays.

C'est une lapalissade, un truisme que je ne conteste pas et tu le sais parfaitement. Le truc n'est pas de nier l'intégration réelle de nombreux immigrés, mais bien d'un échec important au sein de certaines communautés culturelles d'origine immigrés et des facteurs culturels entrant en jeu. Et bien sûr d'en tirer la conséquence logique de pareil constat, à savoir les dangers d'une immigrations massive en provenance de cultures incompatibles avec celle des pays d'accueil.

Il reste évidemment une frange difficile et dans certains quartioers des groupes mal intégrés, mais traitons ces cas là au lieu de taper indistinctement et idiotement sur tous ceux qui ont un prénom, un nom ou un faciès africain!

Peux-tu s'il te plaît éviter de m'adresser un aussi stupide épouvantail? Parce que j'ai la désagréable impression que c'est toi qui m'assimile indistinctement à des cons ou qui assimile à des cons toute personne opposée à une forte immigration.

Avec une politique un peu plus libérale et un peu plus ouverte sur le monde, notre pays irait beaucoup mieux avec justement l'atout extraordinaire de cette diaspora qui est un relais formidable pour traviller avec le continent de l'avenir: l'Afrique.

Slogan qui ne veut rien dire, c'est quoi concrètement ? Ouvrir la France à davantage d'immigrés comme le fait l'Allemagne? Ou alors il s'agit simplement d'une profession de foi de la mondialisation heureuse? Sûr que pareil slogan sonne bien dans ta tête car flattant tes conviction mais cela n'efface pas la réalités des déterminismes culturelles et démographiques qui rendent une immigration massive en provenance de pays aux cultures incompatible avec celles des pays européens, dangereuse pour la stabilité des pays européens en question.

Malheureusement, un parti xenophobe comme le FN fait beaucoup de mal à notre pays en lui proposant des solutions du passé et en dénigrant tous les efforts que nous faisonss dans la modernisation du pays.

Encore un autre slogan, tu oublie que la Front National n'a jamais été au pouvoir à l'échelle du pays, donc la responsabilité du mal-être de la France n'est pas à aller chercher au sein du Front National mais bien chez les partis politiques qui ont été au pouvoir jusqu'alors. De plus l'échec de l'intégration de nombreux immigrés et de leurs descendants n'est certainement pas la responsabilités du Front National, mais bien des déterminismes culturels, démographiques que vous vous obstinez à esquiver.

"Hans"

la responsabilité du mal-être de la France n'est pas à aller chercher au sein du Front National mais bien chez les partis politiques qui ont été au pouvoir jusqu'alors.

Amusant commentaire!

Le mal être des français a diverses causes!

Le front national participe grandement à chargé la barque de "l'angoisse" (et aussi les médias)

avec son produit phare l'invasion migratoire et les dérivés, les loubards de banlieue qui égorgent nos fils et nos compagnes.

Encore, une fois une argumentation non valide...

Pour les chiffres, tout est sur internet donc vous cherchez ce que vous souhaitez.

C'est déjà fait.

Six chiffres à connaître sur les musulmans de Suisse

Islam en France

La majorité des musulmans de France sont d'origine extra-européenne, du Maghreb et d'Afrique subsaharienne. En Suisse la majeure partie est issue de l'Ex-Yougoslavie et plus généralement des Balkans.

C'est vrai que l'immigration est beaucoup plus ancienne en France qu'ailleurs en Europe y compris pour l'Afrique, ce qui fait que le problème y est extrèmement différent.

Normal, les musulmans européens ont également davantage d'affinités culturels avec les autres européens que les musulmans extra-européens.

Que vous le vouliez ou non, la France a un héritage colonial et nous en subissons les conséquences et les suites. S'il y a eu de l'immigration dans les années 70 et 80, la raison est là.

Quand je vois autour de moi, je me dis qu'une très grande partie de la population immigrée, y compris d'originie africaine, est parfaitement intégrée et active dans le pays.

C'est une lapalissade, un truisme que je ne conteste pas et tu le sais parfaitement. Le truc n'est pas de nier l'intégration réelle de nombreux immigrés, mais bien d'un échec important au sein de certaines communautés culturelles d'origine immigrés et des facteurs culturels entrant en jeu. Et bien sûr d'en tirer la conséquence logique de pareil constat, à savoir les dangers d'une immigrations massive en provenance de cultures incompatibles avec celle des pays d'accueil.

Oui mais dans ce cas pourquoi stigmatiser des millions de musulmans ou d'africains à cause des agissements de certians d'entre euyx. c'est méchant et totalement contreproductif!

Il reste évidemment une frange difficile et dans certains quartioers des groupes mal intégrés, mais traitons ces cas là au lieu de taper indistinctement et idiotement sur tous ceux qui ont un prénom, un nom ou un faciès africain!

Peux-tu s'il te plaît éviter de m'adresser un aussi stupide épouvantail? Parce que j'ai la désagréable impression que c'est toi qui m'assimile indistinctement à des cons ou qui assimile à des cons toute personne opposée à une forte immigration.

Mais celui qui est opposé à une forte immigration en France est exhaucé depuis pas mal de temps!!!!!!

proposer de réduire l'immigration aujourd'hui alors qu'elle est à un niveau faible et constituée largement de migrants dont l'arrivée chez nous est justifiée.

Avec une politique un peu plus libérale et un peu plus ouverte sur le monde, notre pays irait beaucoup mieux avec justement l'atout extraordinaire de cette diaspora qui est un relais formidable pour traviller avec le continent de l'avenir: l'Afrique.

Slogan qui ne veut rien dire, c'est quoi concrètement ? Ouvrir la France à davantage d'immigrés comme le fait l'Allemagne? Ou alors il s'agit simplement d'une profession de foi de la mondialisation heureuse? Sûr que pareil slogan sonne bien dans ta tête car flattant tes conviction mais cela n'efface pas la réalités des déterminismes culturelles et démographiques qui rendent une immigration massive en provenance de pays aux cultures incompatible avec celles des pays européens, dangereuse pour la stabilité des pays européens en question.

Ce n'est ni l'un ni l'autre!

Je demande simplement que l'on remette les pieds sur terre. Le monde actuel est interactif: les gens communiquent, commercent et se déplacent. Au lieu de perdre de l'énergie à mettre de la bureaucratie partout pour revenir à un passé dépassé et révolu, travaillons pour que les migrations se passent bien et sainement. Cela passe par reconnaître que les déplacements des personnes sont normaux et légitimes que ce soit pour du tourisme ou des séjours plus longs. Cela passe par une clarification des procédures aussi bien pour accueillir les personnes ou pour les renvoyer lrosqu'elles ne respectent pas les règles. cela revient aussi à prendre en compte la diversité des situations des personnes quand elles se déplacent.

Malheureusement, un parti xenophobe comme le FN fait beaucoup de mal à notre pays en lui proposant des solutions du passé et en dénigrant tous les efforts que nous faisonss dans la modernisation du pays.

Encore un autre slogan, tu oublie que la Front National n'a jamais été au pouvoir à l'échelle du pays, donc la responsabilité du mal-être de la France n'est pas à aller chercher au sein du Front National mais bien chez les partis politiques qui ont été au pouvoir jusqu'alors. De plus l'échec de l'intégration de nombreux immigrés et de leurs descendants n'est certainement pas la responsabilités du Front National, mais bien des déterminismes culturels, démographiques que vous vous obstinez à esquiver.

Heureusement qu'il n'est pas au pouvoir quand on voit l'incompétence et le comportement de ses chefs! Vous ne trouvez qu'il ne fait pas assez de mal comme çà à notre pays en le dénigrant et en cherchant à tous prix à le démoraliser?

Contrairement à votre affirmation,, le FN par sa culture de la stigmatisation et par l'encouragement du racisme et de la xénophobie a une très lourde responsabilité dans certaines attitudes délétères dans notre pays! C'est vraiment un parti nocif, même dans l'opposition!

Si encore il faisait des propositions intéressantes, mais même sur l'immigration son incompétence lui fait proposer n'importe quoi!

"spitfire Malheureusement, un parti xenophobe comme le FN fait beaucoup de mal à notre pays en lui proposant des solutions du passé et en dénigrant tous les efforts que nous faisons dans la modernisation du pays.

Heureusement qu'il n'est pas au pouvoir quand on voit l'incompétence et le comportement de ses chefs!

Vous ne trouvez qu'il ne fait pas assez de mal comme çà à notre pays en le dénigrant et en cherchant à tous prix à le démoraliser?

Contrairement à votre affirmation,, le FN par sa culture de la stigmatisation et par l'encouragement du racisme et de la xénophobie a une très lourde responsabilité dans certaines attitudes délétères dans notre pays!

C'est vraiment un parti nocif, même dans l'opposition!

Si encore il faisait des propositions intéressantes, mais même sur l'immigration son incompétence lui fait proposer n'importe quoi!

Spitfire écrit est la triste vérité!

Voici ce qui ce passait dans un grand service public de Paris.

J’ai été témoin de l’intolérable!

Racisme d’entreprise

Les militants du FN, je les ai côtoyé sur mon lieu de travail.

(Si on flatte un militant du FN, il est tellement content qu’il t’offre l’apéro tous les jours.)

Manque de chance je ne suis pas amateur d'alcool.

Mais si on leur résiste dans leurs prétentions.

Ils ne cessent ensuite de faire des histoires pour un oui ou pour un non…

Nous avions un seul NA dans l’entreprise qui nettoyait nos véhicules administratives.

Inimaginable, toutes les vexations inutiles que ce pauvre gars de 23 ans d’origine algérienne à du subir…

Certains collègues le traitaient «

DE RATON LAVEUR

Il y a même la secrétaire qui poussé le vice de lui offrir un rat en peluche.

A plusieurs reprises, j’ai du intervenir syndicalement auprès de la direction locale pour des comportements inadmissibles.

Un chauffeur voulait le frapper, parce qu’il avait mal garé son scooter sur un emplacement d’un véhicule d’intervention.

L’identité française de souche moralement a vraiment une sale tronche…

dessin syndical datant 1995 réactualisé/colorisé.

Encore, une fois une argumentation non valide...

Bullshit, un peu plus et tu vas dire que les ghettos n'existent pas, que la criminalité qui les caractérisent est également un mythe et qu'il n'y a aucun lien avec l'origine ethnique et culturelle des populations.

«"Dans ces quartiers, la proportion de Français d'origine étrangère et d'immigrés se situe entre un tiers et 50% de la population", confirme Myriam El Khomri. "Elle atteint même les deux tiers en Île-de-France", précise encore la secrétaire d'État à la Ville. Maghrébins et Africains subsahariens constituent la majorité de ces populations, la plupart de culture musulmane.»

Cette carte des 64 ghettos de France qui n'existe pas

Mais si les ghettos, les facteurs culturels et j'en passe, sont des mythes lancés par le Front National ou je ne sais qui pourquoi observe-t-on pareil constat affligeant au sein de la population carcérale de France?

Le "Washington Post" souligne la surreprésentation des musulmans dans les prisons françaises

Reprenons ces faits en deux points.

1. Y-a-t-il une l'insécurité lié à des migration passée et présentes? La réponse est oui!

2.Considérant la réponse au point 1. Peut-on s'inquiéter de la poursuite d'une immigration provenant de cultures aussi distincte et pouvant potentiellement s'amplifier au regard des récents événements migratoires en Europe? La répons est oui!

Non seulement tu échoues à apporter la moindre preuve que ces craintes sont le fait du Front National mon pauvre Paravec, car tu ne fait que l'affirmé sans preuve et démonstration aucune, pire tu nies une réalité qui elle peut-être vérifiée via de multiples sources et qui s'imposent factuellement au populations qui y sont directement confrontées.

Que vous le vouliez ou non, la France a un héritage colonial et nous en subissons les conséquences et les suites. S'il y a eu de l'immigration dans les années 70 et 80, la raison est là.

La Turquie aussi à un long héritage coloniale et pourtant pas d’immigration massive de ses anciennes colonies. De même que le Japon. À l’inverse la Suède qui n’a jamais eu la moindre colonie dans le Monde musulman, en a accueilli à la pelle et a les mêmes problèmes de ghettoïsation et de criminalité associée. Encore une fois tu te plantes complètement l’immigration des maghrébins en France n’est pas une simple conséquence de la colonisation mais un choix politique, le regroupement familiale en est un exemple flagrant.

Oui mais dans ce cas pourquoi stigmatiser des millions de musulmans ou d'africains à cause des agissements de certians d'entre euyx. c'est méchant et totalement contreproductif!

J’aimerais bien savoir à qui tu es en train de parler. Tu m’accuses de pareille stigmatisation mon grand? Où es-tu en train de dévier du sujet pour ignorer les points que je soulève? La stigmatisation de telle et telle communauté de toute façon augmentera au fur et à mesure que les tensions ethniques augmentera elle aussi. Car pareille fracturation est inévitable avec l’immigration de populations aux cultures largement incompatibles avec celle du pays d’accueil. Tu tapes sur la conséquence et non pas la cause.

Mais celui qui est opposé à une forte immigration en France est exhaucé depuis pas mal de temps!!!!!!

Non ça on en sait rien car les chiffres sont souvent non-fiables car on peut découvrir des omissions quand on les décortique. Factuellement on constate que le paysage ethnique de la France a considérablement changé au cours de ces dernières décennies, que des quartiers sont souvent peuplés de populations aux origines clairement extra-européennes. Et justement concernant l’immigration par regroupement familiale, la plus importante, plusieurs questions se posent, petit rappel.

J'avais déjà lu cet article, j'avais également cru en le lisant à une bourde majeur d'Éric Zemmour sur le nombre de mariage mixtes mais après que Cédric m'a attiré l'attention quant au fait que les mariages mixtes sont majoritairement célébrés à l'étranger et ne sont pas pris en compte dans les statistiques de l'INSEE force est constaté que c'est le journaliste du journal «Le Monde» qui semble se foutre de notre gueule! Pour le reste les statistiques sur le regroupement familiale sont également à prendre avec des pincette car sur la page Wikipédia nous trouvons divers chiffres qui semble à priori ne pas coller avec ce qu'affirme l'article du journal «Le Monde» pour le comprendre voici un exemple!

La page est sourcée et les chiffres sont intéressants car là où l'article du journal «Le Monde» poste un graphe donnant un regroupement familiale de moins de 40'000 entrées pour l'année 2002, le lien que j'ai mis nous donne un total de 84'000 entrée pour la même année! De plus le lien que j'ai mis précisant qu'entre 1999 et 2005 l'immigration de famille a augmenté de 65% et celle de «Famille de Français» donc essentiellement de conjoints Étrangers rejoignant leurs conjoints Français de 290% et je n'ai pas encore cherché sur comment les choses ont évolué depuis cette date!

http://forum-politique.org/post3696131.html#p3696131

Ce n'est ni l'un ni l'autre! Je demande simplement que l'on remette les pieds sur terre. Le monde actuel est interactif: les gens communiquent, commercent et se déplacent. Au lieu de perdre de l'énergie à mettre de la bureaucratie partout pour revenir à un passé dépassé et révolu, travaillons pour que les migrations se passent bien et sainement. Cela passe par reconnaître que les déplacements des personnes sont normaux et légitimes que ce soit pour du tourisme ou des séjours plus longs. Cela passe par une clarification des procédures aussi bien pour accueillir les personnes ou pour les renvoyer lrosqu'elles ne respectent pas les règles. cela revient aussi à prendre en compte la diversité des situations des personnes quand elles se déplacent.

Je cherche le concret dans tes présents propos mais je ne le trouve pas. Déjà revenosn aux paysage ethnique modifié et à la ghettosïsation de la France, clairement l’immigration à eu un résultat foireux car nous voilà avec des communautarismes et des ghettos qui n’aurait pas existé sans cette immigration qui fut ma fois suffisamment massive pour arriver à ce résultat. À l’inverse le Japon malgré son défis démographique, demeurera stable et demeure un pays interactif et baignant totalement moderne.

Heureusement qu'il n'est pas au pouvoir quand on voit l'incompétence et le comportement de ses chefs! Vous ne trouvez qu'il ne fait pas assez de mal comme çà à notre pays en le dénigrant et en cherchant à tous prix à le démoraliser?

En fait il ne fait rien de tout ça, vous vous démmerdez très bien par votre négation insuportable de la réalité. Vous cherchez à minimiser les conséquences et négative d’une immigration importante, au danger qu’elle représente pour la stabilité sociale et peut-être même l’existence du pays à long terme en dépit des faits qui montrent l’étendue du problème qu’elle a déjà posé en terme de bouleversement ethnique, démographique et communautarisme. Vous ne prônez rien d’autre, au mieux, que le statuquo en matière d’immigration, car vous prétendez qu’elle est faible, ce dont on peut douter, alors que factuellement ses conséquences s’amplifient. La démoralisation et la crainte des population face à ce phénomène massif, ne se retrouve d’ailleurs pas qu’en France, mais j’imagine que là-bas aussi ce ne sont que la faute des populistes.

Contrairement à votre affirmation,, le FN par sa culture de la stigmatisation et par l'encouragement du racisme et de la xénophobie a une très lourde responsabilité dans certaines attitudes délétères dans notre pays! C'est vraiment un parti nocif, même dans l'opposition!

J’imagine que la ghettoïsation et la surreprésentation de populations musulmanes donc d’origine immigrée dans la criminalité est le fait du Front National. De même que les craintes vis-à-vis d’une immigration massive vers l’Europe qui menace à terme de se déverser sur la France. Bordel un peu plus est vous affirmeriez que le chaos Libyen dont part également de nombreux immigrés, est le fait du Front National, mais attendez une minute!

Merci Hans de prendre le temps de repondre.

À ces braves anti-fn primaires.

Petite question à Spitefire :

Pouvez-vous nous citer les pays qui font d'avantage de dons de nationalité aux extra-europeens que la France (droit du sol, regroupement famillale, tout compris) ?

J'attends votre réponse précise. J'aimerai que ca sorte de votre bouche, comme ca le debat va aller vite.

Merci Hans de prendre le temps de repondre.

Ils ont bien besoin d'une bonne pedagogie... Ou d'un bon traitement contre la mauvaise foi.

Petite question à Spitefire :

Pouvez-vous nous citer les pays qui font d'avantage de dons de nationalité aux extra-europeens que la France (droit du sol, regroupement famillale, tout compris) ?

J'attends votre réponse précise. J'aimerai que ca sorte de votre bouche, comme ca le debat va aller vite.

Si la question vous interesse, je vous invite à rechercher sur internet. Les informations sont disponibles sur servicepublic.fr. C'est un droit avec beaucoup de cas de figures, donc je ne vais pas m'amuser à le détailler. J'espère que vous êtes assez grand pour aller chercher les informations d'autant que je ne sais pas trop ce que vous voulez.

La France n'est pas particulièrement laxiste pour le droit de la nationalité (les conditions sont proches de celles pour l'UK ou le Canada que je connais), ni pour le regroupement familail qui est soumis à des conditions strictes de ressources et de conditions d'accueil depuis la loi de 2003!!!!!!

Je vois que vous écrivez droit du sol. Ce n'est pas tout à fait vrai, il y a beaucoup d'autres conditions que le seul fait d'être né sur territoire français pour devenir français!

Le regroupement familial est une disposition pour les immigrés, il n'a pas de rapport direct avec l'acquisition de la nationalité.

je vous rappelle que la discussion portait sur la proposition du FN:

L’immigration légale sera réduite de 200 000entrées par an à 10 000 entrées par an en privilégiant les talents qui permettront

le rayonnement de notre pays et l’innovation.

dont la discussion tend à démontrer le côté infaisable et contre productif. personne n'est parvenun à contrecarrer les problèmes que j'ai soulevé par rapport à cette proposition à la fois peu faisable, partiellement inconstitutionnelle et qui s'avère économiquement très contre productive, en diminuant l'influence internatinale et commerciale de la France, en poussant certaines à se localiser ailleurs et en décourageant l'installation d'entreprises en France (Je ne vais pas redétailler les arguments déjà fournis dans les deux précédentes.

Ceux qui ont essayé de me contrer se sont illustrés en proposant des tonnes de bureaucratie et de flicage avec une confusion avec les les visas tourristiqus pour certains, le droit de la nationalité pour d'autres et sur le statut des réfugiés dans les autres pays européens.

Merci Hans de prendre le temps de repondre.

Ils ont bien besoin d'une bonne pedagogie... Ou d'un bon traitement contre la mauvaise foi.

Petite question à Spitefire :

Pouvez-vous nous citer les pays qui font d'avantage de dons de nationalité aux extra-europeens que la France (droit du sol, regroupement famillale, tout compris) ?

J'attends votre réponse précise. J'aimerai que ca sorte de votre bouche, comme ca le debat va aller vite.

Si la question vous interesse, je vous invite à rechercher sur internet. Les informations sont disponibles sur servicepublic.fr. C'est un droit avec beaucoup de cas de figures, donc je ne vais pas m'amuser à le détailler.

La France n'est pas particulièrement laxiste pour le droit de la nationalité (les conditions sont proches de celles pour l'UK ou le Canada que je connais), ni pour le regroupement familail qui est soumis à des conditions strictes de ressources et de conditions d'accueil depuis la loi de 2003!!!!!!

Je vois que vous écrivez droit du sol. Ce n'est pas tout à fait vrai, il y a beaucoup d'autres conditions que le seul fait d'être né sur territoire français pour devenir français!

Le regroupement familial est une disposition pour les immigrés, il n'a pas de rapport direct avec l'acquisition de la nationalité.

C'est marrant que vous ne soyez pas foutu de repondre. Vous qui voulez donner des leçons au Fn.

Citer en quelque uns...

Ma question est precise, ne me parler pas de retirer tel ou tel critère.

Alors Spitfire citez les... On vous attend, prenez votre temps.

Enfin n'attendez pas une caricature de "paravec" pour faire divertion, non plus.

Merci Hans de prendre le temps de repondre.

Ils ont bien besoin d'une bonne pedagogie... Ou d'un bon traitement contre la mauvaise foi.

Petite question à Spitefire :

Pouvez-vous nous citer les pays qui font d'avantage de dons de nationalité aux extra-europeens que la France (droit du sol, regroupement famillale, tout compris) ?

J'attends votre réponse précise. J'aimerai que ca sorte de votre bouche, comme ca le debat va aller vite.

Si la question vous interesse, je vous invite à rechercher sur internet. Les informations sont disponibles sur servicepublic.fr. C'est un droit avec beaucoup de cas de figures, donc je ne vais pas m'amuser à le détailler.

La France n'est pas particulièrement laxiste pour le droit de la nationalité (les conditions sont proches de celles pour l'UK ou le Canada que je connais), ni pour le regroupement familail qui est soumis à des conditions strictes de ressources et de conditions d'accueil depuis la loi de 2003!!!!!!

Je vois que vous écrivez droit du sol. Ce n'est pas tout à fait vrai, il y a beaucoup d'autres conditions que le seul fait d'être né sur territoire français pour devenir français!

Le regroupement familial est une disposition pour les immigrés, il n'a pas de rapport direct avec l'acquisition de la nationalité.

C'est marrant que vous ne soyez pas foutu de repondre. Vous qui voulez donner des leçons au Fn.

Citer en quelque uns...

Ma question est precise, ne me parler pas de retirer tel ou tel critère.

Alors Spitfire citez les... On vous attend, prenez votre temps.

Enfin n'attendez pas une caricature de "paravec" pour faire divertion, non plus.

Répondre à quoi? Je ne vais quand même pas faire les recherches que vous pouvez faire vous même sur le sujet qui vous interesse!!!!

Il y a plusieurs configurations d'acquisition de la nationalité française et des autres nationalités. Je sais qu'en cette matière, les droits français candien et britannique sont proches de même que la plupart des dispositifs d'Europe du sud, mais pour détail, je vous laisse faire les recherches.

En tous cas, si vous dites que l'accès à la nationalité française est facile, c'est que vous ne vous êtes pas renseignés, ce qui explique de moins de 3% de la population immigrée résidente française obtient une naturalisation chaque année (et encore une bonne partie concerne le cas le plus facile, celui des conjoints de français)

Vosu êtes toujours aussi fainéant au FN pour ne pas faire vos recherches? Il faut dire que lorsqu'on entend la chef, on voit qu'elle ne fait pas grand chose vu le nombre d'erreurs qu'elle fait!

Sur l'immigration, j'ai détaillé les raisons qui rendaient la proposition du FN caduque et idiote (voir la page 31 où j'ai répondu à plusieurs forumeus). il ne me semble pas avoir vu de réponse construite de votre part en dehors de votre intervention étrange sur une soi disant confusion de ma part, mais qui n'existe que dans votre imagination.

En tous cas, si vous dites que l'accès à la nationalité française est facile, c'est que vous ne vous êtes pas renseignés, ce qui explique de moins de 3% de la population immigrée résidente française obtient une naturalisation chaque année (et encore une bonne partie concerne le cas le plus facile, celui des conjoints de français)

Attends tu parles des immigrés, donc nés hors de France, obtenant la nationalité, ta présente assertion exclue donc les enfants de ces immigrés, certes étrangers mais nés en France donc non-immigrés, mais qui pour beaucoup, même si leur parent n'ont pas la nationalité française, l'acquièrent donc dans une proportion qui ne doit pas être négligeable.