Qu'est-ce qui te fait dire que je vais te contredire!

Le fait que tu ne semble pas partager mes opinions et que tu qualifies mes idées de radicales sans avoir préciser jusqu'ici en quoi elles étaient radicales.

Ce qui est intéressant est de connaitre les options concrètes pour tenter de réduire le problème...

En effet pas même de supprimer l'aide médicale d'État pour des personnes pourtant présentes illégalement sur le territoire national.

Apparemment aucun politique n'a la solution, pas même le FN...

En fait aucune des partis au politique n'a appliqué la moindre solution un tant soit peu osé, notamment celle consistant à remettre en cause le regroupement familiale ou simplement à tout simplement n'accorder aucune possibilité, donc aucun espoir, de régularisation aux clandestins (pas même au travers du mariage ou d'une offre d'emploi) c'est-à-dire aux personnes illégalement présentes sur le territoire. Ou alors en supprimant l'aide médicale d'état, etc, etc... Autants de mesures faisables mais jamais effectuées. Et pour information le Front National n'a jamais été au pouvoir au niveau national.

C'est De Gaulle dans les années 60 qui à ouvert la boite de Pandore de l'immigration, on avait besoin de main d'oeuvre...

Non car il s'agissait d'une immigration masculine destinée à retournée pour la majorité dans leurs pays d'origine. Celui qui a ouvert la boîte de Pandore c'est le gouvernement de Valéry Giscard d'Estaing transformant une immigration de travail en une immigration de peuplement. Or les fossés culturelles et identitaires couplés à la croissance démographique de ces communauté, ont vite fait de mené à divers problèmes dont le symptôme le plus flagrant est la ghettoïsation.

Aujourd'hui, faut assumer les conséquences du bénéfice économique.

Que l'on assume une immigration passée est une chose, le problème c'est qu'il n'y a aucune volonté de revenir en arrière, c'est-à-dire de mettre de sérieux freins à l'immigration quand bien même les conséquences néfastes surpassent les bénéfices. En fait les immigrés et leurs descendant eux-mêmes souffrent naturellement davantage du chômage d'une société qui ne peut même plus fournir suffisamment de travail à ses nationaux.

Histoire de ne pas faire dans le Hors-Sujet je vais déplacer nos derniers échanges dans le topic approprié.

CATASTROPHE NUCLEAIRE EN FRANCE !

D’après les scientifiques Japonais, suite à l'accident nucléaire de Fukushima.

La prochaine catastrophe majeure (comme ils disent) sera sans doute en France.

Elle risque d’être de la même ampleur que Tchernobyl...

Cette prédiction de malédiction se base sur une probabilité.

(Sans compter l'hypothèse aussi plausible d'un attentat terroriste)

La France avec cinquante-huit réacteurs nucléaires produisant de l'électricité dans dix-neuf centrales nucléaires.

Les structures des centrales ne sont plus de la première fraîcheur, usée, fatigués par le temps.

En cas de catastrophe majeure (du même type que Tchernobyl) sur notre sol, 1/8 environ de la France deviendrait ainsi inhabitable par la pollution...

Le mythe de l'immigration massive en France!

Un jour sera notre tour d'immigré vers d'autres pays!

Le réchauffement climatique et un accident nucléaire.

Dans le cas d’une sévère contamination au césium 137...

Comme la catastrophe de Tchernobyl : il faudra attendre environ 200 ans pour arriver à une radioactivité cent fois plus faible.

Du coup, les bons français de souche vont se retrouver avec un nouveau statut de « réfugier atomique » se délocalisant d’eux-mêmes pour fuir la zone contaminée.

Peur aussi d’être victime à court et long terme d’un cancer de la thyroïde.

Autre interrogation qui ne risque pas d’être radioactive.

Quels sont les pays qui voudront bien accueillir les nombreux français sinistré du nucléaire ?

La Belgique ? La Suisse ? L’Allemagne ? L’Espagne ? L’Italie ? Le Portugal ?

Bonjour chez vous!... si vous n’êtes pas encore parti !

Bon Paravec je vois que tu n'as aucune motivation à discuter sérieusement car encore une fois tu réponds totalement à côté. On t'inviter à échanger sérieusement tu te dérobes à coup de hors-sujet se voulant amusant ou je ne sais quoi sans meme prendre le temps de t'adresser aux points soulevés par ton contradicteur. Ce qui est déplorable et je pèse mes mots.

Bon Paravec je vois que tu n'as aucune motivation à discuter sérieusement car encore une fois tu réponds totalement à côté.

Hans Répondre à coté veut dire une argumentation qui te convient pas!

Les frontistes ont une caractéristique vous ne faites jamais dans la nuance. (cela ne vous arrange pas sur le fond)

Quand j'écris qu'on est tous potentiellement des immigrés.

En partance suite à une catastrophe nationale (nucléaire et autres)

Evidemment la réponse ne convient pas, car elle n'alimente pas votre propagande radicale.

Autre exemple:

au canada avec les gigantesques incendies toute la population est déplacée.

Ce qui arrive chez les autres pourraient arrivés chez nous...

Et puis il y a le réchauffement climatique qui va augmenter considérablement le nombre de réfugiés dans l'avenir.

Vous zappez cette hypothèse pourtant elle nous pend au nez!

Pour info:

trois sortes d'immigrations: l'immigration économique, politique, climatique...

Il sera impossible de contenir ses différentes vagues d'immigrations même en mettant des grands murs tout au tour de la France.

Il sera impossible de contenir ses différentes vagues d'immigrations même en mettant des grands murs tout au tour de la France.

Toute personne rentrée illégalement en territoire français s'expose à une radiation à vie du territoire comme étant non grata ,avec prise d'empreinte génétique.Peu importe la durée de son séjour illégal en France. Les personnes non grata prises sur le territoire seront exécutées par les armes dans les heures suivant la confirmation de leur Analyse génétique sans procés ni recours possible.La dépouille aura acquis le droit d'être enterré en terre de france si la famille le désire.Crois moi, ces quelques lignes seraient plus efficaces qu'un mur!

Il sera impossible de contenir ses différentes vagues d'immigrations même en mettant des grands murs tout au tour de la France.

Impossible n'est pas français...

Comme réduire le chômage c'est possible!

affirmation guignolesque!

Toute personne rentrée illégalement en territoire français s'expose à une radiation à vie du territoire comme étant non grata ,avec prise d'empreinte génétique.

Encore film de science fiction!

Peu importe la durée de son séjour illégal en France. Les personnes non grata prisent sur le territoire seront exécutées par les armes dans les heures suivant la confirmation de leur Analyse génétique sans procés ni recours possible.

La dépouille aura acquis le droit d'être enterré en terre de france si la famille le désire.Crois moi, ces quelques lignes seraient plus efficaces qu'un murCommentaire fasciste et provocateur!

Peut-on faire plus débile des raisonnements?

Non, là on est sommet!

Pas la peine de me répondre je ne vais pas reprendre tes commentaires de M....

Ce n'est pas un raisonnement c'est une proposition de loi...

Et comme tu le sais sûrement... Dura lex sed lex !

Et contrairement à ce que tu pourrais croire, ma position est bien plus difficile à tenir, que la tienne.

A ce propos, j'aimerais que le pape dans un geste symbolique recueuille 10 000 réfugiés

Au Vatican ...Ce qui amènerai une concentration urbaine raisonnable de 40 m² par individu au lieu des 600 actuels.

Ps 40 m² par personne c'est la densité de Paris intra-muros

Hans Répondre à coté veut dire une argumentation qui te convient pas!

Non répondre à côté signifie digresser avec des considérations sans rapport (catastrophe nucléaire) avec le sujet d'origine (immigration extra-européenne massive et culturellement fortement distincte de la nôtre).Tu n'as absolument pas répondu à mes arguments, notamment suppression de l'Aide Médicale d'État et restriction du regroupement familial. Aucun de ces points ne sont abordés dans le précédent message, aucun, au mieux c'est un aveu de ton incapacité à débattre au pire un autre exemple de trollage. Mais non en fait c'est simplement que tu ne sais pas ce dont tu parles réellement et quelle est la finalité de ton raisonnement, j'y reviens à la fin de mon présent message.

Les frontistes ont une caractéristique vous ne faites jamais dans la nuance. (cela ne vous arrange pas sur le fond)

Cela t'arrangerait bien mais hélas c'est toi qui n'a aucune nuance, et pire qui ne réalise pas la dimension de ce dont tu causes.

Quand j'écris qu'on est tous potentiellement des immigrés.

C'est génial mais justement tu ne réalise pas ce dont tu causes et donc de la vacuité de ta présente prose. Si tout être humain est potentiellement un immigrés potentiel est-il souhaitable que la moitié de l'humanité devienne une population d'immigrés, et surtout est-il souhaitable que l'on ne fasse rien pour stopper pareil phénomène? Voilà la question qu'il faut te poser.

En partance suite à une catastrophe nationale (nucléaire et autres)

On se souvient se vagues massive d'immigrés ukrainiennes qui submergeait démographiquement l'Europe occidentale suite à la catastrophe de Tchernobyl.

Au canada avec les gigantesques incendies toute la population est déplacée.

Encore une fois ça n'a rien à voir avec le sujet du présent topic, déjà la population est déplacé au sein de leur propre pays et deuxièmement il ne s'agit pas d'un phénomène migratoire s'étendant sur plusieurs décennies.

Ce qui arrive chez les autres pourraient arrivés chez nous...

Non justement pas vraiment, car même si c'était la merde en France, elle ne constituerait pas la source de basculement démographiques et culturels majeurs pour tout un continent mais j'y reviens au bas de mon présent message.

Et puis il y a le réchauffement climatique qui va augmenter considérablement le nombre de réfugiés dans l'avenir. Vous zappez cette hypothèse pourtant elle nous pend au nez!

Tient tu veux un graphe encore plus amusant que le réchauffrement climatique? Voici des courbes démographiques qui devraient t'intéresser.

Je te le donne dans le mille ce qui nous pend au nez c'est une submersion démographique si aucune mesure que tu trouves radicale, n'est prise pour stopper les flux migratoire. Car la réalité est bien plus radicale que peuvent l'être mes opinion, la réalité est que dans les décennies à venir la bombe démographique africaine générera encore plus de conflits et de misère, et donc d'immigrés que l'Europe ne pourra en absorber sans elle -même basculer dans la guerre et le chaos. Se préserver d'une immigration massive et donc du chaos qui en découlerait serait également un premeir pas pour contribuer à limiter le chaos dans ces régions du monde.

Pour info: trois sortes d'immigrations: l'immigration économique, politique, climatique... Il sera impossible de contenir ses différentes vagues d'immigrations même en mettant des grands murs tout au tour de la France.

Si l'on suit ton présent raisonnement, il faudrait donc céder à la fatalité et se laisser submerger puis disparaitre dans un chaos de violence et de sang plutôt que prendre de mesure pour juguler le phénomène. . C'est là la substance de ton argumentation et tu échoues avec ton exemple de la France qui pourrait elle aussi envoyé des immigrés en cas de catastrophe majeure, car vois-tu, même si cela était le cas, la France ne menacerait pas de submersion démographique un continent entier, et même si des français immigraient massivement dans les pays voisins, leur cultures proches rendrait leur intégration immédiate, voir l'exemple des immigrés européens en France qui se sont intégré car n'ayant aucun antagonisme culturel majeur avec le pays d'accueil.

Pas besoin de mur ni de barbelé, une simple preference nationale (comme dans la plupart des pays), la fin du droit du sol et du regroupement famillale (comme la plupart des autres pays).

Suite å ces mesures :

Une politique de natalité reservée aux Francais (de nationalité, pas de racisme du tout là dedans) et on redresse ainsi doucement les choses.

Pas besoin de mur ni de barbelé, une simple preference nationale (comme dans la plupart des pays), la fin du droit du sol et du regroupement famillale (comme la plupart des autres pays).

Suite å ces mesures :

Une politique de natalité reservée aux Francais (de nationalité, pas de racisme du tout là dedans) et on redresse ainsi doucement les choses.

Euh, la France a un des plus faibles taux d'immigration parmi les pays de l'OCDE depuis plus de 15 ans!.

La France tient compte du droit du sol, mais naître en france n'ouvre pas lme droit à la nationalité française. A noter que la plupart des pays convergent vers la position française car le seul droit du sang pousse au commuanutarisme et à des situations absurdes.

Le regroupement familail esixte dans la plupart des pays de l'OCDE et en france, il n'est pas particulièrement facile à obtenir surtout depuis les lois de 2003.

Je crois que l'obsession anti immigration de certains partis oublie ces réélités. L'immigration telle qu'elle xiste aujourd'hui en apportant des gens plutôt jeunes et souvent entreprenants est un apport pour le pays et une aide pour le rôle de la France dans le monde.

Il ne faut pas se tromper de problématique. La France a un problème social en particulier avec les descendants de certaines immigrations faites dans de mauvaises conditions dans les années 60, 70 et 80, mais l'immigration récente plutôt variée n'est problématique que dans deux cas: les réfugiés des conflits (la France est finalement peu concernée sauf sur trois secteurs (Menton, Paris et Calais) et pour les roms.

Spitfire tu as des chiffres precis ?

Trouve en des bons.

Histoire de nous percer les yeux sur ce qu'on voit autour de nous et de bien nous voiler la face sur le communautarisme, DEJA éxistant.

Oú vis tu ? dans un village des hautes alpes ?

Au lieu de torturer les phrases et les concepts. Explique donc simplement à tous le monde ce qui empeche n'importe qui de choper la nationalité Francaise (sans même avoir à quitter la sienne d'ailleurs)

Prenons un exemple concret (parmi d'autres) : Un couple d'Algeriens vient recuper un minimum viellesse (entre autres) et s'en va même le depenser au "bled". Qu'est ce qui l'empechent aujourd'hui ?

Tu nous dis que ce n'est pas facile de gratter la France ? Ca devrait être IMPOSSIBLE.

La cohesion d'un pays ca te parle ? Tous va bien aujourd'hui ? (c'est de la faute du FN, jamais au pouvoir, si ca ne va pas ?)

Qu'est ce qui empeche ces nouveaux Allemands de débarquer en France en tant que "nouveaux européens" ? Reponse : RIEN.

Là c'est sur on ne les appelle plus des migrants.

#Noyer le poisson # enfumer les Francais.

"Hans" c'est un aveu de ton incapacité à débattre

J'ai enfin, trouvé une courte phrase ou je suis d'accord avec toi Hans!

Comment peut'on être d'accord avec les militants du FN?

"IMPOSSIBLE!"

Vous faites du nihilisme radical...

Je ne vais pas perdre mon temps, dans des échanges qui ne mènent à rien...

" Les dialogues de sourds ridicules, c'est sans intérêt de connaitre l'handicapé le plus atteint!"

J'ai autre chose de plus constructif à faire qu'a vous répondre!

Ah ok "Paravec".

Un tiers des élécteurs (au moins), des millions de Francais (ayant le courage de voter contre l'avis des medias de masse) te saluent d'en bas...

Oh toi grand cerveau et grand coeur anti-fn, au superbe coup de crayon !

...ou pas.

Ah ok "Paravec".

Un tiers des élécteurs (au moins), des millions de Francais (ayant le courage de voter contre l'avis des medias de masse) te saluent d'en bas...

Déjà ce qui va pas dans ton commentaire!

Tu laisses entendre que je suis sous l'influence des médias!

Faux! (je ne suis pas accro de l'actu)

mon opinion c'est toujours forgé sur ce que je constate dans mon vécu de la vie réelle.

Pour 1/3 des millions de français, la multitude n'est pas une référence absolue de vérité.

Je ne crois pas un instant au principe de la preuve sociale!...

Tant utilisé par les annonceurs publicitaires.

Courage Fuyons et bonjour chez VOUS!

"paravec"

Tu fais les questions et les reponses tout seul, tu as du mal avec le dialogue.

Où ai je dis que TOI "Paravec" tu étais pommé par les medias ? Tu peux te pommer tout seul je n'en doute pas.

Applique ton concept à la majorité des gens, qui tu l'admettra est sous l'influence des medias, pas du fn.

Parce que je suis d'accord :

"Ce n'est pas pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tord qu'ils ont raison"

#Les journalistes, animateurs, acteurs... Europeistes-anti-fn

"paravec"

Les journalistes, animateurs, acteurs... Europeistes-anti-fn

Les médias travaillent indirectement pour le FN...

(Une fois que Front National sera élu ils viendront pleurer sur la censure)

Bien fait pour eux...

Je m'explique:

Tous les reportages sur l'invasion des Roms, sur les citées, les loubards ect...

Favorise un faux climat d'insécurité en France.

L'insécurité existe! (de façon épisodique avec le terrorisme)

Mais elle reste marginale que dans les quartiers sensibles des grandes villes.

Si on fait du tourisme dans la France entière.

Je me fais toujours cette remarque: c'est incroyable que cela peut être paisible, tranquille, propre...

Où est la révolte française qui gronde?

Où?

Les médias sont une lucarne étroite où tout est surdimensionné afin de racoler, récolter un maximum d'audience...

Exemple:

un reportage de TF1 qui montrait dans les caves d'une cité les armes des voyous...

En réalité ce n'était que des répliquent de air-soft

Salut paravec,

"Où est la révolte française qui gronde?"

Juste pour te dire que les médias et les étrangers confondent souvent la France avec Paris et sa banlieue.

Salut paravec,

"Où est la révolte française qui gronde?"

Juste pour te dire que les médias et les étrangers confondent souvent la France avec Paris et sa banlieue.

Le Chibani Complètement d'accord avec toi!

"Paravec" tu connais la technique de l'arbre qui cache la foret ?

Quant on met en avant un viol, on sous-entend que ce n'est pas quelque chose de courant. Alors que ca l'est

Même chose pour les violences aux personnes, aux choix de dennoncer une mosqué saccagée pour 30 églises dont on ne va pas parler.

Les choses sont beaucoup plus subtiles que vous le pensez. Et elle ne sont surtout pas favorable au Fn insulté "d'extreme droite" systematiquement, entre autres.